..續本文上一頁”。有是叁有，就是欲界、色界、無色叁界。分是“因”義，有分識是叁界之因。前六識非恒非遍，所以不是有分識。唯有這第八阿賴耶識，是恒常周遍于一切時處，而爲叁界有情的生死之因。
化地部說此第八識名“窮生死蘊”，除阿賴耶識外，沒有它識能隨順生死，永無間斷。在無色界各種色法間斷了，無想天的有情前六識心都伏滅了，不相應行法離開了色、心二法別無自體，這是大、小乘教都承認的。所以唯有這遍于叁界九地的阿賴耶識，可稱之爲“窮生死蘊”。
論文十一：說一切有部增一經中，亦密意說此名阿賴耶，謂愛阿賴耶、樂阿賴耶、欣阿賴耶、喜阿賴耶。謂阿賴耶識是貪總別叁世境故，立此四名。有情執爲真自內我，乃至未斷恒生愛著，故阿賴耶識，是真愛著處，不應執余五取蘊等，謂生一向苦受處者，于余五取蘊不生愛著。被恒厭逆余五取蘊，念我何時，當舍此命、此衆同分、此苦身心，令我自在受快樂故。
講解：說一切有部的《增一阿含經》，也密意說此第八識稱爲阿賴耶，更立出愛、樂、欣、喜四阿賴耶的名稱。這四個阿賴耶名，是依于貪著叁世總別之境而立的。有情衆生妄執阿賴耶爲真實自內之我，在未斷這種妄執之前永生愛著，所以阿賴耶識是真正的愛著之處。不應當妄執其余五蘊等爲真愛著處，在叁惡趣受苦的衆生們，對于五蘊不生愛著，他們往往厭惡五取蘊，總想我什麼時能舍棄此五取蘊，舍除這種衆同分，舍除這種受苦的身心，令我得到自在快樂。
論文十二：五欲亦非真愛著處。謂離欲者，于五妙欲，雖不貪著，而愛我故。樂受亦非真愛著處。謂離第叁靜慮染者，雖厭樂受，而愛我故。身見亦非真愛著處。謂非無學，信無我者，雖于身見不生貪著，而于內我，猶生愛故。轉識等亦非真愛著虛。謂非無學，求滅心者，雖厭轉識等，而愛我故。色身亦非真愛著處，離色染者，雖厭色身而愛我故。不相應行，離色心等，無別自體，是故亦非真愛著處。異生有學，起我愛時，雖于余蘊，有愛非愛，而于此識我愛定生。故唯此是真愛著處。由是彼說阿賴耶名，定唯顯此阿賴耶識。
講解：五欲也不是有情的真愛著處，因爲聲聞四果中的阿那含，它們已經斷除了欲界的貪欲，于色界微妙的五欲塵境不起愛著，然而對于阿賴耶識的自內之我，仍舊愛著不舍。樂受也不是有情的愛著處，因爲離了叁禅天的天人，它們已到舍念清淨的四禅，已沒有樂受可言，然而還有舍不得我愛執藏的阿賴耶識。身見也不是有情的真愛著處，因爲除了無學位的阿羅漢外，其余有學位的初、二、叁果，它們于無我之理雖能夠信解，不起身見，然而對于阿賴耶識的自內之我，還照樣執著。轉識等也不是有情的真愛著處，因爲除無學位外，其余求滅盡定，及無想定等的有學、凡夫，它們雖已厭棄了七轉識及心所有法，然而猶有第八阿賴耶識的我愛執藏。色身也不是有情的真愛著處。因爲生到無色界的人，已離色染，厭離色身，而仍然以阿賴耶識自內之我爲我愛執藏。不相應行也不是有情的真愛著處，因爲它們離了色、心等法就沒有自體，所以不是其真愛著處，仍以阿賴耶識自內之我爲我愛執藏。
此第八阿賴耶識，非到無學位不能究竟斷除，所以當異生、有學他們起我愛時，雖于這五取蘊等的七種異執，或愛或不愛，但對于阿賴耶識的我愛是決無不生之理。所以，唯有這阿賴耶識才是有情的真愛著處。因此增一阿含所說的阿賴耶之名，決定是顯示這真愛著處的阿賴耶識。
第十章 如何證明有第八阿賴耶識——十理證
論文一：已引聖教，當顯正理。謂契經說，雜染、清淨諸法種子之所集起，故名爲心。若無此識，彼持種心不應有故。謂諸轉識在滅定等有間斷故。根、境、作意、善等類別易脫起故，如電光等不堅住故，非可熏習不能持種，非染淨種所集起心。此識一類恒無間斷。如苣勝等堅住可熏，契當彼經所說心義。若不許有能持種心，非但違經亦違正理。謂諸所起染、淨品法，無所熏故，不熏成種，則應所起唐捐其功。染淨起時既無因種，應同外道執自然生。
講解：爲證明有此第八阿賴識，前面已引五教爲證，此下更引十理爲證。佛經上說，由于雜染、清淨種子之所集起，所以稱爲心。倘若沒有這第八阿賴耶識，那持種的心就不應當有。因爲七轉識到滅盡定和無想定位，都會間斷。至于前六識所依的六根，所緣的六境，及作意心所，和善、惡、無記叁性，都是常常轉易，起不俱時，容易脫漏。有如光、聲等性不堅住，不能受熏，不能持種。因此它們都不是染、淨種子所集起的。唯有這第八識，性唯無記、舍受，前後一類，永無間斷，有如香花熏習苣勝(注：苣勝爲印度的胡麻)，可以受熏持種，契合了經上所說“心”的意義。
倘若不許有能持種的第八識心，不但違背了經義，而且也違背正理。何以故呢，因爲所起能熏的染淨品法，既沒有所熏的對象，便不能熏成種子，既不能熏成種子，則其所起能熏的染、淨功果，生死涅槃，豈不都沒有作用了嗎？如此，染、淨起時既無種子爲因，那就和無因外道一樣，一切法都是自然而生了。
論文二：色不相應非心性故，如聲光等，理非染、淨內法所熏，豈能持種？又彼離識無實自性，甯可執爲內種依止？轉識相應諸心所法，如識間斷易脫起故，不自在故，非心性故，不能持種，亦不受熏，故持種心理應別有。
講解：色法和不相應行法，並非心性，好像音、光一樣，理非染、淨，不可受熏，不能持種。再者，這色法和不相應行法，它們離識之外沒有實在自性，怎麼能爲內種所依止呢？與轉識相應的心所有法，它們和相應的心王一樣會間斷，性不自在，所以不能持種，也不能受熏。因此除轉識及相應心所法外，依理而論，別有一個第八識的持種心。
論文叁：有說六識無始時來，依根、境等前後分位，事雖轉變，而類無別，是所熏習能持種子，由斯染、淨因果皆成，何要執有第八識性？
彼言無義，所以者何？執類是實，則同外道，許類是假，便無勝用，應不能持內法實種。又執識類何性所攝？若是善、惡應不受熏，許有記故，猶如擇滅。若是無記，善惡心時，無無記心，此類應斷，非事善、惡，類可無記。別類必同別事性故。又無心位此類定無，既有間斷，性非堅住，如何可執持種受熏？又阿羅漢或異生心，識類同故，應爲諸染無漏法熏，許便有失。又眼等根或所余法，與眼等識根法類同，應互相熏，然汝不許，故不應執識類受熏。又六識身若事若類前後二念既不俱有，如隔念者非互相熏，能熏、所熏必俱時故。執唯六識俱時轉者，由前理趣既非所熏，故彼亦無能持種義。
講解：小乘經部師稱，前六識從無始以來，依六根、六境、作意、叁性等而有，在前後分位上雖有轉變，而其識類前後並無差別。因此可以受熏，也能持種，染、淨的因果都可以成立，何必一定要有一個受熏持種的第八識呢？
論主駁曰，這種言論毫無意義，一者你們所執著的識類，是實是假？若執後念識類是有實體，那便同于外道。若許後念識類是假，那便沒有殊勝的功用，就不能執持這真實的內法種子。二者，你們所執的識類，在叁性中是屬于那一性呢？若是屬于善性或惡性，那就不能受熏。不但善和惡不能互爲能熏與所熏，因爲大家共許善、惡是屬于有記之故。好像“擇滅無爲”的無漏善，它不能再受善、染諸法的熏習。如果是屬于無記，起善、惡心起時無記心就間斷，如何能夠受熏？也不可執著事是善、惡，類可無記。因爲分別事的識類，必定與它所分別的事是同屬一性。叁者，當五位無心位時，這識類決定沒有。像這樣既有間斷體性又不堅住的識類，如何可以持種受熏呢？
又有師別破曰：若阿羅漢和異生之心，它們的識類若是相同，則阿羅漢便能爲染法所熏，異生便能受無漏法所熏，若許此說，便有過失。再者，眼等六根，是識所依的根類；色等六境，是識所變的法類。如此根、法類同，就應當能夠互相受熏，然而你們小乘不許，既不許根類和法類能夠受熏，就不應當執著識類能受熏。再者，六識身若緣前後事，這前後二念非同時俱有，則必有間隔，有間隔者怎能互相受熏？因爲所熏的識類必須是同時俱有才行。
不信有能受熏持種的第八識，而執著有俱時而轉的前六識者，由前面破識類受熏的道理予以例破。縱使六識俱時的說法能移成立，然而它既非所熏，當然也沒有持種的意義了。
論文四：有執色心自類無間，前爲後種，因果義立，故先所說爲證不成。彼執非理，無熏習故。謂彼自類既無熏習，如何可執前爲後種？又間斷者應不更生，二乘無學應無後蘊，死位色、心爲後種故。亦不應執色、心展轉互爲種生。轉識色等非所熏習，前已說故。
講解：有小乘師，執著于色與色爲自類，心與心爲自類，前色生後色，前心生後心，這樣自類無間的前爲後因，後爲前果，建立了因果的意義。因此，所說的別有第八阿賴識不能成立。
論主反駁說，這種主張不合理，因爲沒有熏習的緣故。既然色、心自類不能熏習，怎能說前念有後念種子？假定前念色、心能爲後念種子的話，那麼生在無色界時色法已斷，生無想天時心法不起。既已間斷，後來再墮落下界，就不能再生色心了。再者，二乘無學，他們也應當沒有斷盡煩惱的最後心，當然也不能入無余涅槃不受後有。因爲你們說前念的死位色、心能爲後因，後後應同前前，他如何能斷盡煩惱，入無余涅槃，不受後有呢？
也不可執著于色中有心的種子，後當生心；心中也有色的種子，後當生色，如是展轉互爲種生。當知，轉識間斷，色根非心，他們都不是所熏習的東西，如何能爲諸法種子呢？
論文五：有說叁世諸法皆有，因果感赴無不皆成，何勞執有能持種識？然經說心爲種子者，起染、淨法勢用強故。彼說非理！過去、未來非常非現，如空華等，非實有故。又無作用不可執爲因緣性故。若無能持染、淨種識，一切因果皆不得成…
《簡明成唯識論白話講記 (第二篇 異熟能變識诠釋)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…