..續本文上一頁，余心所法無不皆依觸力生故。若許有觸亦應有受，觸緣受故。既許有受，想亦應生，不相離故。如受緣愛，非一切受皆能起愛，故觸緣受非一切觸皆能生受，由是所難其理不成。

　　講解：論主反駁說：若許受、想、思等同是十大地法，那受、想二法滅時，思等八法應當與之俱滅，因爲都是大地法的緣故。如果是這樣，則信等善、不善法，在滅盡定位也就沒有了。因爲並不是遍行心所已滅，其余的非遍行還可以存在。如何可說滅盡定位，除受、想外，還有其余的心所法呢。反過來說，既許滅盡定位有思等八法，那受、想二法就應當也有，因爲同屬大地法的緣故。再者，滅盡定中如果有思等心所，有思應當先有觸，因爲其余的心所法都是依觸的力量而生起的。若允許有觸就應當有受，因爲十二因緣法說：“觸緣受”。既許有受就應當生想，因爲受、想二法是離不開的。

　　經量部師救曰：如十二因緣所說的“受緣愛”，並不是說一切受都能起愛。所以“觸緣受”也不是一切觸都能生受。因此，你們所難的理由，是不能成立的。

　　論文二十九：彼救不然，有差別故。謂佛自簡唯無明觸所生，諸受爲緣生愛，曾無有處簡觸生受。故若有觸必有受生，受與想俱，其理決定。或應如余位受、想亦不滅。執此位中有思等故。許便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。

　　講解：論主破曰：你這種救法不能成立，因爲“觸緣受”、與“受緣愛”是有差別的，佛自己就曾經作過簡別：“唯有無明觸所生的有漏受，才能爲緣生愛”，從來沒有說過：“觸有生受不生受的分別”，受不一定能移生愛，而有觸一定有受，有受就一定有想，這道理是決定無移的。或有師申解曰：滅盡定位和其余的有心位一樣，受、想不滅。論主破曰：你們執滅盡定中還有思心所，那便違背了“受、想心行滅”的聖教；同時，如果還有受、想，那就不成爲“滅受想定”了。

　　論文叁十：若無心所，識亦應無，不見余心離心所故，余遍行滅法隨滅故，受等應非大地法故，此識應非相應法故，許則應無所依緣等，如色等法亦非心故。

　　講解：以上是破有心所，此下破無心所。論主破曰：如果在滅盡定位沒有心所，那第六識心也不應當存在。因爲從未見過其余有心位的心法，能離開他的心所而存在。滅定位中受、想的心行滅，心法也就隨之而滅，因爲都是遍行法。如果遍行的受、想心行滅，而心法還存在不滅，那受、想、思等就不應該是大地法。假若按照你們的觀點，心識獨存，則滅定位中的心識就沒有心所相應，則此識應如色等，不是相應法。如果你們真的認爲是這樣，則滅定位中的心識，就沒有所依的根和所緣的境，這就如色法一樣，而不是心法了。

　　論文叁十一：又，契經說：意法爲緣生于意識，叁和合觸，與觸俱起有受、想、思。若此定中有意識者，叁和合故必應有觸。觸既定與受、想、思俱，如何有識而無心所？若謂余時叁和有力，成觸生觸，能起受等，由此定前厭患心所，故在定位，叁事無能不成生觸，亦無受等。若爾，應名滅心所定，如何但說滅受想耶？若謂厭時唯厭受、想，此二滅故心所皆滅。依前所厭以立定名。既爾，此中心亦應滅，所厭俱故，如余心所。不爾，如何名無心定。

　　講解：再者，契經上說：意根緣法塵而生意識，根、塵、識叁法和合而生觸，與觸俱起的有受、想、思。如果這滅盡定中有意識存在，則以根、境、識叁和之故，必定有觸生起，還能生起受等。既然觸決定與受、想、思等的心所俱起，如何可說但有意識而沒有心所呢？經量師轉救曰：在滅盡定外的余時，根、境、識叁法和合，有力成觸，觸能起受等心所。由于在定前加行、厭患心所之故，所以在滅盡定的過程中，根、境、識叁事沒有和合成觸的能力，當然也沒有與觸俱起的受、想、思。論主反難曰：若如此說，定中既無一切心所，就應當稱滅心所定，何以但說滅受想定呢？

　　經量師複救言：在定前厭患心所時，但厭受、想二法。這受、想二法滅了，一切心所也就隨之而滅，依于定前所厭的受、想二法，建立了“滅受想”的定名。論主破曰：既然如此，滅盡定中的第六識心也應當滅，因爲此心與其所厭患的受、想一樣，是起則俱起，滅則俱滅。不然，爲什麼叫“無心定”呢？

　　論文叁十二：又此定位，意識是何？不應是染或無記性。諸善定中無此事故。余染、無記心必有心所故。不應厭善起染等故。非求寂靜翻起散故。若謂是善，相應善故，應無貪等善根相應。此心不應是自性善或勝義善，違自宗故，非善根等及涅槃故。若謂此心是等起善，加行善根所引發故，理亦不然，違自宗故。如余善心非等起故，善心無間起叁性心，如何善心由前等起？故心是善，由相應力。既爾，必與善根相應，甯說此心獨無心所？故無心所，心亦應無。

　　講解：再者，假定滅盡定位猶有意識，這意識在叁性中是何屬性？不應該說是染性或無記，因爲凡是善性定，決定沒有染性及無記，如果有染和無記，必然有二十六個煩惱心所，和遍行、別境及不定心所。滅盡定位既無心所，當然不是染性或無記。在定前加行時，就不應厭善而生起染汙或無記。也不能說求禅定的人，反而生起了散心意識。

　　小乘人執于善有相應善、自性善、勝義善、等起善(注：經量部以善有四種，勝義善即是涅槃，因爲已經永滅各種痛苦。自性善是慚、愧、無貪、無嗔、無癡五法，這五法本身就是善。相應善是信、勤等善法，與五種自性善相應而起。等起善是由自性善等所産生的善法。)若說滅盡定位的第六識是善，那一定是相應善，與無貪、無嗔、無癡叁善根相應。此位善心，不應說是自性善或勝義善，這與經量部主張相違，因爲它不是叁善根及慚、愧五法的“自性善”，又不是涅槃勝義善。若說這滅盡定心是由加行善引發的“等起善”，理亦不然，經量部並不認爲其它散心位的善心爲“等起善”，如果其余散心位的善心，沒有間斷地生起善、惡、無記叁性之心，怎能說此位善心是加行善根所引發的呢？所以滅盡定位的心法如果是善的話，則肯定是相應善，因爲這是由相應力促成的。既然如此，肯定與善根相應，怎能說只有心法沒有心所法呢？如果沒有心所法，心法也應當沒有。

　　論文叁十叁：如是推征，眼等轉識，于滅定位非不離身。故契經言：不離身者，彼識即此第八識。入滅定時，不爲止息，此極寂靜執持識故，無想位等類此應知。

　　講解：這樣推究起來，眼等六識在滅盡定位裏，並不是不離身識，所以經上所說那不離身識，就是第八阿賴耶識。因爲入滅盡定時，止息的是那粗動的六轉識，並不是這極其寂靜起執持作用的第八識。滅盡定如此，則無想定、無想天，也是依此類推。

　　論文叁十四：又契經說：心雜染故有情雜染，心清淨故有情清淨。若無此識，彼染、淨心不應有故。謂染、淨法以心爲本，因心而生，依心住故。心受彼熏，持彼種故。然雜染法略有叁種：煩惱、業、果，種類別故。若無此識持煩惱種，界地往還、無染心後，諸煩惱起皆應無因。余法不能持彼種故，過去、未來非實有故。

　　講解：這是所引的第十理證。如《染淨心經》稱：“心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨”。倘若沒有這第八識，雜染或清淨的心就不應當有。一切有漏、無漏的染淨諸法，都是以心爲本源。染、淨法的現行，無非因心而生，種子也依心而住。本識受染、淨現行的熏習，還持彼所熏的種子而起現行。這種生現就是“因心而生”；現熏種就是“依心而住”。

　　雜染法有煩惱、業、果叁種。一者煩惱，就是叁界見、思二惑。二者業，就是因惑所起的一切有漏善、不善業。叁者果，就是因業所感的異熟報果。這是叁種染法不同的類別，如果沒有第八識執持煩惱種子，那從欲界生到無色界的有情，已無染心，後來再由無色界還生欲界，此時所起的煩惱豈非無因？因爲除了第八識外，其余的色、心等法都不能持種，過去、未來又非實有。如果煩惱無因而生，那就沒有聲聞、緣覺、菩薩叁乘，也不會有有學、無學之果，則已斷之煩惱還可以再起。倘若沒有這第八識來執持業、果的種子，那生死往還于叁界九地的有情，從甲地轉生乙地、或從乙地轉生丙地，其後所起的業果，豈不也是無因？若說除第八識外，其余的色、心之法可以持種，過去、未來可以爲因，這在前面已經遮遣過了。

　　論文叁十五：若諸煩惱無因而生，則無叁乘學、無學果，諸已斷者皆應起故。若無此識持業果種，界地往還、異類法後，諸業果起，亦應無因。余種余因前已遮故。若諸業果無因而生，入無余依涅槃界已，叁界業果，還複應生，煩惱亦應無因生故。又行緣識應不得成，轉識受熏前已遮故。結生染識非行感故，應說名色行爲緣故，時分懸隔無緣義故，此不成故後亦不成。

　　講解：假使各種業果可以無因而生，證入無余依涅槃以後，叁界業果還可以再生，因爲煩惱也可以無因而生的。再者，十二因緣所說的：“行緣識”，就是由前面“行”的因熏成了後面“識”的果。如果沒有這第八識，那“行緣識”的因緣應當不能成立。若說是六轉識受熏，前已遮遣，因爲轉識不能受熏。

　　經量部師救曰：去投生時的染汙第六意識，豈不是可以作“行緣識”的識嗎？論主曰：這也不對，因爲結生染識是中陰身的第六意識，不是由行而感果之識(注：于輪回轉生之間，由中有而托生于母胎曰結生)。有部複救曰：“如果“行緣識”不能成立，那麼說：“行緣名色”可以嗎？論主曰：也不可以，因爲行是過去所造的業，名色是現在母胎中的東西，時間隔了這麼遠，已沒有做緣之義了。這樣一來，那向後的“名色緣六人”，乃至“生緣老死”也都不能成立了。

　　論文叁十六：諸清淨法亦有叁種：世、出世道、斷果別故。若無此識，持世、出世清淨道種，異類心後，起彼淨法，皆應無因；所執余因前已破故。若二淨道無因而生，入無余依涅槃界已，彼二淨道還複應生，所依亦應無因生故。

　　講解：上一節講，有漏雜染種子要有第八識攝持，現在講清淨法。諸清淨法也有叁種：一者世間道，二者出世道，叁者斷果。如果沒有第八識執持世、出世間清淨道的種子，那由世道進入了出世道，或由出世道退回世道，在這“異類心後”所生起的淨法都應當無因(注：異類法後，指有情生于無色界的無所有處、和非想非非想處時，出世間心出現，世間心都要滅除，此時之境界稱爲異類法後)。至于經量部等所主張的其它原因，在前已經破斥。假如世、出世間二種清淨道可以無因而生，那麼入無余依涅以後，那二種清淨道應當還可以再生。因爲這二道所依的身智，也成爲無因而生了。

　　論文叁十七：又出世道，初不應生，無法持彼法爾種故。有漏類別非彼因故。無因而生非釋種故，初不生故後亦不生，是則應無叁乘道果。若無此識持煩惱種，轉依斷果亦不得成。謂道起時，現行煩惱及彼種子俱非有故。染、淨二心不俱起故。道相應心不持種故，自性相違如涅槃故。去、來、得等非實有故，余法持種理不成故。既無所斷，能斷亦無，依誰由誰而立斷果？

　　講解：再者，如果沒有第八識來執持法爾本有的無漏種子，那無漏的出世淨道最初就不應生起。各種不同的有漏法不能做無漏法的因緣，因爲有漏和無漏性類不同，有漏種不能作爲生起無漏道的原因。主張無因而能生果者，可以說就是外道。當然，最初的無漏不生，後時的無漏亦應不生，這就不會有聲聞、緣覺、菩薩的叁乘道果。

　　如果沒有第八識執持煩惱種子，那轉依斷果也不能成立(注：斷果即無爲，斷即是果，指無爲法是由斷惑所得的果)。因爲無間道生起時，那現行煩惱及其種子都已斷滅，以染、淨二心不能同時俱起，與出世淨道相應的心也不能持煩惱種子，它們的性質是相反的，好像涅槃斷果，不能持煩惱種子一樣。過去、未來，及“得”等的不相應行，非實有體，不能持種。其余色、心等法，在道理上不能持種。如此，則既沒有所斷的惑，也沒有能斷的道，那麼，依什麼惑、由什麼道來建立斷德的涅槃果呢？經量部救曰：由最初的斷道力故，使後惑不生起，即由此建立斷果。

　　論文叁十八：若由道力後惑不生，立斷果者，則初道起，應成無學。後諸煩惱皆已無因，永不生故。許有此識一切皆成。唯此能持染淨種故，證此識有理趣無邊，恐厭繁文，略述綱要。別有此識，教理顯然，諸有智人應深信受。

　　講解：論主難曰：如此說來，則斷道初起，就應該成爲無學。因爲後來的各種煩惱，由于初斷道都已無因，因爲沒有種子，永不再生。如果承認有第八阿賴耶識，則一切染、淨諸法都可以成立。因爲唯有此第八識才執持染淨二法種子之故。

　　證明有此第八阿賴識的存在，理由很多，但恐過于繁瑣，只述綱要。除了它識之外，別有一個阿賴耶識受熏持種，在五教十理裏顯而易見，有智慧的人應該相信。

《簡明成唯識論白話講記 (第二篇 異熟能變識诠釋)》全文閱讀結束。