..續本文上一頁在嗎？這證明每個人的根依處，都是自它所共變的。否則，這剩余的屍骸，是誰的識所變的呢？
論文十：前來且說業力所變外器、內身，界、地差別，若定等力所變器、身，界、地、自、他，則不決定。所變身、器多恒相續。變聲、光等多分暫時，隨現緣力擊發起故。略說此識所變境者，謂有漏種、十有色處，及墮法處所現實色。
講解：前面已說有情業力所變的外而器界、內而根身，及界、地差別，若聖者以禅定神通等力，所變的器、身、界、地，自現他感，則不可一例決定。分別來說，所變之根身、器界，大部分恒時相續而現。所變聲及光等，大部分是暫時的，如昙花一現，刹那即逝。因爲這是隨順因緣之力，彼此擊發而生起的，如雷聲、電光，是隨著陰陽電的緣力所擊發，緣盡則不複相續。簡單的說，阿賴耶識所變的外境，包括有漏種子，五根、五塵的十色處，和依威德定隨著法處所現的實色等(注：法處爲十二處之一，爲意根所對之境，法處所攝色共有五種，即極略色，極迥色，受所引色，遍計所執色，定所生的自在色。)
論文十一：何故此識，不能變似心、心所等爲所緣耶？有漏識變略有二種：一隨因緣勢力故變，二隨分別勢力故變。初必有用，後但爲境。異熟識變但隨因緣，所變色等必有實用。若變心等，便無實用，相分心等不能緣故，須彼實用別從此生。變無爲等亦無實用，故異熟識不緣心等。至無漏位勝慧相應，雖無分別，而澄淨故。設無實用亦現彼影。不爾，諸佛應非遍智。
講解：有人問曰：爲什麼異熟識只能變色法，而不能變心、心所法爲所緣呢？答曰：在凡位的有漏識變，略有二種，一是不加作意，隨著種子因緣勢力而變的，此稱因緣變；二是隨著六、七識分別勢力而變的，此稱分別變。隨著種子因緣所變的，必定有其實在的功用；隨著分別勢力而變的，那只是當情所現的虛妄之境。
異熟識變，是隨著種子的因緣勢力，不加作意，所以它所變的相分色，必有實用；若變心、心所，那就沒有實用了。因爲隨著見分所變的相分心法，都如鏡花水月，沒有緣慮的實在體用，所以第八識不緣心法。那麼，無爲法有實體，變無爲法好嗎？答：無爲法雖有實體，而非因緣，所以變無爲法也不爲所緣。因此異熟識但緣自識所變的相分色，而不緣心、心所等。
第八識到達無漏位時，由于與殊勝的智慧相應，雖然沒有籌度取相的分別，而澄淨明澈，如鏡海秋月，雖不緣實法，亦現心影，使萬法不能逃其形。不然，諸佛就應當不是遍知一切法的正遍智了。
論文十二：故有漏位，此異熟識，但緣身、器及有漏種，在欲、色界具叁所緣，無色界中緣有漏種，厭離色故，無業果色，有定果色，于理無違，彼識亦緣此色爲境。
講解：所以有漏位凡夫的異熟識，只能緣根身、器界、種子，在欲界、色界，具備了這叁種所緣，在無色界則但緣種子。因爲其厭離欲、色之故，雖無因業受報的業果色，但猶有由禅定引發的定果色，爲異熟識所緣，這在道理上並不違背。
論文十叁：不可知者，謂此行相極微細故，難可了知。或此所緣內執受境亦微細故，外器世間量難測故，名不可知。雲何是識取所緣境行相難知？如滅定中不離身識，應信爲有。然必應許減定有識，有情攝故，如有心時。無想等位當知亦爾。
講解：在所緣行相門的頌文之前，有“不可知”叁字，不可知有二義，一是能緣的見分，因其行相極爲微細，所以難可了知。二是所緣的相分，其內所執受種子及勝義根，也是微細難知；以至外所依住的器世間，更是量大難測，所以稱“不可知”。
經量部及有部師問曰：爲什麼識所緣境的行相難知呢？既不可知，應不是識。論主答：如滅盡定中的“不離身識”，它的行相就不可知。雖不可知，但應信滅盡定中有識，仍屬有情衆生，像未入定前有心時一樣。滅盡定有識，無想定等當然也有識。
第叁章 心所相應門
論文一：此識與幾心所相應？常與觸、作意、受、想、思相應。阿賴耶識無始時來乃至未轉，于一切位，恒與此五心所相應，以是遍行心所攝故。
講解：本章講心所相應門。第八阿賴耶識與幾個心所相應呢？答曰：與觸、作意、受、想、思五個心所相應。阿賴耶識從無始以來，直到尚未轉爲大圓鏡智成佛以前，在九法界的一切位裏，都恒常和這五個遍行心所相應。因爲遍行心所是遍與八識相應的。
論文二：觸謂叁和，分別變異，令心、心所觸境爲性，受、想、思等所依爲業。謂根、境、識，更相隨順，故名叁和。觸依彼生，令彼和合，故說爲彼。叁和合位皆有順生心所功能，說名變異。觸似彼起，故名分別。根變異力引觸起時，勝彼識、境，故集論等但說分別，根之變易。和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。既似順起心所功能，故以受等所依爲業。
講解：今先解釋遍行中的觸心所。觸有二義：一、以根、境、識叁法和合的分別變異之力，使心、心所與塵境接觸，爲觸的體性。二、受、想、思等一切心所依之而起，是觸的業用。也就是說，這一體叁名的根、境、識，不但不互相乖違，而且更互相隨順，依根取境而生識，所以名叫叁和合。因此觸心所依彼叁和合而生，亦能令彼叁法和合。
什麼叫“變異”？在根、境、識叁法的和合位上，有隨順生起一切心所的功能，未和合以前則無此功能，所以說名變異。如何又叫“分別”？觸心所有似彼叁法和合，順生一切心所的變異功能，所以又名分別。或問：觸心所既爲根、境、識叁法和合，說名分別變異，何以《集論》但說“分別根之變異”呢？答曰：因爲當根、境、識叁法和合，引起觸心所時，根的變異力量，超勝于識、境二法，所以《集論》但說“分別根之變異”，而不說分別識、境的變異。其實觸的功能，不但根、境、識叁法缺一不可，而且還能和合一切心、心所的行相，都來和它同緣一境，這就是觸的自性。既然好像叁法和合，具有産生相應心所法的作用，所以能引生受等心所法。
論文叁：起盡經說：受、想、行蘊，一切皆以觸爲緣故，由斯故說識、觸、受等，因二叁四和合而生。瑜伽但說：與受、想、思爲所依者，思與行蘊爲主勝故，舉此攝余。集論等說：爲受依者，以觸生受近而勝故。謂觸所取可意等相，與受所取順益等相極相鄰近，引發勝故。
講解：這在《起盡經》裏可找到證明，經裏說：受、想、行叁蘊，乃至一切心所，都是以觸爲緣而生起的，因此才說，識是因根、境二法和合而生；觸是因根、境、識叁法和合而生；而受、想、思等一切心所，則是因根、境、識、觸四法和合而生。
既然一切心所都是因觸而生起，何以《瑜伽論》但說觸以受、想、思爲所依，而不說以行蘊爲所依呢？那是因爲行蘊是以思爲主體，思的作業能力又較行等爲勝，所以但舉此“思”來赅攝余法。若是如此，何以《集論》又說：觸是以受爲所依呢？那是因爲受因觸生，它們的關系比較接近，勝過余法之故。意思是說：觸所取可意、不可意、俱相違之境，與受所領苦、樂、俱相違之境極相鄰近，引發的機緣勝過余法之故。然觸自性是實非假，在六六法中是心所之性，由食所攝，能爲緣故。如受等性，就不是叁位和合。(注一：六六法，即六識、六觸、六受、六想、六思、六愛。)
論文四：然觸自性，是實非假，六六法中，心所性故，是食攝故，能爲緣故，如受等性，即非叁和。
講解：論主稱：“然觸自性，是實非假”句，是針對小乘經量部而說的。小乘經量部以根、境、識叁和合爲借口，便說觸無實體。論主破他說：觸有觸的自性，是實非假，其故有叁：一，此觸在六識、六觸、六受、六想、六思、六愛的六六法中，是屬于心所有法的緣故。二，此觸爲段食、觸食、意思食、識食這四種食性所攝的緣故。叁，此觸爲十二因緣中的第六因緣的緣故。由以上叁種緣故，觸和受、想、思，是同樣的各有自性，怎能說他是無體性的叁和？
論文五：作意，謂能警心爲性，于所緣境引心爲業。謂此警覺，應起心種，引令趣境，故名作意。雖此亦能引起心所，心是主故，但說引心。有說令心回趣異境，或于一境持心令住，故名作意。彼俱非理，應非遍行，不異定故。
講解：作意心所，以能警覺未生心的種子使之生起，這就是作意的體性；能引既生心去攀緣塵境，就是作意的業用。所以作意的功能，一者警覺應生心的種子，二者引令趣緣塵境。那麼，是不是也能引生心所呢？答：雖然這作意也能引起心所，但因爲心王爲主，心所爲從，所以但說引心，對心所就略而不言了。
正理師說它令心回轉趣向異境。《雜集論》中說它于一境持心令住，不使散亂，這兩種說法都不對，因爲令心回趣異境，不是遍行心所的作用；于一境持心令住，那和禅定就沒有區別了。
論文六：受謂領納順、違、俱非境相爲性，起愛爲業，能起合離非二欲故。有作是說，受有二種，一境界受，謂領所緣；二自性受，謂領俱觸。惟自性受是受自相，以境界受共余相故。彼說非理，受定不緣俱生觸故。若似觸生名領觸者，似因之果應皆受性。
又既受因，應名因受，何名自性？若謂如王食諸國邑，受能領觸所生受體名自性受。理亦不然，違自所執，不自證故。若不舍自性名自性受，應一切法皆是自性受。故彼所說，但誘嬰兒。然境界受非共余相，領順等相定屬己者，名境界受，不共余故。
講解：受心所，以領納順境、違境、或順違俱非的境界爲其體性；能引起衆生的愛欲是其業用。怎樣起愛？就是對于所領納的順境起合欲；違境起離欲；順、違俱非的中庸境，那就無所謂合離二欲了。
但正理論師說：受有二種，一種叫做境界受，能領納所緣的境界。一種叫做自性受，能領納“俱觸”。領納俱觸的意思就是“受由觸生”。同時觸所觸到的苦、樂、舍，都能夠領納。唯有自性受，能領納觸境，不與余法所共，可以說是受的自相。至于境界受，那是和其余的心、心…
《簡明成唯識論白話講記 (第二篇 異熟能變識诠釋)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…