..續本文上一頁慚外道。此等執著也沒有道理，你若執一，即同前數論等執一的過失一樣；若執異，即同前勝論等執異的過失一樣，一不是異，異也不是一：這二相既然相違，體也應當有別。否則，你這一異同體的二相，就互相抵消都不能成立了。所以不可執著一切法都是同一個體，或者說一也是假、說異也是假，你們一定執爲實法，這道理定然不成。
論文二十八：四執有法與有等性，非一非異，如邪命等。彼執非理，所以者何？非一異執同異一故。非一異言爲遮、爲表？若唯是表，應不雙非，若但是遮，應無所執。亦遮亦表應互相違；非表非遮，應成戲論。又非一異，違世共知有一異物，亦違自宗色等有法決定實有，是故彼言唯矯避過。諸有智者勿謬許之。
講解：論文中的“如邪命等”，邪命指的是邪命外道，創始人相傳是六師外道之一的末伽梨俱舍梨子，他否認因果報應，自稱正命(正當的生活)，佛教斥之爲邪命外道。邪命外道所執的，法和性既不是一，也不是異。
論主斥此也無道理，因爲非一就是異，非異就是一，非一非異的執著，同前面所破叁家一異的過失是一樣的。試問這非一非異的話，是遮遣之詞呢？還是表顯之詞呢？設若是表顯，就不應當雙非，設若是遮遣，應當沒有所執。若既遮又表，就應當是二相互違，非表非遮，就成爲無意義的戲論了。
同時，世間人所知道的，不是一，就是異。現在你說既不是一，又不是異，這就犯了世間相違過。一異俱非，也與自宗相違背。所以他們所說的話，由于上述原因，你們主張非一非異的話，完全是矯詐詭辯，苟且避過之詞，凡是有智慧的人，不要謬許他們說的是離言自性。
第四章 釋難破執．破余乘
論文一：余乘所執，離識實有色等諸法，如何非有？彼所執色、不相應行，及諸無爲，理非有故。且所執色，總有二種：一者有對，極微所成；二者無對，非極微成。
講解：前面講的是外道的法執，此下講的是小乘的法執。余乘，就是大乘之外的小乘各部派。有人問曰：大乘以外，其余的小乘部派，他們執著于離開心識之外，而有色等六塵諸法，怎麼說是沒有呢？
論主答曰：小乘佛教的七十五法，除了不執著心王法和心所有法是離心而有，故不必破之，其余所執的色法、不相應行法及諸無爲法，按道理說都是“沒有”。(注：小乘說一切有部，建立五位七十五法，其中有爲法七十二種，一者色法十一種：爲眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、觸、無表色。二者心法一種。叁者心所有法四十六種，含遍大地法十種，爲受、想、思、觸、欲、慧、念、作意、勝解、定。大善地法十種，爲信、勤、舍、慚、愧、無貪、無嗔、不害、輕安、不放逸。大煩惱地法六種，爲無明、放逸、懈怠、不信、昏沈、掉舉。大不善地法二種，無慚、無愧，小煩惱地法十種，爲忿、覆、悭、嫉、惱、害、恨、谄、诳、憍。不定地法八種，爲惡作、隨眠、尋、伺、貪、嗔、慢、疑。心不相應行法十四種，爲得、非得、同分、無想果、無想定、滅盡定、命根、生相、住相、異相、滅相、名身、句身、文身。無爲法叁種，爲虛空無爲、擇滅無爲、非擇滅無爲)
且說有部所執的十一種色法，歸納起來不過二種，一種是有對礙的色法，有部說是極微所成。一種是無對礙的色法，那就不是極微所成。
論文二：彼有對色，定非實有，能成極微非實有故。謂諸極微若有質礙，應如瓶等是假非實。若無質礙，應如非色，如何可集成瓶、衣等。
講解：這對礙的色法，決定不是實有。因爲能成的極微就不是實有。現在來研究這能成色法的極微，到底有沒有質礙？若有質礙，就應該像花瓶、衣服一樣，是假合而不是實有。若說沒有質礙，應當同虛空一樣，怎麼可以和合起來成爲花瓶、衣服呢？
論文叁：又，諸極微若有方分，必可分析，便非實有。若無方分，則如非色，雲何和合，承光發影？日輪才舉照柱等時，東西兩邊光影各現，承光發影處既不同，所執極微定有力分。又若見觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分，既和合物，即諸極微，故此極微，必有方分。又諸極微，隨所住處，必有上下四方差別，不爾，便無共和集義。或相涉入，應不成粗。由此極微定有方分。
講解：小乘經量部計極微有方分，薩婆多部計極微無方分，極微即和合，和合即極微。論主破之曰：極微若有方向和位分，那必定可以分析，便不是實在有的東西。極微若無方分，那就如虛空一樣，怎麼能夠和合爲承光發影的粗色呢？例如早上太陽出來照到一根柱子，如果這柱子的東邊承光，那西邊一定會現影。承光和發影的處既不同，那麼極微決定是有方分的。這是破經量部。又如當眼根見得或身根觸得牆壁的這一面時，就不能同時見得觸得那一面，你既然執和合物即是極微，今和合物有方分，所以極微也必然有方分。這是破薩婆多部。
再者，諸極微無論細到什麼樣子，它總是物質，每一極微的周圍，必定有上下四方等六分接觸面(加上中心部分共爲七分)，不然的話，就沒有衆極微和集聚的意義。如果你說好像光影一樣，可以互相涉入而爲一粒極微，那就不能成爲粗色。由此可知，極微決定是有方分。
論文四：執有對色，即諸極極，若無方分，應無障隔，若爾，便非障礙有對。是故汝等所執極微，必有方分，有方分故便可分析，定非實有。故有對色實有不成。
講解：你們所執的有對色即是極微，那一定有方分。如果沒有方分，應當如虛空一樣，就沒有障隔。果然如此，那極微便不是有對礙的色法了。以此之故，你們所執著的極微，必定是有方分，因爲有方分便可分析，所以決定不是實有。因爲能成的極征不是實有之故，所成的有對礙色，實有也不能成立。
論文五：五識豈無所依緣色？雖非無色、而是識變。謂識生時，內因緣力，變似眼等色等相現，即以此相爲所依緣。然眼等根，非現量得，以能發識比知是有，此但功能，非外所造。外有對色理既不成，故應但是內識變現，發眼等識，名眼等根，此爲所依生眼等識。
講解：外人問曰：如果說，能成的極微及所成的對色都非實有，那麼前五識豈不是沒有所依的眼等五根、及所緣的色等五境了嗎？因爲五根及五境，都是有對礙的色法啊。論主答曰：雖然前五識不是沒有所依的根與所緣的境，而根、境等色卻是內識之所變現，並非離識別有極微所成的根境。也就是說：八識生起現行的時候，都是從第八識裏種子因緣的力量，變現根身和器界的相分。前五識即以此相分所變的根爲所依，所變的境爲疏所緣緣，又在此疏境上變起自識的相分爲親所緣緣。
我們要知道，眼等五根，不是現量可以得到的，因爲它能夠發生五識，所以是比量而知，以它有發識的功用與能力，所以稱之爲根，並不可以說它是外面的色法所造成的。外面的有對色既然不能成立，因此說是內識變現。因爲能夠發生眼等五識，所以才叫它是眼等五根，這就是眼等五識所依托的根。
論文六：此眼等識，外所緣緣，理非有故。決定應許自識所變爲所緣緣，謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣。非但能生，勿因緣等，亦名此識，所緣緣故。
講解：此眼等前五識，若以外境作所緣緣，在道理說是沒有的。既然沒有外境爲所緣緣，那就決定應許用自己的心識所變的相分，來做爲自識見分的親所緣緣。你們小乘把能夠引生自識的，執之爲此識的所緣緣。但做爲所緣緣兩有兩個條件，一是能生，二是帶相。如果但有能生，沒有帶相，那就不可以做所緣緣。因緣、等無間緣、增上緣，它們都有引生的功能，但因沒有帶相，所以都不能作所緣緣。
論文七：眼等五識，了色等時但緣和合，似彼相故。非和合相異諸極微有實自體，分析彼時，似彼相識定不生故。彼和合相既非實有，故不可說是五識緣。勿第二月，能生五識故。非諸極微共和合位，可與五識各作所緣，此識上無極微相故。非諸極微，有和合相，不和合時無此相故。非和合位，與不合時，此諸極微，體相有異，故和合位如不合時，色等極微非五識境。
講解：小乘師謂：眼等五識了別色等五塵的時候，不緣極微，但緣極微所成的假和合相，此假和合相，名叫“似彼相”。和合相，並不是離開極微別有其實在的自體，試把和合相分析到不成其爲和合時，那似和合相的識，就決定不能生起。所以知道這和合相沒有實在的自體。這和合相既然不是實有，就不可說它是前五識所緣做境界。因爲不可說捏目所見的第二月，也能引生起前五識。所以無論是和合與不和的極微，都不是眼等五識的所緣之境。
論文八：有執色等一一極微，不和集時非五識境，共和集位展轉相資有粗相生，爲此識境。彼相實有，爲此所緣。彼執不然，共和集位與未集時體相一故。瓶、瓯等物極微等者，緣彼相識應無別故，共和集位一一極微，各各應舍微圓相故。非粗相識緣細相境，勿余境識緣余境故，一識應緣一切境故。
講解：以上是破極微但能爲緣，不能爲所緣，因五識不帶極微相故。薩婆多部聞之自救曰：色等一粒一粒的極微，在沒有和合集聚以前，當然不是眼等五識的所緣境，但在和集以後，彼此展轉資助，便有粗相生起，可以作爲五識的所緣境了。因爲粗相是實有法，可以作爲前五識的所緣緣了。
論主說：這種執著還是不對，因爲二極微和集相資，與未和合相資時的體相總是一樣的，花瓶茶杯的形相雖然不同，而能成的極微是一樣無二。所以緣彼極微相的識，就應當沒有差別。到了共和集的時候，一一極微都舍棄了微圓的相，所以你不可以用緣和集粗相的識，去緣極微的細相境。如果用粗相識去緣細相境，那眼識可以緣音聲，耳識也可以緣香臭，或者一個識也可以緣一切境了。
論文九：許有極微，尚致此失，況無識外真實極微。由此定知，自識所變似色等相爲所緣緣。見托彼生，帶彼相故。
講解：贊成有實極微，尚且招致以上過失，何況按唯識正義，心識之外根本就…
《簡明成唯識論白話講記 (第一篇 釋歸敬頌 釋難破執 標宗歸識 彰能變體)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…