..續本文上一頁一缺點不過熄滅人們做利益他人底事底熱心；第二缺點非但如此，反而鼓勵人們做損害他人底事。所以信仰宗教的人尤其不歡迎。
可是第二缺點馬克斯非但不顧；他根本沒有這認識。其間有幾個原因：第一，導言章說過，自然科學中地質學與天文學得到許多與舊約創世記不合的憑據，所以基督教早已失了馬克斯一流人底信仰。第二，西洋哲學家既否認了前二派哲學，唯物論又說得似乎很合理，所以多數人信爲真理，馬克斯也深信不疑。第叁，他既誤信唯物論，即使沒有第一原因，而來生之說已不能成立，因此一切宗教不得不全是空中樓閣。第四，十八世紀歐洲正充滿了專製政治與階級製度。社會主義是反對階級製度而産生的，基督教底僧侶便是他們所反對的階級之一，所以馬克斯因反對僧侶而連累基督教與一切宗教。這一，叁，四，叁個原因，至少與佛法不相幹。佛法既不說七日造世界等，且絕對無階級，又確是真理，詳離言法性及法相二章。至于第二個原因，大多數人皆被唯物論瞞過。殊不知否認二元論底理由，唯物論也同樣不得不被否認。雖腦物質與外在的山同是物，但腦物質不就是外在的山物質。腦物質不能見外在的山物質，與二元論底心不能見物毫無區別。雖說光線能爲媒介，可是無論牛頓底光子，抑或惠更士底光波，總之網膜不過中了許多子彈，或受了許多沖激。究竟無人來報告過，對方誰在開機關槍，或鼓動這寂靜的海？可見唯物論也與其余二派一樣不能成立。又唯物論建立在必然論上。記得某唯物論者有一隽語，說明必然論。今下一轉語，亦可破必然論。某唯物論者大旨言，一般人往往認爲饑思食，渴思飲等是他們自由意志。然若有人手持石塊，一釋手，石塊下墜。假使石塊解語，只怕它也要說，下墜是它底自由意志。作者按，可惜石塊畢竟不解語，它是否要如此說，無人能替它做證人。但一般人雖往往認爲饑思食，渴思飲等是他們底自由意志；他們有時在樓臺上，因失足樓板不牢，也會與石塊一樣地下墜。他們倒真是解語，就只怕不見得也要說，下墜是他們底自由意志罷？
曆史派哲學批判
十六世紀西洋的學術界最初發見舊文化中許多不足信的材料，大家起來努力于糾正底工作。當時的學者最初認爲真理，道德，知識，都是有一定的。是便是，非便非，不生問題的。比方天文學上各國古天文學一概認爲地是不動的，一切天體都繞地運行。惟從地面看五顆行星有時順行有時逆行很不規則，亦無人研究其所以然。哥白尼始創太陽中心說，說日是不動的，行星都繞日運行，軌道大小不等，都差不多是圓的，才向也都一順，又都有自轉。地也是行星之一，位次水金二星之外，火木土叁星之內。只有月是繞地而兼隨地繞日的。依這說法，不規則運動完全明白了，所以大家認爲是真理。政治學上盧梭看見當時法國路易第十四五世底暴虐，以及歐洲各國貴族與僧侶底特權，平民負擔很重的租稅底不公平，他就呐喊盡了納稅義務的應有參政權利。當時人也認爲是真理。可是不久天文學上又有人發見太陽與恒星底關系也漸漸變動。依統計學算出太陽實率領地球與行星及月向某方向進行，所以不能定說孰動孰靜。最近愛因斯坦從光學實驗發見新相對論，證明動靜只是兩物體間底相互關系。單說某一物體動靜，與單說一物體之距離，一樣無意義。＊政治學上，各國平民方才從專製與貴族僧侶底壓迫獲得解放，而勞動者受資本家底壓迫更爲嚴重。所以德國學者黑格兒等創立曆史派哲學，認爲一切現象，包括真理，道德，知識等，無不隨時代進展的。這種理論不很容易領會。爲令人明了，曆史派學者曾從前述的原則上，推出下列的定律，定義等。
＊參看離言法性章
第一，黑格兒從各科學問底曆史進展中，發見一個很普遍的定律。假使有某學者首先研究某種現象。他搜集了一宗具備這種現象底事例，研究出一種理論，黑格兒名爲命題。後來往往又有別的學者搜集了另一宗具備這種現象底事例，研究出推翻前述理論底一個結論，黑格兒名爲反命題。但前一理論底價值並不完全消失。再後來往往又有第叁學者發見前二理論互有短長，就舍短取長立一新結論，黑格兒名爲綜合命題。一種現象底說明，有時依這正，反，合，叁步反覆進展不止一次，如上文天文學中動靜問題便是一例。學術史上這一定律，黑格兒名爲辯證法。第二，俄國馬克斯主義者蒲列哈諾夫爲說明馬克斯唯物辯證法，說過一句：辯證法是在發生，發展，消滅上觀察現象底方法。第叁，黑格兒又說：沒有抽象的真理，真理是具體的。第四，又說：辯證法是對立物底統一。還有許多辯證法底定律，或定義，不再備述了。
辯證法底理論，表面上一些沒有破綻，可是骨子裏含有一個不可救藥的矛盾。例如曆史派學者認爲一切現象包括真理等都是隨著時代進展的，那麼這些理論是否隨著時代進展呢？倘使他們說這些理論也隨時代進展，那麼他們自己已經撤回自己底理論了。倘使說這些理論不隨時代進展，那麼他們又自己舉出自己底理論底反證了。又如說沒有抽象的真理，真理是具體的。可是一切定律無非抽象的，尤其他們這些定律，究竟是否真理呢？而馬克斯底唯物辯證法尤其自相矛盾。既然辯證法是對立物底統一，唯物論與觀念論何以不統一？而還有甚麼唯物辯證法呢？＊又俄國馬克斯主義者查爾內謝夫斯基曾經舉一個具體的例，說明沒有抽象的真理，真理是具體的。他說：譬如在播種之後，下五小時底雨，這是非常的好雨。但若在開始收獲谷物時，繼續下一個星期底大雨，這就是有害的。所以我們不能抽象地說，雨是有利的；或是有害的。然而馬克斯說過：宗教是民衆底雅片。意思是，只能麻醉民衆，沒有滋養價值。可是在馬克斯底文獻裏只看見他討論過基督教，從未看見他討論過其他宗教。現在他憑空就說“宗教是民衆底雅片，”試問與說“雨是有害的”有何不同？唯物辯證法底祖師尚不免鬧這笑話，辯證法底價值可想而知。辯證法這種不可救藥的矛盾，佛法名自語相違過。參看作者著因明入正理論摸象二七——叁○面，商務印書館出版。
＊心與物底統一參看離言法性章
離言法性
從前面叁章我們可確知西洋的科學哲學都沒有發見嚴格的真理。本章要說明佛法是唯一嚴格的真理。也先從哲學說起。真理又可分爲根本的與枝節的。例如種種遊戲，各有訣門，如何方能操必勝之券？這些也可算一種真理，然不過是極瑣屑的枝節真理。自然科學上幾條最普遍的定律，物質不滅，能力不滅等；雖可算自然界底最普遍的真理，仍只是枝節的。唯有前章所說辯證法，苟其沒有不可救藥的矛盾，那便是根本的真理了。佛法底離言法性，實是根本的真理。下章要說的法相便是枝節的真理。簡單些說，法性與黑格兒底辯證法很相近，只將辯證法內在的矛盾解除罷了。前章引黑格兒說沒有抽象的真理，真理是具體的。其實所有我們口中所說的語言，紙上所寫的文字，意識上所起的觀念，無非抽象的。所以黑格兒所說，等于說沒有可言說，可思慮的真理；真理是不可言說，不可思慮的。可是曆史派學者不獨未曾這樣說；而且他們自己不悟：辯證法不得不如佛法所說，離言絕慮。這是他們底理論有不可救藥的矛盾底根本原因。
可是真理既離言絕慮，何以佛法仍有言說？這些言說到底是否真理？佛法答第一問，真理雖離言絕慮，但非有語言不能以真理離言絕慮道理告訴人，人也無從聽見這種道理。因爲要把這種道理傳授人，所以要有言說。又答第二問、這種言說不就是真理，卻也不離真理。譬如說火，說底火字不就是火，卻也不離火。又真理雖離言絕慮，卻能依下文修證章底方法修，修了可以親證。如我們看見火，我們雖不能把自己看見火時情形，仔細說與人知，可是自己看得清清楚楚，這樣名爲親證。
又佛法爲要使人理會真理，親證真理，用種種方法描寫真理。有時將真理分幾種說。如龍樹菩薩中論有四句偈：“因緣所生法，我說即是空，亦名爲假名，亦是中道義。”因緣所生法，就是曆史派哲學批判章蒲列哈諾夫所說現象。佛法所謂法，分有爲法，無爲法。西洋哲學所謂一切現象，全是有爲法。惟有嚴格的真理等是無爲法。一切有爲法都有生住異滅四相。生便是蒲氏所說底發生，住與異便是他所說底發展。馬克斯經濟學批判序裏說，在物質生産力發展底一定階段上，生産關系從促進生産力底狀態一變而爲它底阻礙。促進生産力底生産關系，便是佛法底住相；阻礙生産力底生産關系，便是佛法底異相。滅便是蒲氏所說底消滅。又金剛經有一四句偈：“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”夢幻泡影露電都是四相遷流很快的現象。金剛經教人應當這樣觀察一切現象，豈非與蒲氏所說毫無分別？有爲法既有生相，它如何生呢？佛法說它全是因緣和合而生。因緣近乎現在說底正因助因，所以因緣所生法就是現在說底一切現象。中論偈第二句我說即是空，是佛法空觀對于一切現象底認識，如黑格兒所謂正命題。第叁句亦名爲假名，是佛法有觀對于一切現象底認識，如黑格兒所謂反命題。亦是中道義，是佛法中觀對于一切現象底認識，是前二種觀底綜合，如黑格兒所謂綜合命題。所以天臺宗底空假中叁谛，就如辯證法底正反合。這中道也就是根本真理底一個異名。而中道又分離言中道與言诠中道。離言中道是不可言說底真理，言诠中道是描寫真理底語言文字。這是將真理分二種底說法。
又仁王般若經有叁般若，一、實相般若，二、觀照般若，叁、文字般若。般若華言智慧，智慧有世間出世間之別。般若專指出世間智慧。實相般若也是根本真理底異名。觀照般若就是親證真理底智慧。文字般若是描寫真理底語言文字。這是分叁種底說法。
又瑜伽師地論真實義品說四真實。真實也就是真理；是將真理分四種底說法。但這種分法與前不同，這是將普通的真理與嚴格的真理相提並論的…
《佛法省要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…