..續本文上一頁戒度。
初地的菩薩主修是布施度，晚上雖然沒有見到人，只是聽到有人在乞討的聲音，他馬上生起歡喜的心，他的心中所生起來的樂遠勝于聲聞、獨覺乘經過千劫積聚資糧所生起來的樂。這特別是指初地的菩薩，一般的菩薩可能沒辦法。只有聽到有人乞討的聲音，初地菩薩都能生起很強烈樂的感受，更何況他將自己叁世所積聚的資糧、善根及一切的財富受用毫無吝惜的布施，所生的樂更是不可思議的。初地菩薩甚至可以每天割下自己身上的肉布施給衆生，而且是毫無怯弱，非常勇悍。在他割自己的身肉時，他一點也不會痛，因爲他已經斷除所有一切苦了。
以此類推，二地菩薩主要以修持戒爲主，叁地則以修忍辱爲主。地道的建立，如果粗略來說，就是剛剛所說的這樣，如果詳細講的話，那可以講得很廣。
請看第八十四頁，「(叁)、道之建立。唯識宗主張：叁乘中的每一乘都有資糧、加行兩道，見、修兩道以及無學道等五道的建立；而大乘在五道之上更有十地的建立。」
宗義寶鬘講解第 156頁
我們如果要成佛，必須經過叁大阿僧祇劫來積聚資糧，而且是必須在大乘道當中積聚。在第一阿僧祇劫時，你必須要完成資糧道和加行道，從初地到七地則是在第二阿僧祇劫，八、九、十地等叁地又稱爲叁清淨地，則必須在第叁阿僧祇劫的時候完成。
接著看果的主張，請看第八十四頁，「諸種性決定的小乘行者，以屬于補特伽羅無我的圓成實作爲所修的主體。」也就是他們主要的所應修是細品的補特伽羅無我。
以小乘行者來說，一類是種性決定者，另一類是種性不定者。小乘的種性決定者，就是他一開始進入時就是入小乘的，然後一路在小乘當中修持，一直到他證果。種性不定者，可能在剛開始時入小乘的資糧道，後來回小向大，在還沒有入加行道之前，他就入了大乘道。小乘的不定行者，有一些是在資糧道時回小向大，也有在加行道的時候，也有在見道的時候回小向大的，這些行者通通稱爲種性不定者。
不管這個行者是定性種性者或不定種性者，凡是小乘的行者，他的主要所應修就是修補特伽羅無我。這裏說「補特伽羅無我的圓成實作爲所修的主體」，只是用詞比較長而已，簡而言之，補特伽羅無我就是他們的所應修，細品的補特伽羅無我和補特伽羅無我的圓成實是同義詞。
請看文，「修習到達究竟位的時候，依止小乘修道金剛喻定，斷除全部的煩惱障，並同時現證小乘阿羅漢果。」這樣修持的人就是小乘的定性種性者。如果是小乘的不定種性者，他們一直修，在心相續當中還沒有生起金剛喻定的時候，就會回小向大。因爲這些不定種性者回小向大，所以，他們就會入大乘來修，最後會依大乘修道金剛喻定而來斷除煩惱障和所知障，因而證得佛果。
不管是大乘或小乘的金剛喻定，它主要是在斷除最微細的所應斷，也是在最後要斷除所應斷的道，金剛喻定是根本智。如果是小乘而言，就是指最微細煩惱障的正對治，如果是就大乘而言，金剛喻定是最微細的所知障的正對治。大、小乘的行者在這個階段，是心一境性的入于金剛喻定的根本定當中。
當我們要解釋金剛喻定的時候，一定要照中觀自續派的解說方式，因爲這是大家所共許的，唯識宗也有解釋金剛喻定的方法，可是，那是屬于唯識宗各自的解釋法，而不是大家所共許的。
聲聞乘的金剛喻定，主要是心專注于修補特伽羅無我，如果是獨覺乘的金剛喻定，則是心專注一境的來修二空，如果是大乘的金剛喻定，則是心一盡性的來修無谛實(空性)。第一剎那入于根本定、金剛喻定當中來修他們各自所修的品類，第二剎那就證得羅漢果了。
剛才格西所作的解釋，是站在中觀自續派的觀點來作解釋的。如果是
宗義寶鬘講解第 157頁
站在唯識宗的觀點來看，聲聞乘和獨覺乘的所應修、所應證、所應斷都是一樣的。他們認爲聲聞、獨覺乘主要的所應斷就是補特伽羅我執，所應修是補特伽羅無我。
剛剛講到：以自續派的觀點而言，獨覺乘除了修聲聞乘所要修的所應斷和所應修，還另外要再增加所應修和所應斷，所應修就是要去修二空(色和持色的量是異質空或異體空的)，所應斷就是執外境實有的顛倒心，也就是色和持色的量是異體的這個顛倒心，這就是他們的所應斷。
如果是唯識宗而言，他們認爲斷除持外境爲實有的顛倒心則是大乘的所應修。因爲唯識宗說：空掉外境實有的這個空是細品的法無我，所以是大乘的所應修。因爲唯識宗認爲外境實有的這個顛倒心要空掉，這就是所應斷，但是，這個所應斷只有大乘會修，獨覺乘是不會修的，因爲執外境實有的心是法我執。
所以，聲聞乘和獨覺乘的所應修、所應斷和所應證是沒有粗、細的差別，都是一模一樣的。可是，因爲所化機根器的利鈍和是否精進的差別，當他們在斷除所應斷、修所應修及證所應證的時間上，就有快慢的差別。請看文，「由于聲聞與獨覺二者所修的無我和所斷的煩惱毫無差別，所以聲聞和獨覺二乘都有八向住的建立。」
八向住是四向四住，所以共有八個。第一個是預流向和預流住，第二個是一來向和一來住，第叁個是不來向和不來住，第四個是羅漢向和羅漢住。這四向四住在聲聞、獨覺都作相同的安立。
請看文，「又，由于獨覺必定是欲界生身，所以沒有『廿僧衆』的建立。」也就是在色界和無色界沒有獨覺，所以沒有廿僧衆的建立，因爲廿僧必須在色界和無色界安立。獨覺乘的行者不會投生在色界和無色界，他們是在欲界當中出生及成就的，成就之後就到淨土了。因此，廿僧在獨覺乘是沒有的。
請看文，「然而，聲聞、獨覺二乘的果位並非毫無差別。」聲聞、獨覺在所應斷和所應修兩者是沒有差別的，可是，在所應證上是有一點差別的。獨覺乘的行者必須經過一百劫來積聚資糧，然後在欲界當中，以欲界的身軀來證得羅漢果。聲聞乘的行者沒辦法積聚一百劫的資糧，因此，當他們證果位的時候，所證得的果位比獨覺乘稍微低劣一點。請看文，「由于獨覺與聲聞，有延長與不延長百劫修集福德資糧之差別；因此，果位也有勝劣之殊。」至于劫的計算方式，我們上次在毗婆沙宗已經講過了。
問題：雖然毗婆沙宗、經部宗和唯識宗都主張補特伽羅獨立實體空是要證得的，他們在證得補特伽羅獨立實體空的內涵上是不是都不一樣呢？
回答：毗婆沙宗說聲聞乘要去證補特伽羅獨立實體空的果，他就必須要去積聚小的福德資糧，而積聚福德資糧是在四個有學位的時候來修持。如果
宗義寶鬘講解第 158頁
是獨覺乘的話，他們要證得補特伽羅無我，則必須要去積聚中品的資糧，這是在資糧道的時候修的，他們如果證得加行道暖位之後，就會在一座之間證得他們的果位。以唯識宗來說，聲聞乘如果要證得獨立實有的補特伽羅無我，就必須要在四個有學位當中積聚資糧，獨覺乘也是一樣。經部宗應該也跟唯識宗所說的一樣。
問題：毗婆沙宗說補特伽羅是五蘊的聚合、心或不可說的我，而經部宗講的是意識的相續，唯識宗則是講阿賴耶識，他們所安立的補特伽羅都不一樣，那麼，他們所要證得的補特伽羅獨立實體空，他們所要斷的是不是都不一樣呢？
回答：這幾個宗派只是在安立補特伽羅的事例上不一樣，事實上，他們所要證得的空是一樣的。我們會在事例(事依)上生起「我」的思惟，而將「我」的思惟空掉的那個空是一樣的。如果要問出現我的事依是出現在哪個地方，那就會出現不同的事依。總之，這幾宗都是一樣，都是觀待補特伽羅來安立我。如果是不觀待于補特伽羅而能夠獨立實有存在的我空掉，那就是補特伽羅無我，這是每一宗都一樣的，這種空掉能獨立實體的我的補特伽羅無我，四個宗派都是相同的。
問題：格西的意思是依不同事例所生起的獨立實體的我執都一樣嗎？
回答：這種執持都是一樣的。在補特伽羅之外的法，比如瓶子、柱子等等，我們也會生起執實的心，這也都是一樣的。所以，凡是法，我們都會有一種執著的心，這種執著的心都是列爲細品的補特伽羅我執。如果將這種執所有一切諸法爲能獨立實體之我空掉的話，那就是細品的補特伽羅無我，這在所有法上都是有的。
問題：如果是這樣的話，以有部以上來說，每一個部派都要證得細品的補特伽羅無我(獨立實體我空)嗎？這樣的話，上部派的補特伽羅無我就沒有高于下部派，都是一樣的啊！
回答：除了毗婆沙宗的犢子部及中觀宗的應成派之外，其它的毗婆沙宗、經部宗、唯識宗及中觀自續派等四宗對于細品的補特伽羅無我，都是一模一樣的。唯識宗還安立了一個毗婆沙宗和經部宗所無法安立的細品的法無我，這個細品的法無我就是外境實有空或二空(色和執色的量是異體空)。自續派還說唯識宗所立的細品法無我是粗品的，還有更深細一點的細品法無我，自續派認爲細品法無我就是指諸法是谛實不存在的。唯識宗所無法安立的，自續派把它安立了。毗婆沙宗和經部宗所無法安立的，唯識宗可以安立。毗婆沙宗和經部宗兩者差不多是一樣的，所以，上次講到經部宗道的建立時，沒有廣泛的解釋，因爲跟毗婆沙宗所說的道的建立都是類似的。
問題：第八十叁頁倒數第二行，唯識宗主張「滅谛和涅槃二者都是空性」，
宗義寶鬘講解第 159頁
剛剛講到這個滅谛是屬于四谛的滅谛，而在前面講到粗品的補特伽羅無我有兩個所緣，一個是四谛的差別法，這裏面包含滅谛嗎？
回答：四谛當中的滅谛雖然是空性，可是，它既不是細品的補特伽羅無我，也不是細品的法無我。雖然滅谛和涅槃都是空性，但是，並非空性都是細品的補特伽羅無我或細品的法無我。事實上，當你講滅谛是空性的時候，並不需要特別去講涅槃是空性，因爲凡是涅槃都是滅谛。
問題：既然如此，粗品的補特伽羅無我也是屬于空性嗎？
回答：粗品補特伽羅無我不是空性。四谛當中有一些是空性，有一些不是空性。苦谛當中的無常、苦、空、無我，當中的無我是空性，此外，滅谛也是空性，四谛除了這兩個之外，其它的都不是空性。
問題：那麼，以四谛差別法來證粗品補特伽羅無我時，有時是緣空性，有時不是緣空性嗎？
回答：四谛當中，有些是空性，有些不是空性，如果是緣于非空性的，可能就不能證得補特伽羅無我，因爲非空性是非常多的，緣于非空性的法，也不一定會證得粗品的補特伽羅無我。
問題：緣非空性的不能證到補特伽羅無我，所以，一定要緣空性的才能證到粗品的補特伽羅無我，這樣不是等于粗品的補特伽羅無我也是空性嗎？可是，剛剛又說它不是空性。
回答：不一定要緣于那兩個空性才能證得粗品補特伽羅無我，要證得四谛中的空性之前一定要先證得粗品補特伽羅無我。並沒有所謂緣于空性去證得粗品補特伽羅無我的說法，也就是說不能說緣于瓶子去證得柱子，粗品補特伽羅無我和空性是完全兩回事，因此，說緣空性去證得粗品補特伽羅無我，並沒有這麼一回事。那是完全沒有關系的，就好像你要去找水牛，結果卻找了一只大象回來。
宗義寶鬘講解第 160頁
《宗義寶鬘講記(雪歌仁波切、洛桑卻佩格西講授)》全文閱讀結束。