..續本文上一頁B>」，我們沒有感覺到而它實際上是存在的，就這樣來回答。此時自宗就講：樂一定是離心續當中的法以外不存在的，它在離感受以外是不存在的，如果沒有感覺到的話，它就是不存在的。

「既非領納性，雲何可謂受？」，我們剛才講的受是有境和對境兩者互相依賴的，如果沒有對境的樂的話，有境的樂也就不存在，如果沒有有境的樂受的話，對境的樂受也不存在。所以，受跟其他的心跟心所不一樣，在受上面有境和對境是互相非常依賴的一種體性。所以，我們用受的這個特色可以學習中觀應成派的見解，也可以破除唯識不正確的見解。

接著是第九十個偈頌，

「若謂有微苦，豈非已除苦？謂彼即余樂，微苦豈非樂？」

他宗說：當我們生起很大的樂受時，也有時候會有比較微細的苦，但是，我們沒有很大的感受到這些苦，而只有感覺到一點點。自宗說：感覺到一點點的話，這就不可以說是很大的樂。

一個是說：「你生起很大的樂，此時也是有一點點苦，這是矛盾的，應該是生起很大的樂就完全沒有苦。」另外一個回答是：「不是感覺到苦喔！而是感覺到有一點點樂的樣子喔！」剛剛前面是講感覺到一點點苦，所以，我們就說：如果是這樣子的話，你就不可以說生起很大的樂。在這樣子講回去的時候，他就回答：不是這樣子的，應該是說把這個苦變成一點點樂的樣子。自宗就說：如果感覺到樂，那就是樂，那就不是苦，你就不可以說那是苦。

這裏的「若謂有微苦」，這是指生起很大的樂的時候，此時還是有比較細的苦存在。這裏說：你就不可以說生起很大的樂。這裏說的「豈非已除苦」就是這個，如果是生起很大的樂的話，那應該是已經去除掉苦了，你一定要承認去除掉苦，不可以說有苦。他中間的回答是：是去除掉苦沒有錯，但是，這個苦沒有感覺到苦，而且是感覺到一點點樂的樣子。中間的回答就是「謂彼即余樂」，余樂就是其他樂，現在是大樂，大樂的其他就是小樂，也就是一點點樂的感覺。如果你就這樣子承認的話，應該就要承認它是樂，而不可以說它是苦。

「微苦豈非樂」，這裏有一點點問題，甲曹傑大師講的「一點點」是指樂上面的一點點，並不是講苦，也就是把苦承認爲一點點樂。剛剛是講「謂彼即余樂」，彼是指剛剛說的大樂，大樂以外其他的樂就是小樂。如果你承認這樣子的話，不可以說不是樂，你就應該要承認它是樂的體性，它並不是離樂的體性。這裏的翻譯有一點不一樣，意思是：如果現在是說沒有辦法感受到細的苦而是感覺到一點點樂，你就應該要承認這一點點的樂是樂，所以，取出來就是一個東西，你就應該要承認它是樂。

接著是第九十一個偈頌，

「倘因逆緣故，苦受不得生，此豈非成立，分別受是執？」

後面這裏主要是一個诤論，對于前面的「樂無自性」诤論，怎樣诤論呢？當我們傷心的時候，別人給我們好吃的東西，雖然他們是對我們好，可是，我們想起了以前的事，可能會覺得更苦、更傷心。所以，他們給我們東西這件事情本來是快樂的，現在因爲傷心的緣故就增加苦。我們前面成立：這就代表樂是無自性的，如果是有自性的話，那就永遠都會快樂。他在這上面就回答：給我們好吃的東西的時候，應該是安撫我們的心，或者是努力去做跟我們受苦相反的緣，對方就給我們東西來幫助我們，這可以說就是跟我們的苦相反的緣。這裏講「倘因逆緣故」，逆緣就是指跟我們的苦相反的緣，也就是生起樂的一些因緣。對方就找一些苦的逆緣(即樂的緣)，我們遇到了苦的逆緣，應該是會生起樂而不會生起苦。

在這樣講的時候，自宗回答：這時候不可以說有生起樂，因爲樂跟苦只是一個心安立的法，那時候如果心沒有感受到樂的話，心就沒有安立一個樂，所以，樂就不存在了。他宗說「苦受不得生」，自宗就講「此豈非成立」。「分別受是執」就是說受是分別安立的法，所以，我們多多去想受就是心安立的，當我們受到苦的時候就不會那麼排斥，也不會那麼無法接受，受到樂的時候也不會那麼好像快要飛走了，我們會覺得這些都是我們的心裏造作出來的。

到這裏主要是講受是完全沒有自性的，受是分別心安立的，這是就有漏的受上面來講的。身受跟心受兩者都是我們可以去思惟的，都可以成爲我們觀的對境，可能在身受上面是比較容易觀的，心受比身受還要更細，所以就比較難觀。以身受的觀來說，緬甸等地(南傳佛教內觀)是比較注重的，我們去聽一聽、學一學，也是會有幫助的。

剛剛講到受是跟我們的心最接近的一個法，所以比較容易觀，聽一些觀過的人說甚至連肚子裏的五髒在動或有病都可以感覺到。我們現在主要不是爲了醫療，而是要了解受是無常、苦等，最究竟的就是中觀應成派說的完全沒有自性。可能緬甸那邊不是承認中觀應成派的，而是以毗婆沙宗等下部宗爲主，所以他們一定會執著。但是，我們一直講中觀應成派而都沒有修也是不對的。

《入菩薩行論 第五十七講(第9品)》全文閱讀結束。