..续本文上一页B>」，我们没有感觉到而它实际上是存在的，就这样来回答。此时自宗就讲：乐一定是离心续当中的法以外不存在的，它在离感受以外是不存在的，如果没有感觉到的话，它就是不存在的。

「既非领纳性，云何可谓受？」，我们刚才讲的受是有境和对境两者互相依赖的，如果没有对境的乐的话，有境的乐也就不存在，如果没有有境的乐受的话，对境的乐受也不存在。所以，受跟其他的心跟心所不一样，在受上面有境和对境是互相非常依赖的一种体性。所以，我们用受的这个特色可以学习中观应成派的见解，也可以破除唯识不正确的见解。

接着是第九十个偈颂，

「若谓有微苦，岂非已除苦？谓彼即余乐，微苦岂非乐？」

他宗说：当我们生起很大的乐受时，也有时候会有比较微细的苦，但是，我们没有很大的感受到这些苦，而只有感觉到一点点。自宗说：感觉到一点点的话，这就不可以说是很大的乐。

一个是说：「你生起很大的乐，此时也是有一点点苦，这是矛盾的，应该是生起很大的乐就完全没有苦。」另外一个回答是：「不是感觉到苦喔！而是感觉到有一点点乐的样子喔！」刚刚前面是讲感觉到一点点苦，所以，我们就说：如果是这样子的话，你就不可以说生起很大的乐。在这样子讲回去的时候，他就回答：不是这样子的，应该是说把这个苦变成一点点乐的样子。自宗就说：如果感觉到乐，那就是乐，那就不是苦，你就不可以说那是苦。

这里的「若谓有微苦」，这是指生起很大的乐的时候，此时还是有比较细的苦存在。这里说：你就不可以说生起很大的乐。这里说的「岂非已除苦」就是这个，如果是生起很大的乐的话，那应该是已经去除掉苦了，你一定要承认去除掉苦，不可以说有苦。他中间的回答是：是去除掉苦没有错，但是，这个苦没有感觉到苦，而且是感觉到一点点乐的样子。中间的回答就是「谓彼即余乐」，余乐就是其他乐，现在是大乐，大乐的其他就是小乐，也就是一点点乐的感觉。如果你就这样子承认的话，应该就要承认它是乐，而不可以说它是苦。

「微苦岂非乐」，这里有一点点问题，甲曹杰大师讲的「一点点」是指乐上面的一点点，并不是讲苦，也就是把苦承认为一点点乐。刚刚是讲「谓彼即余乐」，彼是指刚刚说的大乐，大乐以外其他的乐就是小乐。如果你承认这样子的话，不可以说不是乐，你就应该要承认它是乐的体性，它并不是离乐的体性。这里的翻译有一点不一样，意思是：如果现在是说没有办法感受到细的苦而是感觉到一点点乐，你就应该要承认这一点点的乐是乐，所以，取出来就是一个东西，你就应该要承认它是乐。

接着是第九十一个偈颂，

「倘因逆缘故，苦受不得生，此岂非成立，分别受是执？」

后面这里主要是一个诤论，对于前面的「乐无自性」诤论，怎样诤论呢？当我们伤心的时候，别人给我们好吃的东西，虽然他们是对我们好，可是，我们想起了以前的事，可能会觉得更苦、更伤心。所以，他们给我们东西这件事情本来是快乐的，现在因为伤心的缘故就增加苦。我们前面成立：这就代表乐是无自性的，如果是有自性的话，那就永远都会快乐。他在这上面就回答：给我们好吃的东西的时候，应该是安抚我们的心，或者是努力去做跟我们受苦相反的缘，对方就给我们东西来帮助我们，这可以说就是跟我们的苦相反的缘。这里讲「倘因逆缘故」，逆缘就是指跟我们的苦相反的缘，也就是生起乐的一些因缘。对方就找一些苦的逆缘(即乐的缘)，我们遇到了苦的逆缘，应该是会生起乐而不会生起苦。

在这样讲的时候，自宗回答：这时候不可以说有生起乐，因为乐跟苦只是一个心安立的法，那时候如果心没有感受到乐的话，心就没有安立一个乐，所以，乐就不存在了。他宗说「苦受不得生」，自宗就讲「此岂非成立」。「分别受是执」就是说受是分别安立的法，所以，我们多多去想受就是心安立的，当我们受到苦的时候就不会那么排斥，也不会那么无法接受，受到乐的时候也不会那么好像快要飞走了，我们会觉得这些都是我们的心里造作出来的。

到这里主要是讲受是完全没有自性的，受是分别心安立的，这是就有漏的受上面来讲的。身受跟心受两者都是我们可以去思惟的，都可以成为我们观的对境，可能在身受上面是比较容易观的，心受比身受还要更细，所以就比较难观。以身受的观来说，缅甸等地(南传佛教内观)是比较注重的，我们去听一听、学一学，也是会有帮助的。

刚刚讲到受是跟我们的心最接近的一个法，所以比较容易观，听一些观过的人说甚至连肚子里的五脏在动或有病都可以感觉到。我们现在主要不是为了医疗，而是要了解受是无常、苦等，最究竟的就是中观应成派说的完全没有自性。可能缅甸那边不是承认中观应成派的，而是以毗婆沙宗等下部宗为主，所以他们一定会执着。但是，我们一直讲中观应成派而都没有修也是不对的。

《入菩萨行论 第五十七讲(第9品)》全文阅读结束。