..續本文上一頁大，或是慢慢改變就會變成成佛了。所以，一定會改變的，這就是心的自性。由心的上面一個沒有自性的特色，所以，心就可以改變，所以就可以成佛，于是就可以說自性住種性，自性住種性就是心的空性、心的法性。我們如果認知心的本性的話，我們就會覺得我們是可以成佛的。

剛剛我們講的心的自性、心的法性是就心的勝義谛的部分講的，並沒有講心的世俗谛。我們剛剛是從勝義谛的角度去講佛的種性，另外從心的世俗谛的角度也可以講佛的種性。

心的世俗谛的角度怎麼講佛的種性呢？心有一個「明」的特色，這就是世俗谛，以心的世俗谛的體性來說，心就是明，明是清淨的意思。以一個水池來說，水本身是清淨的，或許暫時會被髒的東西染汙。以海水來說，越底下的水是越清淨的。所以，水本身有一個清淨的體性。同樣的，我們的心以世俗谛的角度來說，心本身就有一種清淨的體性，明的意思就是這樣。

清淨的意思是什麼呢？比如我們現在是生氣或貪，有一些煩惱就會出現，實際上這個心本身並沒有被幹擾到，它自己本身並沒有貪跟瞋的體性，只不過是暫時出現而已，它本身還是清淨的。如果它本身就是瞋恨心的話，那麼，永遠都會生氣，事實上並不會這樣，生氣個幾分鍾可能就消失了，然後就不生氣了。這就表示我們的心本身就是清淨的，貪和瞋等煩惱並不是進入它真正的本性。貪瞋等煩惱雖然是在心續當中生起的，但是並沒有進入心的本性，所以，我們說心的本性是清淨，這就是世俗谛的心的體性。

我們如果認知了世俗谛的心的體性的話，我們內心也會了解「我可以斷除煩惱」、「我可以滅除煩惱」、「我可以得到滅谛」，也可以有這樣的認知。所以，我們修心念處的話，也會認知滅谛，修心念處跟滅谛是配合的。滅谛並不是外面的，是要滅心上面的煩惱，我們要去理解如何去滅心上面的煩惱。怎麼理解呢？這些煩惱有沒有進入心的本性？這要去理解，我們要了解這個就要去修心念處，修心念處去認知心的本性，我們就會理解煩惱並沒有進入心的本性，它只不過是暫時的出現而已，心的本性是清淨的，因此，這些煩惱是可以滅除掉的，這就理解滅谛，心念處和滅谛就是這樣配合的。

我們這邊是用勝義谛的角度講滅谛，剛剛有講到兩種，一個是觀心的世俗谛的本性也可以，另外我們也可以觀心的勝義谛的體性，每一個法上面都有二谛的體性。如果我們觀心的勝義谛的體性的話，我們要理解心是無自性的，這邊是觀心無自性的部分。

接著是第一○二個偈頌，

「意不住諸根，不住色與中，不住內或外，余處亦不得。」

甲曹傑大師的科判，「辰一明意識自性無，辰二明五識自性無」。 我們心念處對境的心就是六識，在六識當中先講第六識，然後再講前面的五識，「明意識自性無」就是第六識，「明五識自性無」就是前面的五識。將心分成六識的時候，我們要理解中觀應成派不承認第七識和第八識，他們只講六識。

這裏是先講第六識自性無，怎麼講自性無呢？我們在第六識上面也會執著，這樣的執著是怎麼執著的呢？執著時一定會想第六識的對境是可以取的、可以抓的，如果這樣的話，應該是找得到它存在的樣子。

上個禮拜我們講到無方分，無方分跟執著心有什麼關系呢？當我們執著心生起的時候，我們心裏有一個想法是它自己成立的，在它自己成立的這個想法裏面去想一想的話，好像應該可以指出來一個東西的感覺，在執著心生起時可以指出來一個東西。如果是多的話應該就沒有辦法指出來，能夠指出來的意思是只有一個而沒有辦法再分的，所以就是無方分，這種想法是無方分，可以指出來只有一個東西就只有無方分，事實上有無方分嗎？並沒有。既然無方分不存在，任何一個法有分的話，那就是無自性的，就是執著心有問題。在執著心的想法裏面好像可以指出來的感覺，我們去觀察這個可以指出來的感覺的想法，應該是有一個無方分的東西存在才能夠指出來。

但是，我的心裏很奇怪，好像有方分是會執著的感覺，好像有方分是一個存在的感覺，我們覺得有方分是很多無方分聚在一起的，所以，真正在背後還是無方分。所以，我們心裏有點連不起來的感覺，人家講無方分，我們馬上會想：「應該無方分是不會執著的，無方分就沒有了，有方分才會執著。」但是，事實上，有方分執著的背後也是無方分。

想有方分的時候，分一分，分一分，好像有分就有一體的感覺，真正內心把無方分聚在一起，那就成立一體，所以，內心有方分的時候才會執著，執著心還是靠無方分的。我們去觀察執著心這個想法的話，好像可以指出來一個東西的感覺，這個就是無方分。

現在這裏就是這個意思，如果執著心的對境第六識可以指出來的，那麼，可以指出來的第六識是在哪裏呢？在外境上嗎？在根上面嗎？不管哪裏都指不出來，那就沒有了。所以，可以指出來的感覺就是執著的心。

在我們破除第六識有自性的部分，我們所破除的是什麼呢？我們要破除的是這個執著心的想法當中是什麼樣子，它的想法當中可以指出來的感覺，所以，我們就破除它的想法，破除它的想法就會說：「意不住諸根，不住色與中，不住內或外，余處亦不得。」所以，我們就問自己的執著心，事實上是指不出來的。

第一○叁個偈頌，

「非身非異身，非合亦非離，無少實性故，有情性涅槃。」

有指出來的第六識跟身體合在一起的也找不出來，以離開的角度找也找不出來，「非身非異身」就是這樣的意思。完全跟身沒有關系的另外一個地方也找不出來，所以說「非合亦非離」。「無少實性故」，連一點點自性成立也沒有辦法自性成立，所以「有情性涅槃」，不管我們講有情或是補特伽羅，我們主要是從第六識講他是衆生或補特伽羅，現在第六識完全沒有自性的話，當然有情也就不是有自性的，「性涅槃」是沒有自性的意思。

涅槃就是過世、圓寂了，也就是「沒有」的意思。以藏文的角度來解釋可能比較好一點，藏文的涅槃是「過了憂苦」的意思也就是「離開憂苦」的意思。現在講的性涅槃跟空性是同義，我們爲什麼在空性上面講離開憂苦呢？我們會受苦而沒有辦法離開痛苦，主要是因爲執著心，如果我們修空性的話，就可以斷除執著心，所以就可以離開憂苦。所以，我們就將空性稱爲離開憂苦或涅槃。

法身分爲兩個，也就是智慧法身跟自性法身兩者，自性法身又分兩個，就是自性清淨自性法身和客塵清淨自性法身。自性清淨自性法身的「自性清淨」就是指佛的心續當中心的空性，所以，自性清淨就是本來就是清淨的意思。現在這裏講的是自性涅槃，也就是本來就涅槃，也可以用這樣的角度來解釋。所以，有情本來就是涅槃，所以說「有情性涅槃」。但是，「本來就是清淨」不可以解釋爲「本來成佛而來輪回」的意思。無始以來輪回是沒有錯的，但還是客塵，這是可以改變的，因爲是可以改變的，所以本來就是清淨的，有人解釋爲原來就是佛而發願來這裏的這樣是不對的。如果原來就是佛的話，就不可能來到這裏就沒有辦法回去了，如果是佛就一定是可以回去的。所以，我們也要了解本來清淨的意思，它的意思並不是原來是佛而來這裏輪回。我們無始以來在輪回並沒有錯，這是可以改變的，它並不是本來如此的。這裏用「本來清淨」一詞，感覺好像有點問題，應該不可以這樣用，講體性清淨會好一點。

剛剛對于性涅槃已經講了叁種解釋，一個是自性不存在是性涅槃，第六識的自性不存在，所以是性涅槃。第二個是將空性稱爲涅槃，我們之所以沒有涅槃而一直輪回的根就在于執著心，如果我們修空性的話，那就可以斷除執著心，就可以離開憂苦，所以把離開憂苦稱爲涅槃。第叁個是它的體性就是涅槃，它的體性就是清淨，所以說性涅槃。

剛剛講第六識自性無，接著是要講明五識自性無，第一○四個偈頌，

「離境先有識，緣何而生識？識境若同時，已生何待緣？」

我們的五根識是跟對境比較有關系的，第六識跟對境就不是那麼有關系。比如我這裏有杯子，我的眼識就會出現杯子，如果沒有杯子的話，那就不會出現杯子。第六識就不是這樣，即使這裏沒有杯子，我還是會想杯子。所以，第六識跟對境比較沒有關系。

五根識跟對境是非常有關系的，所以，當我們要破除五根識有對境的時候，就要跟對境配合起來講。五根識是非常依賴對境的，它依對境之間的關系如果沒有自性成立的話，那麼，五根識就不是自性成立的。所以，我們要說它們兩個之間的關系是沒有自性。

這裏講 「離境先有識，緣何而生識？」 ，這是很簡單的，如果有境的心比對境早就有的話，這裏應該不可以用「離」，應該用「比」比較好。以對境跟有境的五根識來說，五根識如果比對境先有的話，「緣何而生識」，那麼，前面的有境好像是沒有對境的一個有境，那麼，生起識的緣是什麼呢？「識境若同時」，識和境如果是同時的話，「已生何待緣？」，就沒有辦法說依所緣而生，所以，同時也會有這樣的問題。

接著講緣是前面而有境是後面，就是第一○五個偈頌的前兩句，

「識若後境起，緣何而得生？」

先有緣再有識應該是沒有錯的，但是，如果以有自性的角度來說就錯了，什麼樣的錯呢？以有自性的角度來說，如果它們兩個前後有關系的話，中間是沒有間隔的，我們也是從無方分的角度去破除它。這個不是色法，因此，我們就從時間的角度來講有沒有隔，前後有沒有分。如果它是色法的話，我們就以方分的角度來看它有沒有分。

現在這裏是講時間的角度，如果有自性的話，它是放前後的關系，那麼，中間有沒有間隔呢？如果有間隔的話，就沒有辦法幫助到它，如果沒有隔間的話，它們兩個是一個或兩個呢？如果是兩個的話，就一定是時間的角度有分，如果沒有分的話，那就是一個時間。所以，有分的話就不是有自性，如果前面的緣和後面的識兩者有關連的話，有沒有「關連的部分」和「沒有關連的部分」呢？如果有的話，那就不可以說自性成立，如果沒有的話，那就變成一個時間。「識若後境 起，緣何而得生？」就是這樣的意思。

我們看看那些法，沒有一個無方分的，我們找一找無方分都找不到。在找不到無方分的時候，真的就指不出來那些法是什麼，它的源頭指不出來，好像就很神奇，你不可以說沒有，但是，也找不到來源。所以是因緣和合而産生的，因緣和合而産生也就有一點像幻化的樣子，它真正的體性都沒有找到，它的源頭到最後都沒有辦法找到。剛剛是用色法的角度講，如果不是色法的話，剛剛後面兩句是講時間的角度。

問題：請問仁波切，這是講自性無的部分，自性有是一定不成立的。那麼，在名言上來講，我們是先有境才有識或境和識是同時的呢？

回答：中觀應成派會說境是在前面而識是在後面，他不會像唯識的說法，但是，他也不像經部宗的說法，經部宗是承認無方分的，中觀應成派則不承認 。中觀應成派認爲境在前面而有境在後面，但是，還是境依賴有境，比如因依賴果、果依賴因。

問題：剛剛是說識緣到外境的時候，如果是識還沒有緣到外境的時候，外境對于識來講根本是不存在的。

回答：這還是唯識的說法。

《入菩薩行論 第五十九講(第9品)》全文閱讀結束。