..續本文上一頁是欲界所攝的善業，不動業是欲界之上所攝的善業。

　　以下解釋不動業的含義：

　　何故名爲不動業耶？謂如欲界中，應于天身成熟之業，有于人畜餓鬼之身而得成熟，果是可動。如是上界，應于此地成熟之業，除此地外不于余熟，故名不動。《俱舍論》雲：“由于彼地中，業熟不動故。”

　　爲何名爲不動業呢？比如在欲界中，應在天人身上成熟的業，有些會以人、旁生、餓鬼的身而得以成熟，果可以變動。但應在色無色界成熟的業，卻不會在其他地方成熟果報，因此名爲不動業。《俱舍論》說：由于在彼地之中，業果不變動的緣故。

　　比如，一位以布施將要轉生欲天的人見到莊嚴的大象，心想：能轉得這樣的身相多好。于是轉生爲護地神象，這說明應于天身成熟之業，以因緣的變化可以轉成旁生。但入了初禅應在色界成熟的業，不可能在其它地成熟。因此，動業是指欲界業的異熟可動，不動業是指上界業的異熟不動。

　　巳二、如何集業之理分八：一、造集善不善業與引生死業的作者不同 二、能引生死業的作者 叁、以此集業之理 四、入道資糧道與加行道的思業是隨順集 五、是故須引發出離心及無我見 六、出離心、無我慧、菩提心之外的善業多數僅是輪回之因 七、叁界之業爲了二受積集之相 八、出離心所攝之業是解脫之因

　　第二集業之理者。

　　以煩惱集業的方式，分八段宣說。

　　午一、造集善不善業與引生死業的作者不同

　　總諸聖者于諸善業發生增長 ，預流、一來亦有造集不善業者，然諸聖者定不積集善趣惡趣引生 死業。

　　總的而言，聖者積集的是善業，但預流果與一來果聖者也會造集不善業，然而諸聖者必定不會積集召感善趣和惡趣的引生死業。

　　預流果聖者僅斷除見道所斷，未斷一分修道所斷的欲界煩惱，一來果聖者在此基礎上，斷除欲界上上品到中下品之間的前六品煩惱，而未斷細的叁品。由于還有欲界煩惱，所以也會造集不善業，但是以猛利的出離心與見人無我空性的力量，能夠製伏我愛現行，所以不會積集引生死業。

　　《中觀論》雲：“生死本爲行 ，故智者不造，故愚爲造者，非智見性故。”

　　《中觀論》說：“生死根本的近取因是行，谛見空性的聖者們必定不會積集引生死業，所以積集新的引生死業的有情是愚者，也就是凡夫，因爲諸智者已經證達了空性。”

　　“非智見性故”：“非”是所立，“智見性故”是能立。智者並非積集新的引生死業的有情，原因是他們谛見了空性義。總之，不見空性義，必定執著有我，以我執所造之業都是引生死業。

　　世親論師亦雲：“見谛無能引。”

　　世親論師也說：“見谛不可能再引生死。”此後一句是“離愛無後有。”

　　午二、能引生死業的作者

　　是故乃至自隨補特伽羅我執而轉，爾時容造能引之業。現證無我真實義已，雖于生死由業煩惱增上受生，然不新造能引之業。

　　因此，只要自己還被隨人我執束縛，就會造下能引生死的業，而在現證無我真實義之後，雖然在輪回中由于往昔的業和煩惱的牽引仍要受生，但已肯定不會造下新的能引生死之業。

　　預流、一來亦能不忍，斷除我執，譬諸強力製伏羸劣，《瑜伽師地論》作此說故。

　　預流果與一來果也能不忍而斷除我執，如同大力士製伏體質弱小的人一般，這是《瑜伽師地論》中所宣說的。

　　《瑜伽師地論》說：“又諸衆生將命終時，乃至未到惛昧想位，長時所習我愛現行。由此力故謂我當無，便愛自身。由此建立中有生報。若預流果及一來果，爾時我愛亦複現行。然此預流及一來果，于此我愛由智慧力數數推求製而不著，猶壯丈夫與羸劣者共相捔力能製伏之，當知此中道理亦爾。若不還果，爾時我愛不複現行。” 《瑜伽師地論》說：衆生臨命終時，在到昏昧想位 之前，因爲無始以來長時串習的我愛生起了現行，會認爲“糟了，我要沒有了”，便會愛執自身，由此而生成了中有生報。如果是預流果和一來果，這時我愛也同樣會現行，但與凡夫不同之處在于：他們由智慧力不斷分析、推尋之後，能製伏我愛而不去執著，如同大力士打敗了瘦弱者一樣。不還果以上，我愛就不再現行了。

　　總之，是否會積集引生死業，取決于是否現見人無我空性。在現見人無我空性之前，都無一例外被我執牽製，而且我執具有強大的力量，所以具有造集引生死業的能力。造集引生死業，業力必須強大，而且我執力也要強大，預流與一來聖者以智慧力能製伏我愛，所以不會以我, 愛取業，就如幻師因爲知道他所變現的東西是幻化的，所以不會去耽著一樣。

　　是故造集能引生死業者，謂住大乘加行道上品——世第一法以下一切異生。

　　因此，造集能引生死業的人，是住大乘加行道上品——世第一法 以下的一切凡夫。

　　以下宣說如何積集非福業、福業與不動業。

　　午叁、以此集業之理

　　如是若由染汙無明薩迦耶見他自在轉 ，叁門作行殺等不善，集非福業；若行舍施守護戒等欲界善法，是集福業；若修靜慮無色地攝奢摩他等，是爲積集諸不動業。

　　如果被染汙無明薩迦耶見所控製，身口意造作下的殺生等不善業，屬于積集能感惡趣的非福業；行持布施、守戒等的欲界善法，屬于積集能感欲界善趣的福業；如果修習色界四靜慮和無色界的奢摩他(止)等，屬于積集能感上二界的不動業。

　　此處將“染汙無明”與“薩迦耶見”合在一起宣說，是因爲前文中對煩惱根本的說法有二種，一派承許無明與薩迦耶見不同，無明是煩惱的根本，另一派承許無明與薩迦耶見是一體。此處“染汙無明”是隨無著世親而說，“薩迦耶見”是隨中觀論師而說。

　　總之，積集叁種生死業，有共同的集業根源，即薩迦耶見。受我見控製的叁種造作方式——造惡、行善和修定，分別是集非福業、福業與不動業。

　　午四、入道資糧、加行道的思業是隨順集

　　若爾，于叁有中一切盛事見爲過患，希求解脫欲樂，發起修衆善業，又于無我義如理觀察慧，相應思諸善淨業，是否集谛生死因耶？

　　首先舉出兩種特殊業，第一是由認識到叁有中的一切順利圓滿實爲過患，而産生希求解脫的願望，而後所造下的善業，第二是與如理觀察無我義之智慧相應的各種思的善淨業，也就是以出離心攝持的善法和以空性慧攝持的善法。

　　那麼這兩種業是否屬于生死之因的集谛？爲回答這個問題，下面將集谛分爲了庸常集和隨順集，並說明上面兩種業是隨順集，而並非真能引生死的庸常集。

　　總資糧道、加行道者，雖集庸常能引之業，然由如斯意樂所起，及于無我觀慧相應諸善淨業。

　　總體而言，資糧道和加行道行的修行者，雖然在沒有以出離心和空性正見攝持的時候，也會積集庸常能引生死的業，但是他們相續中的出離心和以出離心驅使所做的相應善業，以及無我觀慧和以無我觀慧驅使所做的相應善業，都不是庸常集，而只是隨順集。

　　其理由爲，第一：

　　是後有愛能對治品，與生死本我執行相 相違而轉，故非尋常真能引之集谛，

　　首先，後有愛是因爲未見“有漏皆苦”而對後有貪執，而出離心則是能損害後有愛的正對治品；其次，輪回的根本是我執，而通達空性的智慧及其所攝的善法正好與我執狀態相違，因此這兩者不是尋常真能引生死的集谛。

　　第二：

　　然能隨順引後有集，故立爲集攝。

　　然而在其本質尚屬于“是有漏善法”這一點上，這兩者與引後有集相似，因此歸爲集谛所攝。

　　下面舉出教證：

　　如是亦如《攝抉擇分》雲：“問：“若世間諸法，厭患後有，能背後有，引出世道，彼等何故集谛所攝？””

　　《攝抉擇分》中提問：資糧道、加行道中的世間諸法，因爲厭患後有，而與後有相違，能引出世間道，爲什麼還是集谛所攝呢？

　　這裏“世間諸法”是指資糧道和加行道行者相續中的出離心、通達無我空性的智慧，以及在這種智慧下所行持的善法，由于尚未到見道，仍不屬于出世間法，因此稱爲世間諸法。

　　“答：“雖彼自性，厭背後有，然能隨順後有身語意妙行，是故當知是集谛攝。””

　　《攝抉擇分》中回答說：雖然這些法的自性是厭背後有，不會導向生死輪回，但它們與能引向輪回善趣的有漏身語意妙行相似，因此還是集谛所攝。

　　午五、是故須引發出離心及無我見

　　此說善思生死過患厭離生死意樂所起引出世道諸善淨法，爲隨順集，故當勵力引此意樂及無我慧。

　　以上是說：通過對生死的過患如理思惟，而生起了厭離生死的願望後，所引出的出世間道的諸善淨法，屬于隨順集，因此，應當努力引發這種出離意樂和無我智慧。

　　由此可知道，只有出離心與無我慧，才是超越生死輪回的根本。

　　午六、出離心、無我慧、菩提心叁者之外多數善業僅是輪回之因

　　由是因緣，若未由多異門，觀察修習生死過患，于生死盛事破除貪愛，獲得對治，又未如理以正觀慧觀無我義，又離修習二菩提心，余諸善行，惟除少數依福田力，悉是庸常集攝，轉生死輪。

　　通過以上的分析，可以得出結論：如果沒有從不同的角度不斷地觀察、修習生死的過患，對于生死中的榮華富貴消除貪戀之心，獲得對治，又沒有以真實觀察智慧如理觀察無我之義，又遠離修習願、行二種菩提心，在這叁者之外的任何善行，除了少數依福田力之外，全部爲庸常集所攝，其結果只能是轉生死之輪(輪轉在輪回之中)。

　　“依福田力”：譬如淨土法門中持念阿彌陀佛名號，以阿彌陀佛願力加持，終將獲得解脫。

　　小結：

　　在進入資糧道、加行道之前的初學者，如果不能以出離心或者空性見攝持，則所造的大多數業屬于轉生輪回之因的集。因此，當今時代，能具有菩提心和空性見，這是上等善根，如果尚不具足，則應以出離心攝持來受持別解脫戒的學處，這樣所做之事才不會變成轉生輪回之因。平常所作的善根，如果要使它成爲解脫之因，那出離心是最有力量的。一般人或許認爲：出離心的法太低，還有更深…

《《菩提道次第廣論講記》第四冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…