..續本文上一頁前所聞所思聖教法義毫不相幹；此亦是善破經中諸總建立聞思修叁慧次第生起的道理；而且，所謂“趣入無錯謬之正道，不必多聞”之亂說，亦應成善說。此等皆爲執著聞思與修無關所應成的過失。
醜二、未通達聞思修叁者關要之現象：
論雲：未達此等扼要之相，即是多習經典續部，與一從來未習教者，于正修時，二人所修全無多寡。
未通達聞思修次第生起之扼要，其現象有二：第一種現象，即多學習經典續部者與一從未學過教法者，在正修時，二者所修全無多少之別。
由于未能領會聞思修次第生起之扼要，則不會有意將聞所成慧轉入思惟，遂無法由思惟聞慧所決定義而獲得思慧，更無由修習思慧所決定之義。如是，一長時學習衆多教典者與另一從未學過教法者，二人在正修時無所修多少之差距；反之，若能了達此叁慧次第生起之理，即能由聽聞轉入思惟，且及時實修思慧所決定義，如是則串習教法者與從未修學教法者相比，于所修上存在極大差距。
論雲：又彼行者，是執聞法及觀擇等以爲過失，諸惡軌派令成堅固。
第二種現象，即彼等修行者因未了達叁慧之關要，而將聞法與觀察修等執爲過失，故形成執持廢棄聞法與觀察修之惡見的下劣宗派，乃至令其堅固。
因此，若未通達聞思修叁者關要，將産生上述兩種不良現象。
醜叁、不許觀察修爲修而唯許修成是修之過失：
論雲：是故串習聞思二慧所決定義，雖非修成，然許是修，有何相違。若相違者，則諸異生未得初禅未到定時，應全無修。以欲地中，除說已得入大地時，由彼因緣，可生修所成慧之外，余于欲地無修所成，對法論中數宣說故。
因此，串習聞思二慧所決定之義，雖不是修成，然而承許是修又有何相違？根本不相違。若此相違，則諸異生未獲初禅未到定時，應成全無修行，因于欲界，除獲第九住心時，以此欲心一境之因緣可生修所成慧之外，其余情況根本無修所成，以《對法論》(即《俱舍論》)中數數宣說之故。
該論《分別賢聖品》雲：“于欲界有頂，除覺及道支。”即于欲界與無色界有頂，叁十七菩提分中，無有七覺支與八, 聖道支，其余二十二支皆有。因欲界無入定之修所成慧，而于有頂，心之現行不明顯，此已清楚, 宣說無漏道不依于此二者，故欲界無入定之修所成慧。《俱舍論自釋》雲：“欲界有聞所成慧與思所成慧，無修所成慧。”又雲：“欲界具叁種作意，即聞所成慧、思所成慧與生得慧。色界與無色界無思所成慧，因彼二界衆生內觀時，無間即入禅定。”雖《俱舍論》已清楚宣說欲界無修所成慧，然不能將此修所成慧之“修成”等同于“修”，否則，應成欲界無修之過失。 “異生”：凡夫之異名，凡夫輪回六道，受種種別異之果報；又凡夫種種變異而生邪見造惡，故稱異生。“欲地”：即叁界之一的欲界，是具淫食欲的衆生所住之世界。上自六欲天，中至人界的四大部洲，下至八大地獄等，都屬于欲界範圍。“初禅未到定”：上界八地各有根本定與近分定。初禅近分定又名未到定，即未至根本定之意。“入大地”：即九住心中最後第九住心，亦名欲心一境。此須系統分析方能了知入大地之含義。若恒時修習“欲心一境”，身心即得輕安，此時心極自在，如已馴服之良馬，于任何善所緣皆可自在安住，須于此時方生修所成慧。
醜四、修之定義：
論雲：故言修者，應當了知，如《波羅蜜多釋論•明顯文句》中雲：“所言修者，謂令其意，成彼體分，或成彼事。”譬如說雲修信、修悲，是須令意生爲彼彼。
《波羅蜜多釋論•明顯文句》爲印度法友論師所造《現觀莊嚴論》之注釋，名《明顯文句》。
故所謂修者，應當了知，即如《波羅蜜多釋論•明顯文句》所言：“所謂修，即令自意轉爲所修之體性，或令自意成爲所修之事。” 例如，所謂修信心或修大悲，即須令自意成爲信心或大悲之自性，余可類推。以白布喻自意，紅色喻所修之義，令白布成爲紅色之體分，或令白色轉成紅色，可喻修之含義。
醜五、如是修與串習同義：
論雲：以是諸大譯師，有譯修道，有譯串習。如《現觀莊嚴論》雲：“見習諸道中。”蓋修習二，同一義故。
因此，諸大譯師有時譯爲“修道”，有時譯爲“串習”。譬如《現觀莊嚴論》雲：“見習諸道中。”即將“修”譯爲“習”，以修道與串習乃同一義之故。
非但《現觀莊嚴論》，清辨論師于《分別熾燃論自釋》中亦雲：“所謂修慈悲等，即令于慈悲喜舍串習。”論中亦將“修”與“串習”作同一義解。
故應了知，依靠“修”能成就修所成慧，而“修”乃串習之義，串習何者？即串習思所成慧決定之義，故“思”與“修”決定極相系屬。而思惟之前提須聽聞，以他力了知後，爲斷疑惑、堅固定解，須以四種道理再叁思惟，方能成就思所成慧。如是以果推因，即能決定叁慧次第相生之密切關系。此次第對分別心熾盛之初學者而言，尤不可少，否則極難生起無漏慧，故宗大師于此層層抉擇。
論雲：又如至尊慈氏雲：“抉擇分見道，及于修道中，數思惟稱量，觀察修習道。”此說大乘聖者修道，尚有數數思惟、稱量觀察。思擇此語，則知若說將護與修二事相違，是可笑處。
又如至尊彌勒菩薩于《現觀莊嚴論》中雲：“加行道抉擇分、見道、修道叁者中，皆有數數思惟、稱量、觀察之修習道。”此言大乘聖者修道位中，尚有再叁思惟、稱量、觀察之修道。若思惟抉擇此語，便知主張“觀察而護持”與修二事相違，誠爲可笑之處。因爲聖者修道尚有思惟觀察，若言“觀察而護持”非修，必有聖者修道非修之極大過失。具可參閱《般若二萬五千頌》、《十地經第六品》及《般若八千頌》等。
醜六、所謂修非極狹隘之根據：
論雲：如是如說修習淨信、修四無量、修菩提心、修無常苦，皆是數數思擇將護，說名爲修，極多無邊。
誠如此，比如說修習清淨信心、修習慈悲喜舍之四無量心、修習世俗菩提心、修習無常苦等，皆爲數數思擇護持而名爲修。此類例子極多，無法計數。
論雲：《入行論》及《集學論》雲：“爲自意修我造此。”是二論中所說一切道之次第，皆說爲修。《集學論》雲：“以如是故，身受用福，如其所應，當恒修習舍護淨長。”此說身及受用善根等叁，于一一中，皆作舍護淨長四事，說此一切皆名爲修。故言修者，不應執其範圍太小。
寂天菩薩于《入行論》及《集學論》中雲：“爲修自心，我造此論。”即是將二論中所說一切道次第，皆說爲修，可見修之範圍極廣。《集學論》雲：“以如是之故，身受用福，按各自情況，應當恒時修習舍護淨長。”此言身體、受用、福德善根叁者，于每一者中，皆作施舍、守護、清淨、增長四事，說此一切皆名爲修。故所謂修者，不應當執取過小之範圍。
何爲舍護淨長？以身體受用爲例，布施自身與受用，即爲舍；護持布施等善行，不令失壞，此即護；清淨布施之種種障分，即爲淨；施後隨喜自之善根，令功德增長，即是長。此等皆屬修之範疇，故所謂修不必唯安住修，行持種種善法等亦可名修，其範疇甚大。
子二、略破第二能立：
論雲：又說一切分別是相執故，障礙成佛，棄舍一切觀察之修。此爲最下邪妄分別，乃是支那和尚堪布之規。破除此執，于止觀時茲當廣說。
彼宗又言：一切分別悉爲有相執著之故，將會障礙成佛，由此應舍棄一切觀察修。此爲最下劣的邪妄分別，乃支那和尚堪布之惡軌。對此執著之破斥，宣講止觀時當廣說，暫不贅述。
癸二、宣說以他宗之邪執能障礙敬重教典及令聖教隱沒：
論雲：又此邪執障礙敬重諸大教典，以彼諸教所有義理，現見多須以觀察慧而思擇故，諸思擇者，亦見修時無所須故。
又此邪執會障礙對諸大教典恭敬信重，根據是：對諸教典之義理，現見衆多皆須以觀察慧思惟抉擇，而彼宗又見修時不須要諸思擇之故。
論雲：又此即是聖教隱沒極大因緣，以見諸大經論非是教授，心不重故。
此邪執亦是聖教隱沒之極大因緣，以邪執障蔽不見經論爲教授，內心不敬重聖教之故。即依邪執能障敬重教典，不見教典爲殊勝教授故，不會以聞思修趣入，故成聖教隱沒的極大因緣。
癸叁、自宗觀察安住二者之修軌：一、對何者須思擇修與安住修；二、對此答複。
子一、對何者須思擇修與安住修：
論雲：如是修道有思擇修及不思擇止修二種。然如何者思擇修耶，及如何者止住修耶？
通過以上抉擇，即知修道包括思擇修與不思擇之安住修二種，然于何者須思擇修？以及對何者應安住修？
子二、對此答複：一、于何境思擇修；二、于何境安住修。
醜一、于何境思擇修：
論雲：謹當解釋。如于知識修習淨信，及修暇滿義大難得，死沒無常，業果，生死過患，及菩提心，須思擇修。
對此謹當解釋，以六例說明，如對善知識修習淨信，修習暇滿人身義大難得，修習死亡無常，修習業果，修習生死過患，以及修習菩提心，此等皆須思擇修。
以下宣說對此等必須思擇修之根據。
論雲：謂于此等，須能令心猛利，恒常變改其意，此若無者，則不能滅此之違品，不敬等故。起如是心，唯須依賴數數觀察思擇修故。
即對此類修習而言，必須能令自心猛利，恒常改變凡常之心念，因爲若無此量，則不能滅除所修之違品——不敬等。而欲生起隨順所修之心，又唯一須要依賴數數觀察思擇修之故。
此段宣說兩個根據：“令心猛利，恒常變改其意。”其中，“猛利”爲心之強度；“恒常變改”指時間之持續。以修習對善知識之淨信而言，此修習須令信心猛利，且能恒常改變庸常之心念，否則無法滅除淨信之違品——不恭敬等。而欲生起猛利持續之信心，唯須依賴數數觀察善知識功德之思擇修。如是成立于此修習中須具思擇修。
以下以比喻說明。
論雲：如于貪境，若多…
《《菩提道次第廣論講記》第二冊》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…