..續本文上一頁點。同理，面對胚胎幹細胞的爭議，他們自可依目的論而贊同保護大量胚胎的最大效益；反之，也可依目的論而贊同利用胚胎，以維護大量病患的效益。因爲，“兩害相權取其輕”雖然說來容易，但是“最大多數人的最大效益”要具體地量化以供比較，在技術面是極端困難的。

　　 而從事胚胎幹細胞研究的科學界人士，依自由主義的觀點，從人類胚胎的生物學考量，一口否定胚胎(乃至初期胎兒)等于“人”，理由是：在此階段，它們尚不具“人形”，也無從擁有相同于人格的道德保護。反對陣營即便是以“潛能論證”(或“連續性論證”)，認定胚胎具有發展成人的潛能，從受精卵發展成人的過程不曾間斷，因此應享有人性尊嚴之保障，這依然無法說服他們。因爲，從胚胎發展爲“人”，須有很多條件的輔助。陳英钤對此做了一個譬喻：

　　 “試想每一個國民都有可能成爲總統，……但這並非每一個人都像總統一樣享有那麼多的特殊保護。而每一個法律系的學生都有可能成爲法官，甚至大法官，但在這過程他必須達到許許多多的條件。”[6]

　　這就如同人皆具有佛性(成佛的潛力)，卻並非人人都已具足了佛陀功德莊嚴的微妙報身，道理是一樣的。

　　 英國沃諾克委員會(Warnock Committee)建議：胚胎研究可在卵子受精後十四天內進行，因爲此時的胚胎發育，尚在二胚層階段，又稱前胚胎(pre-embryo)，尚屬一般生物細胞，沒有神經系統與大腦，故無知覺亦無感覺，不具“人”的道德意義。利用這種體外受精

　　生的胚胎幹細胞進行研究和臨床治療，並不違反倫理道德。此一觀點，已被各國科學家普遍接受了。[7]

　　(二)胚胎地位的佛法觀點

　　宗教界(包括天主教與佛教)一般的觀點都認

　　：受精卵

　　生的那一瞬，就已是新生命誕生的始點(starting point)；因此，破壞胚囊就意味著扼殺了一個新的生命；胚胎幹細胞的分離、研究及應用都是違反倫理道德的。在此，佛教更是可以不去理會“胚胎是不是人”的爭議，直下依“衆生平等”之理據，強調：不管胚胎是不是“人”，只要它已是“生命”，利用它就有“殺生”的道德之惡。

　　 然則“受精後未逾十四天的胚胎”，是否尚未形成生命？體外培養

　　生的胚囊，是否就不算是生命？胚胎生命的始點究竟決定在哪裏？可以從受精以後的第十五天起算嗎？筆者以爲，這就如同生命的終點(ending point)落在“腦死”(brain death)一般，實有爲了配合醫療科技而“量身打造”的斧鑿痕迹，難怪會引起廣泛的爭議。

　　 依佛法以觀，生命本身的“我愛”(梵

　　tma-sneha)與“業”(梵karma)，促使了生命一期又一期的受生(佛教稱之爲“流轉”，亦即一般所稱“輪回”)。“愛”即我愛，對自我的深固執著，可說是生命受生的第一序動力；其次，生命無始所造之“業”有無量數，但已成熟的業，會成爲受生的第二序動力，決定著生命的受生形體與受生處所。易言之，“愛”是動力因，“業”則爲質料因。

　　 佛教的經論之中，生命的始點，確實是從精卵結合的一刻就開始的。《根本說一切有部毗奈耶雜事》、《大寶積經》與《瑜伽師地論》[8]在這部分說得非常詳盡。茲綜合此諸佛典之記載，摘要並以白話敘述如下：

　　 正常的兩性生殖，必須具足叁緣方入母胎：父緣、母緣、增長感子之業。但是單性生殖(如變形蟲、草履蟲之類，或是今之複製技術)則不須具足此叁緣，直接透過自體分裂，或是“體細胞核轉植”技術，即可産生完整而獨立的新生命。

　　 正常的兩性生殖，在叁緣具足之時，入胎衆生會在“中有”(梵antar

　　-bhava)[9]處，見到與自己同類(人類或各種動物類)的有緣父母正交合中，此時入胎衆生會産生想要趨近的欲望。它首先對于父母交合所出精血生起顛倒見，亦即：不知這是父母交合，而起顛倒性的認知，認爲是自己在與對象交合，由是而生起貪愛。這時若它將生爲女胎，就會對父親生起交合的貪欲，希望母親遠去；反之，假使它將生爲男胎，就會對母親生起交合的貪欲，希望父親遠去。(這一點，或許可解釋女兒的“戀父情結”或兒子的“戀母情結”是從何而來的)。

　　 有了這種交合貪欲，入胎衆生就只會見到自己想要交合的對象，這樣漸漸趨近父母，漸漸地，不見父母的全部身體，只見到他們的“男女根門”(生殖器)，就在這裏被“拘礙”起來(進入子宮)。

　　 當父母交合至“貪愛俱極”時，最後將“各出一滴濃厚精血”(亦即各出精卵)，二滴和合(亦即精卵和合)，住母胎中合爲一段，猶如熟乳凝結之時。當此之時，“中有”即滅，入胎衆生的識已住于“結生相續”(亦即：就此産生了新一期的生命)，從精卵結合的一瞬間開始，連續七天，名爲羯羅藍(梵kalala)位。即由此與胚胎俱生的“諸根大種”(應即未分化成特定組織或器官之前的多能性幹細胞)之力，眼等諸根(器官)將次第而生。

　　 又此羯羅藍由色(物質)與心、心所(即心的附屬功能)相依俱起，由心與心所的依托之力，使得胚胎不會爛壞，色、心二者“安危共同”，而且“平等增長，俱漸廣大”。顯然，羯羅藍是心識的最初依托之處；亦即：在精卵結合的那一瞬間，心識已經入于其中，新的一期生命也就以那一瞬間爲其“始點”了。

　　入胎衆生在胎藏之中，曆經八個階段。每一階段胞胎的成長情形，《瑜伽師地論》中均作解說[10]，八位如下：

　　1. 羯羅藍位(梵 kalala)，譯作凝滑。指受胎後之七日間。

　　2. 遏部昙位(梵 arbuda)，譯作疱結。指受胎後之二七日(十四天)內，此時其形如瘡疱。(以上二位，即是受精後十四日以內，亦即當前法令許可取得合法胚胎幹細胞的時限)

　　3. 閉屍位(梵 pesh

　　)，譯作聚血或軟肉。受胎後之叁七日(二十一天)內，其狀如聚血。

　　4. 鍵南位(梵 ghana)，譯作凝厚。受胎後之四七日(二十八天)內，其形漸漸堅固，有身、意二根(“根”即感官)，但是尚未具足眼、耳、鼻、舌四根。

　　5. 缽羅賒佉位(梵 prash

　　kh

　　)，受胎後之五七日(叁十五天)內，肉團增長，始現四肢及身軀之相。

　　6. 發毛爪位，受胎後之六七日(四十二天)內，已生毛發指爪。

　　7. 根位，受胎後之七七日(四十九天)內，眼、耳、鼻、舌四根圓滿具備。

　　8. 形位，受胎至八七日(五十六天)以後，形相完備。

　　 入胎衆生若是人類，在母胎中經叁十八個七日(亦即二百六十六天)，這時胎藏中的一切支分皆悉具足。從此以後，複經四日方得出生。這是最極圓滿的住胎方式。有的經于九月、八月就會出生，這尚可名“圓滿”，但並非最極圓滿。若只經于七月、六月就出胎，那就是比較危險的早産現象，不名爲“圓滿”，身體的健康情況容或有所“缺減”。

　　 由于凡夫衆生會在自體上執爲“我”(梵

　　tman)與“我所”(梵mama-k

　　ra，亦即“我所屬”或“我所有”之意)，由是而生起“我慢”(梵

　　tma-m

　　na，重視自己，相對地也就較不重視他者)，因此聖者觀此生命會因我執而産生種種痛苦。但是另一方面，處于胚胎狀態的衆生，因爲覺知苦樂的感官尚未育成，所以只有“不苦不樂受”(梵aduhkh

　　sukha-vedan

　　)[11]。在這方面，佛典所說，確如今之醫學界的看法。至于苦受或是樂受(亦即覺知苦樂)的能力，則必須待到胎兒的支分(分化組織與感官)具足，並配合使其受苦受樂的境界因緣，方能生起。

　　 雖然佛典亦已證明：初期的胚胎由于支分未具，並不能覺知苦樂，但這並不表示，利用這些胚胎不會具足“殺生”要件(至于胚胎是不是“人”？具不具足“人”的內在價值？這些爭議可先暫置一邊)。例如：昏死過去的人或動物，同樣無法覺知苦樂，但令其斷命依然犯“殺生”過，毀損胚胎的情形是類同的。

　　(叁)倫理抉擇的兩難課題

　　 綜上所述，佛教對胚胎生命的看法是：胎生衆生的一期生命，主要來自于父緣、母緣與親子因緣；入胎的近因，則來自其淫欲心。在佛法來看，淫欲心非善非惡，屬于“有覆無記”(亦即：雖無善惡之記別，卻會覆障真理)；淫欲心又是來自“我愛”(梵

　　tma-sneha)與“無明”(梵avidy

　　)。職是之故，並無理由足資證明人類生命的“神聖性”；但是，胚胎生命是否已具足目的性而非工具性意義？答案則應該是肯定的。因爲期待它存活下去的，已不只是父、母親等旁人對胚胎的主觀意願而已，更強烈的期待來自入胎衆生本身因我、我所執所産生的，本能的自體愛。

　　 這份自體愛，縱使是在無法覺知苦樂的狀態之下，依然發生強烈的作用——使得生命“結生相續”，而且使得胚胎在母腹之中，一直保持色心互依，不爛不壞且增長廣大(亦即增生複製)的狀態。只是由于一般人無法目睹，所以銷毀胚胎較之殺害動物，更不易激發起人們的同理心(亦即佛教所稱“自通之法”)。

　　 職是之故，撇開胚胎幹細胞研究對人類的工具性價值不談，當前醫學界的動物實驗是如此頻繁而大量，實驗動物的命運又是如此悲慘，胚胎幹細胞研究或可使得動物實驗的需求量減少，這樣的訊息，必然使得強烈主張“不殺生”(不管是人、非人，都不可殺)的佛教，都不得不面對了倫理抉擇的兩難課題。

　　 試想：一個服膺“衆生平等論”[12](而不是“人類神聖論”)的佛弟子，當他面對著倫理抉擇的兩邊，一邊是無有覺知能力的人類初期胚胎，另一邊是有血有肉、有覺知力，且會呈現苦樂之豐富…

《依佛法以觀人類胚胎(胎兒)的地位》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…