..續本文上一頁依然存在著相對的選擇自由；在自他、動植物乃至無生物之間作倫理判斷，決定自己要如此而不要如彼。問題是，其判准何在？如何善用“相對的自由”而盡可能妥善地做好每一個相對的選擇？于此，佛陀拈出“緣起中道”(緣起：梵prat

　　tya-samutp

　　da；中道：梵madhyam

　　-pratipad)作爲倫理實踐的總綱領。事實上，即使是佛陀也不例外——他一方面堅持“不殺生”之規範，一方面也不得不因托缽的條件限製，而允許“不見殺、不聞殺、不疑爲我而殺”的“叁淨肉”，這就是“緣起中道”的智慧。

　　“中道論”既不偏于唯心，也不偏于唯物，而是心物相涉、心境相待的緣起論，經過不偏不倚的倫理判斷，發爲行動，方爲中道。切莫以爲這“不偏不倚”必然就是幾何線段兩端的中間點，一些懶于自主性選擇而一心只求標准答案的人，反而無法培養出敏銳的心智來實踐中道的生活。雖然“中立”無疑地是一種選擇，但是其選擇未必合乎中道，因爲面對罪惡之施行與苦難之承受，選擇中立可能只合乎自家的利益，卻坐視罪惡的加深與苦難的加劇。

　　筆者曾將“緣起中道”的行動哲學定義爲：在有限的因緣條件下，無私地作出相對最好的抉擇。“無私”近乎義務論者重視的道德黃金律，是一種易地而處的同理心，一種不偏不倚的公正態度，吾人愈是無私，愈能掌握中道的智慧。順乎緣起法則，必然推演出“無常無我”的結論。也就是說，諸法無自性，幹細胞研究的發展也有無限可能。由此推知，一個中道的實踐者必不會孤懸一個“絕對最好”的理想，而是運用高遠的佛法智慧，在眼前還必須爲胚胎幹細胞研究之公領域議題而選擇立場時，依然在“尊重生命”的前提下，兼顧科學研究自由，而作出“相對最好”的抉擇。

　　其實，當生命權與人類福祉相沖突時，客觀上實在無法認定哪一項具有優越的價值。雖然，佛法主張慈心不殺；但是，在佛陀的本生故事中，也曾經爲了救五百商人而開殺戒。即如《瑜伽菩薩戒本》所雲：

　　“如菩薩見劫盜賊，爲貪財故，欲殺多生，…。見是事已，發心思惟：“我甯殺彼墮那落迦，終不令其受無間苦。”…，以憐憫心而斷彼命，由是因緣，于菩薩戒無所違犯，生多功德。”25

　　因此，筆者以爲，緣起中道的行動哲學是“活潑潑”的：吾人鼓勵並支持人類幹細胞的研究，對于研究來源嚴持“不傷害原則”，絕對以不殺害胚胎的科學方法做研究，不必苛責醫療進步的緩慢，更強烈反對商業化的競爭心態。今年(2004) 10月超人李維病逝，看到他生前在幹細胞研究的聽證會上所做的努力，佛教應該也必然助其一臂之力。我們衷心期待：成人幹細胞的基礎研究與臨床醫療，能有長足的進步，屆時，也許大家就不用被放在必須“選邊站”的尴尬處境中了！

　　六、結論

　　有關人類幹細胞研究的倫理議題，本文只討論“研究來源正當性”的部分，其實諸如人類體細胞核轉植的巨大影響，人與動物“異種結合”所面對的物種錯亂、疫病風險等等，都是值得探索的生命倫理學課題。

　　在幹細胞研究的範疇中，胚胎幹細胞研究所引起的倫理爭議最大，因爲，無論用以分離出幹細胞的胚胎與流産胎兒，是否可稱之爲“人”？是否具足法律上的“人格權”，但依“衆生平等”的佛法觀點，它已涉及“殺生”過患，這是不容置疑的。

　　學界與醫界常以研究自由、造福病患等等理由，完全合理化了“要把別人(或別國)比下去”的爭競心，也完全合理化了銷毀胚胎的行爲，強烈堅持胚胎幹細胞研究造福人群的“道德正當性”。其實這所有的理由，依佛法觀點，都未必禁得起嚴格的道德檢驗。爭競心難道不是“自恃淩他”的我慢心在作祟嗎？爲了“造福人群”的目的，難道可以將其他生命加以工具化嗎？

　　筆者以爲：最可怕的不是承認胚胎幹細胞研究所涉及的道德之惡，而是自我催眠地強調此一研究在道德上的正當性。因爲，只要還肯承認研究來源之取得，有道德上的重大瑕疵，那麼，基于自我反省與輿論壓力的迫切感，科學界就不得不加快腳步，研尋胚胎幹細胞之外的替代方案。如本文前節所述，截至目前爲止，自臍帶血或成人幹細胞中尋求替代方案，此一研究業已出現了一線曙光。

　　但假若自認爲研究來源毫無道德瑕疵，或是換湯不換藥地與人爭執“胚胎是不是人”，量身打造地推出“十四天以內的受精卵並不是生命的始點”之理論，那麼，研究者就容易繼續安全地躲在學術象牙塔中，而不會産生“尋求替代方案”的積極動力。

　　然則依“緣起中道”的觀點，來看贊同與反對的兩造，應該可以達成一個宏觀的結論：面對著擁有強大發言權的醫學界，與虎視耽耽于胚胎幹細胞研究所潛存之龐大利益的商業界，宗教界聯手“維護胚胎或胎兒權益”的強力堅持，未嘗不是另一種的“生態平衡”吧！它所施展的輿論壓力，隨時激發著研究者作必要的道德反省，而且也在自覺或不自覺的情況之下，促成了當前未來“幹細胞來源”的替代方案。

　　二○○二年八月八日，完稿于尊悔樓

　　**以上論文，由性本法師增補修訂，現代禅基金會“翻譯小組”暨澳洲能融法師、Mandy Phan、臺灣性本法師、加拿大曾青凱先生等諸位朋友提供英譯之協助，謹此申謝！

　　參考資料：

　　·佛教典籍

　　1.《阿含經》(大正藏第1～2冊)

　　2.《根本說一切有部毗奈耶雜事》(大正藏第24冊)

　　3.《大寶積經》(大正藏第十一冊)

　　4.《瑜伽師地論》(大正藏第30冊)

　　·時人論述

　　1.李瑞全，《儒家生命倫理學》，臺北：鵝湖，1999。

　　2.釋昭慧，《佛教規範倫理學》，臺北：法界，2003。

　　3.Peter Singer著，錢永祥、孟東籬譯，《動物解放》，臺北：關懷生命協會， 1996。

　　4.Pojman, Louis P.(波伊曼)編著，楊植勝等譯：《生死的抉擇

　　基本倫理學與墮胎》，臺北：桂冠圖書公司，1997。

　　5.Pojman, Louis P.(波伊曼)編著，陳瑞麟等譯：《今生今世

　　生命的神聖、品質和意義》，臺北：桂冠圖書公司，1997。

　　6.Pojman, Louis P.(波伊曼)編著，魏德骥等譯：《解構死亡

　　死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析》，臺北：桂冠圖書公司，1997。

　　7.《第叁屆生命倫理學國際會議論文集》第1～2冊，中坜，中央大學哲學研究所，2002。

　　8.《應用倫理研究通訊》第22期，中坜，中央大學哲學研究所，2002.。

　　9..俞智敏編譯：〈成熟幹細胞 可分化成器官細胞〉，《自由時報》，2002年6月22日。

　　10.嚴久元，《當代醫事倫理學》，臺北：橘井文化，1996，pp.139-140。

　　11.丘祥興，〈人類幹細胞研究的若幹倫理問題〉，《第叁屆生命倫理學國際會議論文集》，p. H-7。

　　12.〈幹細胞的競爭〉，《自然》，July，2002。

　　13.林秀娟，〈醫師對于人類胚胎幹細胞研究的看法：問卷調查初報〉，《應用倫理研究通訊》，Vol.22，2002。

　　14.《臺灣醫界》，Vol.47，No.6，June，2004，p.290。

　　15.《經濟學人》，Autumn，2001。

　　16.Sato N et al，〈Maintenance of pluripotency in human and mouse embryonic stem cells through activation of Wnt signaling by a pharmacological GSK-3-specific inhibitor〉，《Nature Medicine》， 10：1，2004，pp.55-63。 http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf

　　file=/nm/journal/v10/n1/full/nm979.html.

　　17.邱永仁，〈胚胎幹細胞、臍帶血銀行及DNA銀行之法規探討〉，《臺灣醫界》，Vol.47，No.6，June，2004。

　　18.《瑜伽菩薩戒本》，大正30，517中。

　　· 網站相關資料

　　1.艾立勤：〈胚胎幹細胞實驗倫理省思〉，《教友生活周刊》，2001，http://210.60.194.100/life2000/database/910116/910116_4.htm。

　　2.李宗徽：《中國大陸計劃針對胚胎幹細胞進行雜交》，2002，http://nr.stic.gov.tw/ejournal/scipolicy/sr9101/SR910170.htm)。

　　3.趙春華：〈胚胎幹細胞和成體幹細胞比較研究〉，2002.， http://www.cpus.gov.cn/kjqy/file/0325.htm。

　　4.

　　品：〈未受精的胚胎成

　　幹細胞新來源〉，2002， http://fm365.999.com.cn/professional/medicine/200203/12512320020305.htm

　　5.《叁九健康網》第51期，2002，http://www.51jktw.com/jian_kang_xin_wen/zui_xin_xiao_xi/news0202_4.htm。

　　注釋　

　　[1] 新華社記者吳偉農報導，http://www.cctv.com/special/343/5/30814.html。

　　[2]

　　品：〈未受精的胚胎成

　　幹細胞新來源〉，999叁九健康網，詳見http://fm365.999.com.cn/pro…

《人類幹細胞研究來源的倫理爭議——一個佛法向度的倫理探索》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…