答： 自己不殺叫別人殺，就象自己犯罪和教唆犯一樣，罪過是一樣重的，而教唆了一個人，還罪加一等，如果不是你讓家人殺的，也不是爲專門爲你殺的，這樣的菜邊肉在實在想吃的情況下，還是可以吃的，不犯殺生戒。
問： 我是個佛教徒，在春節期間家人殺了很多衆生，但又不會善巧地勸說，請法師說一下殺生的禍害？
答： 作爲佛教徒，在別人殺生時，首先要勸說，盡到自己的責任，但有時也不是一下子就會奏效的，只要自己不去殺，就不會犯殺戒，所以，不必痛苦內疚。至于勸說家人的方式，要根據具體的情況而定，可以從環境保護的意義上來說；也可以從人類的良知來說；可以從動物被殺的痛苦來說；可以從肉食對健康的影響來說；也可以從因果報應上來說，總之，要以對方最容易接受的方式來進行勸說。
問： 種花時，無意中傷害到蟲類，算不算殺生？
答： 無意中傷害到其它的生命，不能算是犯殺生戒，但屬于殺生的範疇。一個沒有學佛、沒有受戒的人，如果殺生，只有一重業罪。如果受了戒後，則又增加了一重戒罪。或許有人會 問： 既然如此，受戒還不如不受了？但是我們要知道，受戒的功德非常之大。我們受戒時，是向一切衆生表示”我不願傷害你“，因此，所得到的功德是從一切衆生那裏得到的，而犯戒時只是侵犯了某個衆生。比較而言，功德還是要比罪過大得多。而且我們無意中傷害了衆生，雖然有業罪，但是因爲是無意的，所以罪過非常輕。一個人在造罪時，罪行的輕重還要根據動機來決定，如果是無意爲之，那罪過就相對較輕，而有意爲之，則罪過較重。動物傷害到動物時罪過很輕，而人傷害到動物時罪過就比較重，原因就在這裏。
問： 關于四害的問題，究竟是不是應當消滅？因爲國家也提倡”消滅四害“。
答： 據說，動物界最近召開了一次集體會議，討論的主題是：”究竟什麼動物是世界上最危險的敵人？“根據它們討論的結果，認爲人類是世界上最危險的敵人。于是，他們准備聯合起來，將人類消滅幹淨，可是它們沒有能力，所以，只好盡可能地給人類造成一些騷擾。由此我們也可以認識到，所謂害與不害是相對而言，人站在自己的本位，覺得動物是害蟲，從動物的角度來說，其實人才是最大的害蟲。如果動物要消滅人類，大家是不是願意呢？
問： 家中的孩子要吃蚌，怎麼辦？
答： 作爲一個母親，對孩子應當起到引導和教育的作用，而不應隨意地遷就自己的孩子，尤其是在違背原則的情況下。孩子正處于成長的過程中，處于人生觀和世界觀形成的過程中，如果能以佛法的智慧加以引導，那麼，不僅對他的現在，乃至對他的將來，都會有很大的幫助。
問： 生活中，總是習慣性地將蚊子蒼蠅打死，是不是可以多念些往生咒來彌補自己的過失？
無意中的殺生行爲的確是在所難免的，我們在生活中，可能經常踩死螞蟻，也可能經常打死蚊子，當我們發現自己的過失時，要以慈悲心來爲它們念佛，祝願它們早日擺脫叁惡道的痛苦，願意用自己的修行功德去回向給它們，去幫助它們，這樣就能減少自己的過失。
問： 作爲家庭主婦，爲照顧家人的叁餐飲食，無法避免殺生，怎麼辦？
答： 又是一個非常現實的問題。很多居士所處的家庭中，往往不是全家都信佛，作爲一個主婦，因爲自己信佛就要求大家吃素是不太現實的。許多家庭也往往因爲這個問題鬧得雞犬不甯，作爲家庭主婦來說，是沒有原則地遷就整個家庭，還是非常死板地去嚴守自己的戒律呢？爲家庭和睦起見，在不違背原則的情況下，不妨做一些遷就家庭成員的事。什麼樣的情況屬于不違背原則呢？如果家裏人一定要吃肉，作爲受了五戒的人，當然不可以殺生，也不可以讓別人殺，否則不但自己造了罪，對家人也沒有任何好處，在這樣的情況下，只能采取折衷的辦法，買一些現成的半成品給家人食用。佛經裏也說到有叁淨肉，所謂叁淨肉就是：不見爲你殺，不聞爲你殺，不是爲你殺，這樣的肉我們去買或去吃，都不會犯殺生的罪。至于涉及到殺生，那就必須堅持原則，無論如何也不可放棄這一立場。
問： 吃素已經六年了，現在有病，需要吃肉食，是否可以？
答： 一般來說，生病都不是因吃素引起的。素食其實是有益于健康的，所以生病後就更應該吃素。生病時更容易體會生命的無常，要加倍精進才對。
問： 父母生病，要吃活的海鮮，應該怎樣正確對待？
答： 在我們學佛的過程中，有些事情是原則性的，有些事情是可以方便的。所謂原則就是戒律：不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不飲酒。父母想要吃活海鮮，雖是人之常情，但是從因果來說，這種想法對他是有百害而無一利，作爲子女，既然已經明白了這樣的道理，就要對父母好言相勸，這才是真正的孝順。實在勸不了的時候，可以買一些已經死掉的回來。吃素和吃葷可以方便，看各人的條件，但不殺生是原則，絕不可輕易地違反。
問： 佛教提倡不殺生，是不分善惡，一律不殺呢？還是區別善惡，善者護，惡者殺？
答： 這是非常現實的問題。從聲聞戒的角度來說，不殺生就是一律不殺，沒有善惡的區別。因爲佛教認爲一切衆生都是平等的，不能以分別心來對待。而所謂的害蟲，如老鼠、蟑螂等，究竟是不是該殺？其實，害與不害是相對的。環保專家認爲，地球上最大的害蟲不是四害，而是人類。因爲人類對地球所造成的破壞是其它害蟲無法相比的，那麼人類是不是也該殺呢？所以，我們不應站在自己的角度覺得害蟲就該殺。
從菩薩戒的角度來說，特殊情況下菩薩也可以殺生，而且不殺還犯戒。如果有個歹徒拿著炸彈行凶，作爲菩薩，必須挺身而出殺了歹徒。那麼，古代那些疾惡如仇的俠義之人，路見不平、拔刀相助，把歹徒殺掉，是不是菩薩行爲呢？其實這不屬于菩薩行爲。爲什麼？原因是他是帶著嗔恨心去殺人，而菩薩是對歹徒生起了極大的悲心，可憐他因爲無知而造下惡業，將生生世世在地獄受極大苦報。不但會給他人造成傷害，更會給自己造成傷害。所以，菩薩爲拯救他甯願自己因殺生而下地獄，也不能讓他造下這一惡業。
問： 吃素後，蛋類能不能吃？
答： 一個嚴格吃素的人，是不吃蛋類食品的。佛教提倡素食的理論基礎，是爲了不殺生，爲了體現對衆生的慈悲。而雞蛋是生命的胚胎，特別是一些有性的雞蛋，吃了也會涉及到殺生。當然，現在養雞場裏出來的雞蛋，很多是沒有爸爸的雞蛋，也可以說是沒有生命，這樣應該是不屬于殺生的範疇。有些人如果實在想吃，倒也沒有太大的妨礙。
問： 誦經不吃素有罪業嗎？
答： 關于吃素的問題，只要是不殺生就沒有太大的關系。能吃素當然最好，不吃素的人一定要堅持不殺生的原則。
問： 請法師談談佛教裏”素食“方面的問題。
答： 漢傳佛教有叁大特色：素食、單身與僧裝。原始佛教的僧團中，並不是嚴格的素食。關于素食的問題，是在《梵網經》、《楞伽經》、《楞嚴經》及《涅槃經》等大乘經典中才有明確的規定。漢傳佛教的素食是從梁武帝時代開始的，我認爲，素食是佛教所提倡的慈悲的最好體現，吃肉多多少少會涉及到殺生，有消費者，必然會有人去造業，大家都不吃，也就不會有人去殺。原始佛教允許食肉，是由于僧人必須乞食，乞食是不可能挑選的；而藏傳佛教食肉，則是由于地域條件所限，在蔬菜匮乏的高原，不食肉幾乎無法維持生存。因此，南傳佛教、藏傳佛教食肉是與他們所處的社會環境有很大關系，不過他們食肉也是前提的，必須是“叁淨肉”，即不見殺、不聞殺、不爲我殺的動物肉才可食。
有關居士在日常生活、工作中的疑問
問： 在家學佛會不會影響到正常的家庭生活？
答： 既然是在家居士，當然還是可以正常地談情說愛，結婚生子，只要我們的所作所爲是在五戒允許的範圍內。吃素的問題也不定一非要堅持，能吃素當然最好，不能吃素的話，只要不殺生，吃叁淨肉也是可以的。所以說，學佛對我們的家庭生活是沒有任何妨礙的，從另一個角度來說，學佛使我們的道德得到了淨化，使我們的人格得到了升華，這對于維護家庭的和睦和幸福有著根本的保障。
問： 家庭中是否可以養小鳥？
答： 根據菩薩戒的規定，家庭中是不可以豢養狸貓豬狗。但有很多人通過養小動物來獲得生活的樂趣，並形成了一種業余愛好。但我們可以想象，把小鳥關在籠子裏，是限製了它的自由，損害了它的正常權利，佛教提倡衆生平等，不僅人類有人權，一切衆生都有衆生權。每個生命都是獨立的，誰也不從屬于誰，動物也應當有自己的自由生存權利，爲什麼我們要迫使它陪伴著我們，迫使它爲我們服務？除非它自己願意。由此可見，我們爲了博得自己開心而限製它的自由，這本身是一種不慈悲的表現。但是話又說回來，有些小鳥從小就長在鳥籠裏，已經失去了生存能力，在這種情況下，既然已經養了，還是要繼續養下去，最好是給它換個更大的空間，以慈悲之心來對待它，而不是當作寵物來取樂。
問： 學佛是對現實人生的逃避嗎？
答： 很多人覺得學佛是逃避現實，什麼是現實呢？我們一般人所說的現實，只是代表著一般世俗人的生活方式和追求。比如結婚、成家、生孩子、找工作，賺錢，追名逐利。通常的行情是按這樣生活方式去生活去追求，便是積極的人生，而出家通通放棄這些，于是人們便覺得出家是逃避現實。事實上並不是這麼一回事：一、學佛並不要求一定要出家，出家人在佛教徒中只占少數的一部分。而沒有出家的在家佛教徒他可以和世俗一般人一樣，過著常人的生活。至于出家人雖然放棄世俗的生活及追求，但他有他的現實，他有他的生活方式。而論人生的追求來說，出家人則有更高的人生追求，他…
《學佛釋疑篇(上集)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…