..續本文上一頁而寬廣的胸懷，希望大家在人際關系上更爲簡單，在爲人處世上更爲率真，能夠保有更多的童真，而不是老于世故。
很多同學都是在社會上進來的，難免會有很多社會上的世故，但是在修學佛法的過程中，我們要返璞歸真。所謂返璞歸真就是保持一種單純、率真和坦誠，希望大家盡量減少世故，減少人我是非，減少得失之心，乃至世間上的名利。我們要時時生活中培養這樣的健康心態。學佛的意義就是要提高自己，完善自己。學問和研究能力，固然是我們要培養的，但所有的學術和弘法的能力必須要建立在良好的品行的基礎上，如果沒有品行的基礎，你的學問再大，你的學術能力再強，都是沒什麼用的。
大小乘的觀法
有人問：大乘的觀法是不是一種實踐性的？
既然是一種觀法，它本身就是具有實踐性，所謂實踐性就是具有可操作性。佛教裏的觀法有小乘的觀法和大乘的觀法，小乘的觀法基本上是一種假想觀。它是很具體的，非常容易操作，比如像不淨觀、數息觀，都有一個非常具體的對象。
大乘的觀法，像唯識的五重唯識觀，像中觀宗的中道實相觀、空觀，像天臺宗的一心叁觀，觀法成就了，就是證得了實相，大乘的觀法基本上都是建立在大乘的理論的基礎上，既是一種理論，也是一種實踐。而這種實踐必須要以哲學的理論爲基礎，像中觀的空觀，你要想修空觀，首先要對緣起性空的道理完整地把握；你要想修唯識觀，就要對叁界唯心，萬法唯識的道理徹底地領會，那麼你才有可能修得起來。
也就是說大乘觀法的修行需要有兩個前提，一個前提是對觀法所建立的理論體系有深入的理解，但是一般人對中觀、唯識的理論的把握有相當的困難，這是大乘的觀法不能修起的重要的原因；大乘的觀法修不起來的另一個原因是止的基礎，這在我們修學的過程中往往被忽略了，因爲任何的觀都要建立在止的基礎上，在唯識宗的經典《瑜伽師地論》中就告訴我們修止的過程，講得非常詳細，只有具備了止的基礎，觀才能修得起來，如果沒有止的基礎，我們雖然知道唯識，知道空，但你的整個感覺還是非常散的，你的認識往往還是停留在知識的層面上。
至于一般的學者，當然談不上止的基礎，而對唯識、中觀的理論要完整地掌握也不太可能，學者對佛學理論的研究，在思想方面還是比較薄弱的，更何況，他們沒有想到要把佛法用在實踐上，自然他們就會將佛法當作理論來處理，覺得所謂唯識觀和空觀都是哲學上的一種體系，他們只能這樣去理解。
但事實上，佛法中的這些觀法本身是一種實踐，就像我那天在山上和你們講的，整個心經，就在一個“觀”字上，觀自在菩薩的觀是非常重要的，通過觀空，超越了世間的得失、生死，五欲六塵，通過這樣的超越來抵達諸法實相的真理，所以觀法不僅僅是理論，更是實踐。
學術研究方法
根本的問題我們的發心。我們修學佛法要有正確的發心，比如你是發出離心還是發菩提心？發心不同，研究佛法的態度、認識、角度也不一樣，因爲你的角度不同，所得出的結論也是不同的。至于作用，我們修學佛法，首先是我們自己的受用，這是一個層面；用佛法去幫助社會上更多的人解決人生的困惑，是另一個層面。
至于從事學術研究，學術本身是一種工具，它的方法有很多種，現代的學術研究方法僅僅是其中的一種。古德們，像玄奘叁藏、道宣律師，如果從現代的學術角度來看，他們的學術水准也都是非常高的。近代的太虛大師、歐陽竟無等人的學術成就都是具有開創性的，他們在佛學上的獨到的見解和認識，是學術界的學者無法比擬的。
當我們說到學術的時候，不一定非要用現在的學術規範去衡量，西方的很多大哲學家，像康德、黑格爾，他們的著作也沒有什麼學術規範，你能說康德和黑格爾的研究比不上後來的學者的研究嗎？一般的學者雖然說寫了很多東西，但在思想的深度上還是無法和這些大哲學家相比，所以，不能以現在的學術規範來衡量一切。所謂學術就是一種做學問的方法，有學者式的、哲學家式的，都不一樣。任何一種學術的方法，在研究上、在文獻的處理上，只要是世間的方法，就都有它的長處也有它的不足。現代的學術方法，從學術史的角度來看，就是一個積累的過程，通過廣泛地收集資料，積累文獻，一代一代的人進行研究，後邊的人才能在前人的基礎上有所發展，的確也有它的長處。但是也有它的不足，因爲它只能處理一些文獻上的問題，真正在思想上，在佛法的修證上，我們用這樣的學術方法去對待就會顯得蒼白無力。任何一種方法我們都要一分爲二地來看待，吸取它的長處，避免它的不足，讓它爲我們佛教的弘揚發揮作用。
僧團的長幼次第、僧伽的基本素質
法師、禅師、律師在佛教中有沒有一個高低之分？佛陀在世的時候，比丘們請教世尊：誰應該享受第一座的待遇？是應該讓禅師來享受？還是讓法師來享受？還是讓律師來享受？佛陀說，不能根據禅師、法師、律師的不同分工來分高低，而要根據戒臘來分。僧團裏面長幼有序，上座、中座、下座是取決于戒臘的長短。
還有一個問題就是，如果核心的階層僅僅從事禅修，不去作利他的工作，不免帶有出世的、小乘的意味，正是因爲存在這樣的一些問題，歐陽竟無在支那內學院院訓裏面有這樣一句話，我們的支那內學院不培養那些“趣寂比丘”，趣向寂滅的比丘就是只管自己修行而不作弘法利生的事業。當時太虛大師看了這篇院訓就寫文章對他進行了反駁，後來這院訓就改過來了。弘法的法師主要是偏重于利他的事業，應該屬于大乘的範疇。從整個大乘經典來看，菩薩有兩種，一種是回小向大的菩薩，還有一種是直接發菩提心的菩薩，這裏面有偏向于自利的，有偏向于利他的，在利他中完善自己，從這個意義上來說，我們也很難將禅師和法師分出高下。
再一個問題就是在我們學佛修行的過程中，面臨著不同的階段。不管是出于教界的需要，還是每個人自身的需要，我們都要根據自己的能力給自己定位。有的人偏重于修福的，有的人偏重于禅修的，有的人偏向于弘法的，這叁大類是比較典型的。修福的蓋寺院、管理寺院；禅修的專門坐禅證道；弘法的傳播佛法。我們每個人都要有自己的定位，但在具體的修學過程中，有一些是基礎問題，不管你將來做什麼，弘法也好，修禅也好，修福也好，基礎是共同的，所謂基礎就是僧格的養成。
漢傳佛教把禅宗和律宗都獨立成單獨的宗派，當然有它特殊的意義，把禅修和戒律系統化，但這種系統化的同時，也導致這樣的誤解：只有禅宗的人才要修禅，只有研究戒律的人才要持戒，事實上禅和律都是佛法的基礎。前兩天同學門談到一個問題，國家的存在，以軍事力量作爲保證，那佛法的存在以什麼作爲它的保證？也有同學談到，佛法的存在是因爲它有著和世間法不共的內容，能究竟地解決人生的痛苦，這都沒有錯，但還有更內在的意義。
所謂更內在的東西就是曆代高僧大德的智慧、德行和他們的證悟，這才是佛教發展的根本，因爲“道在人弘”。在佛教發展的各個時期，凡是興盛的時期都是因爲高僧輩出，凡是衰落的時期，一定就是教界人才凋零。中國有句話叫做：英雄造時勢，是同樣的道理。近代佛教之所以能夠這樣興盛，是因爲出現了太虛大師，弘一大師、印光大師這樣一些高僧大德。高僧大德們的德行、僧格是正法住持的保證，是佛教在任何一個時代弘揚的保證。出家人要有健全的僧格，僧格的建立是修行的基礎，所以在戒律裏面有“五年學戒，不離依止”，合格的在家居士也應該能夠如法地遵守五戒十善，乃至菩薩戒。
禅修也是佛法的靈魂，我們知道佛陀就是依靠禅修在菩提樹下成道。沒有禅修的內涵和基礎，所有的理論都因爲停留在符號和概念上而顯得蒼白而無力，所以，禅定的修行是每一個出家人都應該經曆的，它也是我們改造生命的一個重要方式。現在漢傳佛教的很多觀法都修不起來，原因就是因爲沒有禅，沒有定，觀自然就生不起來。戒定慧是佛法的核心。每一個人修行人，都需要有健全的僧格；需要有相應的定力；需要有無倒的正見，這都是最基本的東西，分工可能不同，但基礎是共同的。既然基礎是共同的，那無論我們在修行中側重哪一方面，相應的禅修都是要跟上去的。
我去過幾次臺灣，我覺得臺灣佛教入世太深，世俗化的味道太濃厚了，所以我和他們談到這樣的一些問題：“學術與信仰的問題”，“內修與外弘的問題”，“出世與入世的問題”，在未來中國佛教的發展中，如何把這叁個問題處理好，對我們每一個出家人都很重要。當然有的人會偏向于出世，有的人會偏向于入世，出世的人入山惟恐不深，而入世的人又往往會和世俗一道沈浮，完全被同化了。我們如何在入世中保持出世的超然，既有出世的心態，又有大悲心而不舍衆生？如果我們入世而沒有相當的定力，沒有相當的僧格，那麼入世也不會有太大的作用。
至于專門禅修或是專門講經說法，都是片面的。法師自己要是不修行，那法師也當不好；如果你只管自己修行，不度衆生，那樣的發心也是被大乘佛教所批判的。真正能對佛教發展起到作用的，應該是那些大師級的人，像古代的很多高僧大德，他們教化的威力非常大，只要講一堂經，就能教化無數的人，有的時候甚至不用說話，只要出現一下，也能達到教化的效果，而一個沒有修證的人，教化的力量就很有限。
打破執著、在輕松的狀態開發智慧
通過幾天的討論，大家慢慢活躍起來了。我總覺得這學期的座談不如以前的氣氛濃厚，可能是本學期周末論壇太少了，同學們有些不適應了，也可能因爲學習壓力比較重。其實，學習佛法應當是一種享受，而非痛苦…
《在戒幢佛學研究所周末論壇的開示》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…