..續本文上一頁識。]阿難，就像你以前所了解的，內在的眼根攀緣外在的色塵，來當作互爲因緣，會生出你眼睛的了別之心、的識心。[此識，爲複因眼所生，以眼爲界？因色所生，以色爲界？]這個眼識，到底是因爲眼根所生，以眼根爲界？或者是因爲外在的色塵所生，以色爲界呢？
[阿難！若因眼生，既無色空，無可分別；縱有汝識，欲將何用？]阿難，如果因爲眼根而生，不借重外面的色空的法(色法還有虛空)，既無色空，則無可分別之塵，單根是不能生識的，就算你有識心，欲將何用？因爲沒有外塵。[汝見又非青、黃、赤、白，無所表示，從何立界？]你無形的見性，又不是青黃赤白色，只是一個體性，無所表示，將以何爲中間？又怎麼樣有辦法來立這個識之界呢？這一段是根無，如果不借重根，見性就無所依。[若因色生，空無色時，汝識應滅？雲何識知，是虛空性？]如果因爲外在的色塵而生你的眼識，當我們見到虛空的時候，虛空沒有顔色、也沒有形狀，而你這個眼識，又是從色塵所生出來的，那麼，你當然就無法認識虛空，因爲你這個時候的眼識已經滅掉了。爲什麼？因爲由色生，是沒有辦法見虛空的，見虛空，你的色就會滅掉，所以，汝識就會失去作用，爲什麼見空的時候，我們還能夠認識虛空的存在呢？可見色塵生眼識是不對的。
[若色變時，汝亦識其色相遷變，汝識不遷，界從何立？]如果這個色境有變遷的時候，而滅掉了，你也能識知其色境的變遷，假設說：你的眼識、識心並不隨著色塵而變滅，就是識存色滅，在這個色滅而識存的時候，變成一個存在，一個消失，那就沒有對待能所了，又從何去建立識界呢？[從變則變，界相自無；不變則恒，既從色生，應不識知，虛空所在？]如果我們的眼識從色跟著變遷，意思就是：色跟識都變滅了，則二者都變滅，界相自然就沒有。不變則恒，如果識不隨著色而變遷，意思就是：識性就常存了、常恒了，既然識性是從色法所生，那麼，當然就是屬于無知之物了，無知之物當然不可能認識虛空。所以，由色法所生的眼識、由色法所生的識心，當然不能認識虛空所在，因爲它是無知之物。
[若兼二種，眼、色共生，合則中離，離則兩合，體性雜亂，雲何成界？]如果這中間的識兼二種，眼根和色塵共同而生的，合則中離，當眼根合于色塵的時候，這在中間所産生的眼識，就會變成有離的裂縫，有痕迹的意思。爲什麼？因爲合並的時候，一半從眼根生，一半是從色塵生，就像二物組合，中間就必有結合的痕迹。離則兩合，若是分開來，把根跟塵分開來，各生一半，一半這個識心是屬于有知，一半是屬于無知，有知的屬于眼根，無知的又合于色塵，自成兩合，這個就很亂了。所以，體性雜亂，眼識的體性就變成非常的雜又亂。爲什麼？[雜]是指合則中離，[亂]是指離則兩合，這樣雜亂，又如何成爲識界呢？結妄歸真：[是故當知：眼色爲緣，生眼識界，叁處都無。則眼與色，及色界叁，本非因緣，非自然性。]
[巳二 耳聲識界(分四)]
[午初 標舉叁界]
[二 雙以征起 叁 分合難破 四 結妄歸真 今初]
[阿難！又汝所明，耳聲爲緣，生于耳識。]
阿難！就像你所明了的，以前所教導的，耳根跟聲塵來互爲依緣，生于耳識，生出這耳朵的識心。
[午二 雙以征起]
[此識爲複因耳所生，以耳爲界？因聲所生，以聲爲界？]
這個耳識，到底是因爲耳根所生的耳識？以耳爲界就是耳識界。或者是這個識是因爲音聲所生，以聲爲界，叫做聲識界呢？
[午叁 分合難破(分叁)]
[未初 破因耳生 二 破因聲生 叁 破和合生 今初]
[阿難！若因耳生，動靜二相，既不現前，根不成知，必無所知，知尚無成，識何形貌？]
這一段是講：單因爲耳根是不能生識的，單根不生識，一定要借重與動靜二塵。阿難！若因耳生，若說這個識是因爲耳根所生的，不必借重于動靜二塵，所以底下就解釋說：當動靜二相，一個是動塵，一個是靜塵，都是塵，當動靜二相既不現前，那麼，你的耳根就不成知，因爲沒有所緣之塵了，動靜二相就是耳根所緣的外塵。沒有動靜二相，外在所緣的外塵，那麼，耳根就不會成爲能知者，既沒有能知，必無所知，就不會有所知道的聲音，能知都沒有，哪裏有所知的聲音？知尚無成，無成就是不可得，能知的耳根尚不可得，連耳根都沒有，那麼，所生的識心，是作何形貌呢？你能明白指得出來嗎？能知的耳根尚不可得，那麼，所生的識是作何形貌？沒有母親哪有兒子？
[耳識本無生處可得，先破因耳生。]所以，[呼阿難而告之曰：若謂耳識因耳根生者，]不借重于外塵。[動靜二種聲塵既不現前，耳根不成能知，必無所知之聲塵，能知之耳根，尚且不得成，所生耳識畢竟作何形貌？]單根不生識。
[若取耳聞，無動靜故，聞無所成；雲何耳形，雜色觸塵，名爲識界？則耳識界，複從誰立？]
這一段是說：阿難認爲，前面是，知應該是屬于意根，而耳根它是能聞生識，所以，阿難才在這裏是取能聞才生識，換句話就是：轉計肉耳能生識。前面那一段，諸位看經文，[阿難！若因耳生，動靜二相，既不現前，根不成知，]注意那個[知]，阿難認爲這[知]是屬意根。[必無所知，]阿難認爲這[知]是意根，[知尚無成，]知，認爲這是屬于意根，無關于耳聞。
好！看現在這段經文：[若取耳聞，無動靜故，]這一段是取肉耳當作能聞生識，問題就出在這個地方，認爲這個肉耳就是能聞，能聞就可以生識，所以，佛陀就剖析給他聽。說：若取耳聞，無動靜故，如果取這肉耳，便能聞生識，而不必借重外在的動、靜二塵，聞無所成，你還是聽不到東西，因爲耳根一定要借重于動跟靜。就算你說[知]是屬意根，現在你認爲說——阿難認爲那是意根，我現在取的是能聞的耳根，也就是肉耳就可以生識，如果你取肉耳便能生聞識，好！不必借重外在的動靜，聞無所成，沒有所緣的聲塵了，聽聞這件事就不能成立了，聞，或是聽之識，就不可能成立了。雲何耳形，這裏講到肉耳的形狀，爲什麼耳形就像新卷葉，卷起來的樹葉，雜色觸塵，其實是夾雜在身根的色相。雜色就是：我們這個肉耳，其實是存在在身根的，應當名爲觸塵才對，意思是說：肉耳是夾雜在這個身根的色相，也是身根色相其中之一，應當名爲觸塵，因爲它是身所對的觸塵，怎麼可以叫做聲塵？所以，色所對的塵，就是根身所對的應當是觸塵，名爲識界，怎麼可以名爲耳識之界呢？耳識界既不是耳根所生，則耳識界複從誰立？
因爲前面認爲這[知]是屬意根，後面阿難反過來就執著這肉耳變成能聞，而且會生識，所以，佛陀說：怎麼可以取這肉耳便能生識呢？沒有動、靜，對不對？這個聞跟聽根本就不存在，爲什麼你拿這肉耳來當作能聞而生識？這肉耳其實是夾雜在色身的一部分，其實是色身之相，身根的色相就應當名爲觸塵，不應當名爲耳識，所以，怎麼可以名爲耳識而立界呢？因爲它是屬于身根的觸塵嘛！因爲耳朵的肉是屬于身，連耳朵都不存在、都找不到了，則耳識界複從何立？耳根找不到啊。
[此文防謬。因聞上段必無所知，知尚無成，乃謬辯雲：知屬意根，耳根惟取能聞。今取耳聞生識，乃破之曰：若取耳聞，能生識者，無有動、靜二種聲塵，則能聞之根，亦無所成，何能生識？]怎麼能夠生識呢？[能聞又複被破，轉計有形之肉耳，爲能生識，若謂但取肉耳能生識者，肉耳屬身根之色相，身根所對惟觸塵，故破曰：雲何以肉耳，如新卷葉之形，雜于身根之色相，與身所對之觸塵，名爲能生耳識之界耶？]應當名爲觸塵才對啊，怎麼能生耳識呢？[則耳識界，既非聞根肉耳所生，複從誰而立界乎？]
[未二 破因聲生]
[若生于聲，識因聲有，則不關聞。無聞則亡聲相所在？]
[識從聲生，許聲因聞，而有聲相；聞應聞識！不聞非界；聞則同聲；識已被聞，誰知聞識？若無知者，終如草木。不應聲聞，雜成中界。界無中位，則內外相，複從何立？複從何成]？
這一段有一點困難度，破因聲生，就是破這個識是從音聲而産生的。如果說這耳識是從聲音所産生的，不必借重耳根的能聞，單聲就會産生耳識。意思就是：如果耳識、這個識心，若生于聲，聲音自己會跑出識來，暫時允許你這樣說，識因聲有，也就是聲音出來識就顯現，那麼，這個時候則無關于耳朵能聞，因爲聲音自己會跑出耳識，就不關于耳朵能聞的事情。無聞則亡聲相所在，那麼，連聞都無聞，設若無聞，無聞則亡失聲相所在，連聞都沒有，亡失聲音之相，如何能生耳識呢？所以，連聞都聞不到，都不知道聲音在哪裏。
[此破耳識從聲生。若謂耳識生于聲塵者，是此識單從聲塵而有，則不關耳聞之事，須知聲必因聞而顯，設若無聞，則亦亡失聲相所在，聲尚不可得，雲何能生于識？]
底下是接上面這一段的。若說耳識，[識從聲生，許聲因聞，而有聲相；聞應聞識！]
如果說：耳識是從聲音所産生的，聲音同時也現出耳識。好！許聲因聞，我們也允許你，這聲音是因爲聽聞而有聲相，才産生聲相的，允許你能聞所聞還是正常，叫做許聲因聞，而有聲相。我們這時也允許你說，聲音是因爲有能聞的耳根才有聲相，那麼，聞應聞識，聽到的同時就會聽到了耳識。
把筆放下來，這一段一般沒辦法，完全聽不懂！好！注意看！現在他的意思，說聲音會産生識心，不必借重耳根，諸位，我現在製造聲音，你要注意聽，這個聲音把它變成有形狀的，這只手變成有聲音，這表示有形狀的聲音來了。(師父以扇擊桌)這個聲音跑出來，而此聲音旁邊要括弧：(識)，知道嗎？就是指聲音出現，同時出現耳識。(師父再以扇擊桌)聲音出現了，(師父手似捏東西狀從扇擊桌處上升)識心就在聲音的旁邊了。我現在耳朵一聽到聲音，(…
《大佛頂首楞嚴經講義 十八界本如來藏 妙真如性 第一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…