..續本文上一頁情況是事實。《阿毗達磨大毗婆沙論》譯于顯慶元年(656年)七月廿七日，因此，至遲于此年，法寶就已經成爲玄奘的學法弟子。

　　《宋高僧傳·法寶傳》記載：“奘初譯《婆沙論》畢，寶有疑情，以非想見惑請益之。奘別以十六字入乎論中，以遮難辭。寶白奘曰：“此二句四句爲梵本有無？”奘曰：“吾以義意酌情作耳。”寶曰：“師豈宜以凡語增加聖言量乎？”奘曰：“斯言不行，我知之矣。”自此炰烋颉颃于奘之門。”這一記載，被後世當作非議玄奘譯文的證據之一。但唐代已經有此說，如慧晖《俱舍論頌疏義鈔》就說：““非無始來”下，寶法師難唐叁藏也。”[⑤]唐遁麟《俱舍論頌疏記》說：“有人以“非想見惑”難叁藏者，即寶法師難也。”[⑥]可見，法寶的獨立思考精神在奘門是很突出的。

　　法寶的著述見于記載的有《俱舍論疏》十五卷、《會空有論》一卷以及《一乘佛性究竟論》和《涅槃經疏》。法寶以如來藏類經典爲基礎推翻“闡提無性”的五種性學說，力主一切衆生皆有佛性、皆可成佛的“一乘佛性”爲究竟之說。他在《俱舍論疏》中，一再反駁普光法師；于《涅槃經疏》，又破唯識學者“觀一重因果得道”論。如有文記載：

　　寶師《涅槃經疏》第十二，舉彼唯識破已雲：此言凶悖，指斥叁世諸佛說無用故。若謂無用，佛成道叁十八年已前，叁乘皆觀二重因果十二因緣；得道非一，《法華》、《涅槃》所說緣起，皆是叁世因果非一世也。觀一重因果得道出何經論、勝叁世耶？是佛隨機別說，如何執文非其叁世？[⑦]

　　可見，法寶並未接受玄奘所弘揚的佛性觀。這一抉擇自然不能成爲玄奘一系的主流，也遭到窺基弟子的批評。如窺基弟子慧沼在《能顯中邊慧日論》一文中，對法寶《一乘佛性究竟論》的主張做了批評並且依照窺基的理念會通佛性諸說。

　　二、神泰、行友、道卓

　　作爲玄奘譯場的助譯僧，神泰、行友、道卓叁位有一個共同點，即都是從蒲州棲岩寺或普救寺征召而來的。根據《慈恩傳》卷六記載：貞觀十九年(645年)征召的二十叁名僧人中，證義大德中有蒲州普救寺沙門神泰，綴文大德九人中有蒲州普救寺沙門行友和棲岩寺沙門道卓。關于神泰在蒲州的住寺，幾種經序又標爲棲岩寺。經過查考，發現在隋唐之際，蒲州有叁所寺院——棲岩寺、普救寺、仁壽寺，代有高僧，且都有著名的地論師、攝論師弘揚唯識學。

　　1．蒲州棲岩寺、普救寺及諸高僧

　　棲岩寺是西魏宇文泰專門爲昙延法師所建，始稱雲居寺，後改名爲棲岩寺。仁壽元年(601年)，隋文帝敕命安奉舍利于此寺。隋唐之際，此寺的高僧有道傑、神素等，而神泰是神素的高徒。

　　釋神素(572—643年)，姓王，字紹則，其先太原，遠祖勇，從宦虞州，遂徙居安邑鳴條(經山西省運城市)。年少時，“與道傑結張範之好[⑧]，相攜問道。儒學之富，禮易是長。至于篇什，繼美英采。故其遊學講肆，周流國境。必與相隨，若比人矣。所習詞義博覽俊悟，則難兄難弟也。”道傑的行曆見前文地論學派部分。可見，二僧關系非常密切。

　　道宣在《續高僧傳·神素傳》中對道傑、神素二僧作過比較。道宣說：“至于誦經學定，當席索隱，則後于傑。文理會通，素則先之。”在《道傑傳》和《神素傳》都提到，道傑依照《成實論》修禅，而神素則“爲傑出《安般念觀》，令其徙滯。”大業四年(608年)，道傑停講，“學門清素，接轸相尋，遂從命專講《毗昙》四十余遍，續講《成實》將二十遍，自余小部不足述之。”對于神素和道傑宣講經論的風格，道宣敘述比較說：“其爲講也，片言契理，少語釋多。學者玄悟，聽覽不倦，則傑高于素。若多陳同異，廣定是非，鄭重校角，開生覺意，則素賢于傑。”貞觀元年(627年)，道傑圓寂。貞觀二年，“棲岩大衆請知寺任，辭以法事相繼，有阻僧網，衆又固請。依傑師故事，乃許之。性寬厚，善物性，故得上下和睦，風塵攸靜。”此前棲岩寺寺主是道傑。在道傑圓寂之後，神素受大衆請求，而出任寺主。

　　貞觀十七年(643年)二月二十叁日，神素圓寂于棲岩寺，春秋七十二。道宣記載，其“自一生行業，屬想西方”。信仰上，以往生西方淨土爲追求。

　　道宣在《續高僧傳·神素傳》中說：“故晉川稱謂，素、傑二公，秋菊春蘭，各擅其美。然素溫恭退讓，慈愛矜恕，侍士慕賢，不伐諸己。”而從前文的敘述中可知，二僧做派風格不同，但互相支持。因此，其弟子也許是二僧共同教誨的。道宣在《續高僧傳·神素傳》敘述比較了二位風格之後說：“所匠成者，則蓋裕、隆、深、英、泰之徒是也。”此中，前面幾位不明所指，後面一位則指神泰。

　　《續高僧傳》卷十叁《海順傳》所敘述的海順則是神素弟子，此傳中還敘述了神素授徒的風格以及行友的一些事迹。

　　釋海順(579—618年)，姓任氏，河東蒲坂(今山西省永濟市)人。早喪慈父，與母孤居。“故年在志學，尚未有聞，乃慷慨辭親，脫落求道出家，依于沙門道遜。道光玄胄，名扇儒宗。具見後傳。順躬事學禮，晝夜誦經，初無暫替。文不再覽，日殆叁千。”釋道愻(556—630年)時住蒲州仁覺寺，以宣講《涅槃》、《攝論》爲要務。海順在受具足戒之後的某時，跟從棲岩寺沙門神素。《續高僧傳》卷十叁《海順傳》記載：“有棲岩寺沙門神素者，性好幽棲，尤專二論。順遠承寄調，思扣沖關，乃荷帙登峯，谘參講肆。”此傳中寫道，神素“徒屬既衆，鑽仰殊多，有所詢求，但舉綱要。順頻時屬請，微以爲繁。雖愠色不形，而勞心可驗。順逡巡退席曰：“昔陳亢問一得叁，今者請一蒙二，亦何遽乎？”曰：“何謂耶？”答曰：“一則見忤。一則聞義。”素既悟其所述，因斯自革。于是無疑不斷，有滯必申。”可見，海順的質直，改變了其師的教學方式。海順在神素門下學習了其師最擅長的“二論”：“至于《雜心》隱括，備在《婆沙》，研精專一，始終該統。”

　　《海順傳》又敘述了他向道傑寫信，希望跟從他學習禅法，道傑回了信，但因海順得病而未成行。“順神晤駭群，出言成錄，著集數卷。”但都未流傳下來。

　　2．道卓

　　關于道卓，《慈恩傳》卷六記載爲棲岩寺沙門道卓。但《瑜伽師地論》的署名變爲“瑤臺寺沙門道卓筆受”。可見，道卓的僧籍已經于貞觀二十一年(647年)五月前發生了變更。根據史籍記載，瑤臺寺是太宗于貞觀五年爲穆太後追福而于昭陵建立的。——關于道卓，可考的就這些。但可以肯定的是，他確實是從蒲州棲岩寺征召來的。

　　3．神泰

　　神泰法師，簡稱“泰法師”、“泰師”，《宋高僧傳》沒有爲其設傳。關于神泰在蒲州的住寺，一說是棲岩寺，一說是普救寺。如前所考辨，神泰是棲岩寺神素的弟子，因此說其來自于棲岩寺是對的。至于標注普救寺，有兩種可能：一是其僧籍屬于普救寺，一是他也曾經于普救寺學習過。

　　如第二章已經敘述的，隋唐之際的普救寺是由道積振興的。道積的師承很雜，是明及法師到達長安後的弟子，而且後來又跟從智凝學習《攝論》，仁壽年間又至晉陽學習經論。仁壽四年(604年)七月，道積“與同侶素、傑諸師，南旋蒲坂。既達鄉壤，法化大行。”此中的“素、傑諸師”就是神素和道傑，可見，道積與棲岩寺的道傑、神素的關系非常密切。道積圓寂于貞觀十年(636年)九月十七日，而此時道傑已經圓寂，神素尚健在。盡管從這些材料上，仍然無從判定神泰在蒲州時期的僧籍到底屬于哪一寺院，但說其是叁師共同的學生應該無大錯，以嚴格的師徒關系論，則應屬于神素弟子之列。

　　神泰從貞觀十九年(645年)六月起直至玄奘圓寂，參加玄奘譯場，做助譯僧，跟隨玄奘十八年。然而現存文獻中署名的僅有《大乘大集地藏十輪經》、《因明入正理論》、《瑜伽師地論》、《阿毗達磨大毗婆沙論》、《大般若經》等。

　　神泰至長安後，隸屬的寺籍前後有變化。在《瑜伽師地論》、《大乘大集地藏十輪經》參譯者署名中，神泰的寺籍是蒲州棲岩寺沙門神泰證義，而在《阿毗達磨大毗婆沙論》參譯者署名中，神泰的寺籍是大慈恩寺沙門神泰證義。可見，至遲在顯慶元年(656年)七月廿七日起，神泰已經隸屬于大慈恩寺了。不過，這裏也涉及到神泰《俱舍論疏》撰述時間和署名的時間問題。《俱舍論》開始翻譯的時間與《十輪經》相接，而完成時間則至永徽五年(654年)。現行的神泰《俱舍論疏》署名大慈恩寺沙門神泰。現在不清楚這一署名是何時標注上去的，此外，寫作時間也不易確定。鑒于此，只能以《阿毗達磨大毗婆沙論》翻譯的時間來作爲神泰隸屬于大慈恩寺的下限。

　　此外，根據《佛祖統紀》卷叁十九記載：顯慶二年，“勅建西明寺大殿十叁所，樓臺廊庑四千區，诏道宣律師爲上座，神泰法師爲寺主，懷素爲維那。”這一記載是可信的，但年代不很准確。根據《慈恩傳》卷十記載，西明寺是顯慶元年(656年)秋八月十九日下敕營造，至顯慶叁年夏六月完成。

　　玄奘法師于顯慶二年(657年)二月跟隨高宗往洛陽，譯經僧若幹人也跟隨前往。因爲現存《大毗婆沙論》譯後記中有神泰的法號，而此論根據《開元釋教錄》卷八記載至顯慶四年七月叁日方才最終完成。在此期間，顯慶叁年正月，玄奘跟隨高宗自東都還西京，“秋七月再有勅，法師徙居西明寺。”而在此前，高宗已經“勅先委所司簡大德五十人、侍者各一人，後更令诠試業行童子一百五十人擬度。至其月十叁日，于寺建齋度僧，命法師看度。至秋七月十四日，迎僧入寺。其威儀幢蓋音樂等，一如入慈恩及迎碑之則。勅遣西明寺給法師上房一口，新度沙彌海會等十人充弟子。”神泰與道宣、懷素任西明寺寺職也應在顯慶叁年寺院修造完成之後。而道宣在《集古今佛道論衡》卷四中記載了顯慶叁年四月高宗下诏，佛教、道教各…

《第五章 唯識宗的創立 第叁節 奘門弟子及其貢獻》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…