..续本文上一页情况是事实。《阿毗达磨大毗婆沙论》译于显庆元年(656年)七月廿七日，因此，至迟于此年，法宝就已经成为玄奘的学法弟子。

　　《宋高僧传·法宝传》记载：“奘初译《婆沙论》毕，宝有疑情，以非想见惑请益之。奘别以十六字入乎论中，以遮难辞。宝白奘曰：“此二句四句为梵本有无？”奘曰：“吾以义意酌情作耳。”宝曰：“师岂宜以凡语增加圣言量乎？”奘曰：“斯言不行，我知之矣。”自此炰烋颉颃于奘之门。”这一记载，被后世当作非议玄奘译文的证据之一。但唐代已经有此说，如慧晖《俱舍论颂疏义钞》就说：““非无始来”下，宝法师难唐三藏也。”[⑤]唐遁麟《俱舍论颂疏记》说：“有人以“非想见惑”难三藏者，即宝法师难也。”[⑥]可见，法宝的独立思考精神在奘门是很突出的。

　　法宝的著述见于记载的有《俱舍论疏》十五卷、《会空有论》一卷以及《一乘佛性究竟论》和《涅槃经疏》。法宝以如来藏类经典为基础推翻“阐提无性”的五种性学说，力主一切众生皆有佛性、皆可成佛的“一乘佛性”为究竟之说。他在《俱舍论疏》中，一再反驳普光法师；于《涅槃经疏》，又破唯识学者“观一重因果得道”论。如有文记载：

　　宝师《涅槃经疏》第十二，举彼唯识破已云：此言凶悖，指斥三世诸佛说无用故。若谓无用，佛成道三十八年已前，三乘皆观二重因果十二因缘；得道非一，《法华》、《涅槃》所说缘起，皆是三世因果非一世也。观一重因果得道出何经论、胜三世耶？是佛随机别说，如何执文非其三世？[⑦]

　　可见，法宝并未接受玄奘所弘扬的佛性观。这一抉择自然不能成为玄奘一系的主流，也遭到窥基弟子的批评。如窥基弟子慧沼在《能显中边慧日论》一文中，对法宝《一乘佛性究竟论》的主张做了批评并且依照窥基的理念会通佛性诸说。

　　二、神泰、行友、道卓

　　作为玄奘译场的助译僧，神泰、行友、道卓三位有一个共同点，即都是从蒲州栖岩寺或普救寺征召而来的。根据《慈恩传》卷六记载：贞观十九年(645年)征召的二十三名僧人中，证义大德中有蒲州普救寺沙门神泰，缀文大德九人中有蒲州普救寺沙门行友和栖岩寺沙门道卓。关于神泰在蒲州的住寺，几种经序又标为栖岩寺。经过查考，发现在隋唐之际，蒲州有三所寺院——栖岩寺、普救寺、仁寿寺，代有高僧，且都有著名的地论师、摄论师弘扬唯识学。

　　1．蒲州栖岩寺、普救寺及诸高僧

　　栖岩寺是西魏宇文泰专门为昙延法师所建，始称云居寺，后改名为栖岩寺。仁寿元年(601年)，隋文帝敕命安奉舍利于此寺。隋唐之际，此寺的高僧有道杰、神素等，而神泰是神素的高徒。

　　释神素(572—643年)，姓王，字绍则，其先太原，远祖勇，从宦虞州，遂徙居安邑鸣条(经山西省运城市)。年少时，“与道杰结张范之好[⑧]，相携问道。儒学之富，礼易是长。至于篇什，继美英采。故其游学讲肆，周流国境。必与相随，若比人矣。所习词义博览俊悟，则难兄难弟也。”道杰的行历见前文地论学派部分。可见，二僧关系非常密切。

　　道宣在《续高僧传·神素传》中对道杰、神素二僧作过比较。道宣说：“至于诵经学定，当席索隐，则后于杰。文理会通，素则先之。”在《道杰传》和《神素传》都提到，道杰依照《成实论》修禅，而神素则“为杰出《安般念观》，令其徙滞。”大业四年(608年)，道杰停讲，“学门清素，接轸相寻，遂从命专讲《毗昙》四十余遍，续讲《成实》将二十遍，自余小部不足述之。”对于神素和道杰宣讲经论的风格，道宣叙述比较说：“其为讲也，片言契理，少语释多。学者玄悟，听览不倦，则杰高于素。若多陈同异，广定是非，郑重校角，开生觉意，则素贤于杰。”贞观元年(627年)，道杰圆寂。贞观二年，“栖岩大众请知寺任，辞以法事相继，有阻僧网，众又固请。依杰师故事，乃许之。性宽厚，善物性，故得上下和睦，风尘攸静。”此前栖岩寺寺主是道杰。在道杰圆寂之后，神素受大众请求，而出任寺主。

　　贞观十七年(643年)二月二十三日，神素圆寂于栖岩寺，春秋七十二。道宣记载，其“自一生行业，属想西方”。信仰上，以往生西方净土为追求。

　　道宣在《续高僧传·神素传》中说：“故晋川称谓，素、杰二公，秋菊春兰，各擅其美。然素温恭退让，慈爱矜恕，侍士慕贤，不伐诸己。”而从前文的叙述中可知，二僧做派风格不同，但互相支持。因此，其弟子也许是二僧共同教诲的。道宣在《续高僧传·神素传》叙述比较了二位风格之后说：“所匠成者，则盖裕、隆、深、英、泰之徒是也。”此中，前面几位不明所指，后面一位则指神泰。

　　《续高僧传》卷十三《海顺传》所叙述的海顺则是神素弟子，此传中还叙述了神素授徒的风格以及行友的一些事迹。

　　释海顺(579—618年)，姓任氏，河东蒲坂(今山西省永济市)人。早丧慈父，与母孤居。“故年在志学，尚未有闻，乃慷慨辞亲，脱落求道出家，依于沙门道逊。道光玄胄，名扇儒宗。具见后传。顺躬事学礼，昼夜诵经，初无暂替。文不再览，日殆三千。”释道愻(556—630年)时住蒲州仁觉寺，以宣讲《涅槃》、《摄论》为要务。海顺在受具足戒之后的某时，跟从栖岩寺沙门神素。《续高僧传》卷十三《海顺传》记载：“有栖岩寺沙门神素者，性好幽栖，尤专二论。顺远承寄调，思扣冲关，乃荷帙登峯，谘参讲肆。”此传中写道，神素“徒属既众，钻仰殊多，有所询求，但举纲要。顺频时属请，微以为繁。虽愠色不形，而劳心可验。顺逡巡退席曰：“昔陈亢问一得三，今者请一蒙二，亦何遽乎？”曰：“何谓耶？”答曰：“一则见忤。一则闻义。”素既悟其所述，因斯自革。于是无疑不断，有滞必申。”可见，海顺的质直，改变了其师的教学方式。海顺在神素门下学习了其师最擅长的“二论”：“至于《杂心》隐括，备在《婆沙》，研精专一，始终该统。”

　　《海顺传》又叙述了他向道杰写信，希望跟从他学习禅法，道杰回了信，但因海顺得病而未成行。“顺神晤骇群，出言成录，著集数卷。”但都未流传下来。

　　2．道卓

　　关于道卓，《慈恩传》卷六记载为栖岩寺沙门道卓。但《瑜伽师地论》的署名变为“瑶台寺沙门道卓笔受”。可见，道卓的僧籍已经于贞观二十一年(647年)五月前发生了变更。根据史籍记载，瑶台寺是太宗于贞观五年为穆太后追福而于昭陵建立的。——关于道卓，可考的就这些。但可以肯定的是，他确实是从蒲州栖岩寺征召来的。

　　3．神泰

　　神泰法师，简称“泰法师”、“泰师”，《宋高僧传》没有为其设传。关于神泰在蒲州的住寺，一说是栖岩寺，一说是普救寺。如前所考辨，神泰是栖岩寺神素的弟子，因此说其来自于栖岩寺是对的。至于标注普救寺，有两种可能：一是其僧籍属于普救寺，一是他也曾经于普救寺学习过。

　　如第二章已经叙述的，隋唐之际的普救寺是由道积振兴的。道积的师承很杂，是明及法师到达长安后的弟子，而且后来又跟从智凝学习《摄论》，仁寿年间又至晋阳学习经论。仁寿四年(604年)七月，道积“与同侣素、杰诸师，南旋蒲坂。既达乡壤，法化大行。”此中的“素、杰诸师”就是神素和道杰，可见，道积与栖岩寺的道杰、神素的关系非常密切。道积圆寂于贞观十年(636年)九月十七日，而此时道杰已经圆寂，神素尚健在。尽管从这些材料上，仍然无从判定神泰在蒲州时期的僧籍到底属于哪一寺院，但说其是三师共同的学生应该无大错，以严格的师徒关系论，则应属于神素弟子之列。

　　神泰从贞观十九年(645年)六月起直至玄奘圆寂，参加玄奘译场，做助译僧，跟随玄奘十八年。然而现存文献中署名的仅有《大乘大集地藏十轮经》、《因明入正理论》、《瑜伽师地论》、《阿毗达磨大毗婆沙论》、《大般若经》等。

　　神泰至长安后，隶属的寺籍前后有变化。在《瑜伽师地论》、《大乘大集地藏十轮经》参译者署名中，神泰的寺籍是蒲州栖岩寺沙门神泰证义，而在《阿毗达磨大毗婆沙论》参译者署名中，神泰的寺籍是大慈恩寺沙门神泰证义。可见，至迟在显庆元年(656年)七月廿七日起，神泰已经隶属于大慈恩寺了。不过，这里也涉及到神泰《俱舍论疏》撰述时间和署名的时间问题。《俱舍论》开始翻译的时间与《十轮经》相接，而完成时间则至永徽五年(654年)。现行的神泰《俱舍论疏》署名大慈恩寺沙门神泰。现在不清楚这一署名是何时标注上去的，此外，写作时间也不易确定。鉴于此，只能以《阿毗达磨大毗婆沙论》翻译的时间来作为神泰隶属于大慈恩寺的下限。

　　此外，根据《佛祖统纪》卷三十九记载：显庆二年，“勅建西明寺大殿十三所，楼台廊庑四千区，诏道宣律师为上座，神泰法师为寺主，怀素为维那。”这一记载是可信的，但年代不很准确。根据《慈恩传》卷十记载，西明寺是显庆元年(656年)秋八月十九日下敕营造，至显庆三年夏六月完成。

　　玄奘法师于显庆二年(657年)二月跟随高宗往洛阳，译经僧若干人也跟随前往。因为现存《大毗婆沙论》译后记中有神泰的法号，而此论根据《开元释教录》卷八记载至显庆四年七月三日方才最终完成。在此期间，显庆三年正月，玄奘跟随高宗自东都还西京，“秋七月再有勅，法师徙居西明寺。”而在此前，高宗已经“勅先委所司简大德五十人、侍者各一人，后更令诠试业行童子一百五十人拟度。至其月十三日，于寺建斋度僧，命法师看度。至秋七月十四日，迎僧入寺。其威仪幢盖音乐等，一如入慈恩及迎碑之则。勅遣西明寺给法师上房一口，新度沙弥海会等十人充弟子。”神泰与道宣、怀素任西明寺寺职也应在显庆三年寺院修造完成之后。而道宣在《集古今佛道论衡》卷四中记载了显庆三年四月高宗下诏，佛教、道教各…

《第五章 唯识宗的创立 第三节 奘门弟子及其贡献》全文未完，请进入下页继续阅读…