..續本文上一頁統一中土唯識學于一系的意旨。
另外，玄奘俱舍學說與毗昙學所反映的問題，也通過翻譯給以根源性的解決。這是從永徽二年(651年)到顯慶四年(659年)共九年翻譯的著力處。此期大部譯本是《俱舍論》和《大毗婆沙論》等有關論典，譯本的數量在四百卷以上。然而，玄奘所學的俱舍學說，也是經過後世所發展了的。他翻譯《俱舍》的同時就譯出敵對的《順正理論》及《顯宗論》，這說明了俱舍學說在“正理”、“顯宗”的評破下應該有多少訂正的。當時作論者世親因轉入大乘無意于此，便把這工作留給西印度學人講究《俱舍論》的德慧師弟去做。玄奘門下的新舊兩系神泰、普光和法寶等對于《俱舍》的解釋會發生種種分歧的意見，就導源于玄奘的傳譯與真谛的系統有所差別。
玄奘譯場的“宗派化”傾向，也反映在其弟子與執守先前所學的助譯僧之間的此消彼長。玄奘第一期譯場參與者大多是各地各學派的義學高僧，後來這批人逐漸淡出，而由年輕的完全接受玄奘教誨的弟子代替。神昉、嘉尚、普光、窺基等奘門四哲的出現，標志著玄奘的著眼點已經發生的轉移，窺基的入場，更加強化了這一做法。以《成唯識論》的翻譯爲肇端，于短短的五、六年間，就以《成唯識論》爲中心，吸取了護法《廣百論釋》和戒賢等《佛地經論》的精華，而又貫穿著《辨中邊論》所說的“中道”精神，形成了嚴密的教義體系。呂澂先生經過研究得出結論：這時候，玄奘的翻譯因學說而來的變動原本的地方最多，如《大般若經》的翻譯也深深地染上“唯識說”的色彩。
玄奘忙于翻譯，無暇自己著述，因此，他的思想資料大多散見于其弟子的各種著述之中。譬如《瑜伽論記》卷十九就記載有玄奘對于“叁性”的解釋：“且如奘法師出《叁性義章》，最明爲好。彼立叁性以叁門分別：一、情事理門。二、塵識理門。叁、染淨通門。”此外，還有備受重視的“叁類境”，更是玄奘在印度有關經論基礎上的重大創造。——這兩大內容在後面專門論述此宗教義的章節中再作論述。而應該強調的是，現今的唯識宗研究，並未完全將涉及玄奘口義的文獻作一全面普查，遑論研究了。這應該是以後學術界努力的方向。
叁、玄奘的著述
玄奘大師的著述幾乎沒有完整地流傳下來，甚至文獻中也僅有幾部著述著錄。他在印度撰述的叁部論典，盡管未曾流傳下來，但無論對中國佛教還是對于印度佛教來說，都是彌足珍貴的精神財富。在我國去印度求法的高僧中，能窮究精微並發抒創見，給予印度佛學以一定影響並且在印度佛教史上占有一席之地的，古來僅僅玄奘法師一人而已。[28]
1．《會宗論》
《會宗論》是玄奘奉命撰寫的以和會中觀與瑜伽行兩派爭端的作品。
印度大乘佛學的顯著分裂，是由淸辨所引起。他在所著《中觀心論釋思擇焰論》第五品(《入決擇瑜伽師真實品》)裏指名道姓地痛駁瑜伽宗義。當玄奘到達那爛陀寺時，寺中早已形成了兩派對峙。玄奘師事的戒賢是瑜伽行派護法的嫡傳，而持反對議論的師子光則屬于中觀派淸辨一系。他們各趨極端的見解，在那爛陀寺似已無人再作調和之想了。
玄奘到此寺，與師子光當面辯論。《慈恩傳》卷四說：
時大德師子光先已爲四衆講《中》、《百》論，述其旨破《瑜伽》義。法師妙閑《中》、《百》，又善《瑜伽》，以爲聖人立敎，各隨一意，不相違妨；惑者不能會通，謂爲乖反；此乃失在傳人，豈關于法也？愍其局狹，數往征诘，複不能酬答，由是學徒漸散而宗附法師。
辯論幾次，師子光啞口無言，徒衆離散。但這次辯論仍然是從不同處著眼的，玄奘接著還作了會通，寫成《會宗論》。《慈恩傳》在前段引文之後又說：
法師又以《中》、《百》論旨，唯破遍計所執，不言依他起性及圓成實性，師子光不能善悟，見論稱“一切無所得”，謂《瑜伽》所立圓成實等亦皆須遣，所以每形于言。法師爲和會二宗言不相違背，乃著《會宗論》叁千頌。論成，呈戒賢及大衆，無不稱善，並共宣行。師子光慚赧，遂出往菩提寺。
據此，好像玄奘簡單地應用“叁性”的觀點就和會了兩派，這顯然是說得不夠全面的。因爲《瑜伽》的叁性理論，淸辨早在他的著作裏反複駁斥了。瑜伽宗徒如護法等也曾作過辯解，但並未得著定論。玄奘與空宗辯論，自然需要提出新的論證才能取勝。很遺憾，文獻阙載。呂澂先生指出，可從護法的《廣百論釋》裏得到啓示，可謂的論。
護法《廣百論釋》最後一品《敎誡弟子品》有一大段涉及“叁性”的辯難，依圓測所傳，它正是淸辨和瑜伽宗徒的對論。圓測說，對于“叁無性”的解釋，“西方諸師分成兩釋：一者清辨，其遣叁性，以立爲空。即說空理，以爲無相。具如《掌珍》。二者護法，但遣所執，以爲無相。如《深密》等叁無性中。清辨、護法，皆依叁種無自性，亦以爲無相。由斯真谛、慈恩叁藏各依一宗。真谛叁藏，如其次第，具遣叁性，立叁無性。……真谛大同清辨，而差別者，清辨菩薩立而無當，真谛師意存叁無性，非安立谛。二、慈恩叁藏，但遣所執，不遣二性，情有理無，理有情無，二義別故。又叁無性，如其次第，即說叁性，爲叁無性。故《叁十唯識》言，即依此叁性，立彼叁無性。具如《成唯識》、《深密經》等。是故清辨、護法二菩薩，各依自宗，以釋此經。”
關于《廣百論釋》卷十對“叁性”的論述，圓測分爲叁師：“一、瑜伽學徒立依他有。二、清辨菩薩說依他空。叁、護法菩薩雙破兩執。故彼《論》中雲，第一瑜伽學徒，以理標宗雲：分別所執法體是無，因緣所生法體是有。由斯感果，輪回叁有。或修加行，證叁菩提。……第二，清辨釋此經雲：名是遍計所執，義是依他起性。名于其義非有故無，義隨世間非無故有。”對于護法的見解，圓測記載說：“雙破空有兩執，建立中道。依他起性，非空非有。故彼複雲：如是等類，隨見不同，分隔聖言，合成多分，互興诤論，各執一邊。既不能除惡見塵垢，讵能契當諸佛世尊所說大乘清淨妙旨？未會真理，隨已執情，自是非他，深可怖畏。應舍執著空有兩邊，領悟大乘不二中道。”由此可見，護法會通中觀、瑜伽行派的方法是重新解釋“中道”。
對護法的這一看法，玄奘大爲欣喜。他在鹫嶺北初次聽講此論時，卽大感興趣，隨聽隨譯，還自慶成功，作了兩個偈頌。《大乘廣百論釋論》卷十結尾說：
叁藏法師于鹫嶺北得聞此論，隨聽隨翻，自慶成功，而說頌曰：“聖天護法依智悲，爲挫群邪製斯論。四句百非皆殄滅，其猶劫火燎纖毫。故我殉命訪真宗，欣遇隨聞隨譯訖。願此速與諸舍識，俱升無上佛菩提。”
這幾乎是，表示他不顧生命的危險來到印度求法，就以得聞護法之說而感到滿足。因此，他在調和兩派的論著中，很可能以此來作指導。作爲護法嫡傳弟子的戒賢，對玄奘大加贊賞，在自然不過了。
唐靖邁在《古今譯經圖紀》卷四附有玄奘小傳，談到此論時就說：玄奘“並造《會中論》，融會瑜伽、中觀之微旨，以靜大乘之糾紛。”靖邁將論名寫作《會中》，不一定就是筆誤，可能依據他的所知，論文的主要內容是以“中道”理論來作會通的。
《會宗論》在那爛陀寺流行之後，一時間曾平息了中觀、瑜伽之爭，但並非說兩派從此就再沒有爭論了。據義淨所傳，玄奘離開了那爛陀近叁十年，他那番議論的影響依然存在，大家仍認爲兩派立說各據一意不必互相是非。所以義淨在所撰《略明般若末後一頌贊述》中說：“瑜伽則真有俗無，以叁性爲本；中觀則中無俗有，實二谛爲先。……。旣識分綱，理無和雜，各准聖智，誠難乖競。”可見，中觀學與瑜伽行派的會通並非易事。但這一爭論在中土的表現卻是另外的形態。單就隋唐佛學來說，以爲二者可以會通的觀點占據上風。在某種程度上，玄奘創立的唯識宗自然走的是會通之路，而其後起的華嚴宗更是以圓融的方法來會通中觀和唯識。
2．《製惡見論》
玄奘撰寫《製惡見論》的目的是受命與小乘佛教學者辯論，由此也成就了玄奘在印度的最大傳奇，千古傳頌。
關于《製惡見論》的寫作與傳播經過，《續高僧傳·玄奘傳》、《行狀》、《慈恩傳》等都有較爲詳細的記載，且大同小異。今引《行狀》文字給以說明。
《大唐故叁藏玄奘法師行狀》記述說：“先有南印度王灌頂師名般若毱多，明正量部義，造《破大乘論》七百頌。時戒日王因討賊行次，烏茶國小乘師等，保重此論，取以示王，並請與大乘擊論。王許，遂作書與那爛陀寺，差四大德善大小宗及外道經者，可詣行所擬共小乘外道論義。正法藏乃差海惠、智覺、師子光及法師爲四人，應王之命。未發問，複有順世外道，來求論難，書四十條義，懸于寺門，法師遣取立論，喚外道共論，往複叁四番。婆羅門點無所說。先有契，屈者斬首相謝。外道請依先約。法師曰：“我沙門釋子，當不害昆蟲，況殺人乎？”外道歡喜，請終身給侍。聞者無不稱慶。”這一段文字敘述了此事的原委。先有小乘正量部學者、南印度摩臘婆國王師般若毱多，作《破大乘論》七百頌，東印的烏荼國小乘信徒卽用其大乘信衆挑戰。當時中印度的統治者戒日王恰好帶軍隊路過，烏茶國的小乘學者請求戒日王派大乘師前來辯論。戒日王于是請那爛陀寺派遣四位大德來烏荼辯論。海惠、智覺、師子光及玄奘法師入選。在要成行時，恰有順世外道向佛教學者挑戰，玄奘應命與外道辯論，折服外道。此位外道自願侍奉玄奘。于是，玄奘與其一起准備前往烏荼國，“乃訪得彼論披尋，數處有疑。謂所伏婆羅門曰：“汝會聽此義不？”答曰：“會聽，我于時善。”法師遣說一遍，備得其旨。遂尋其謬，即申大乘義破之，爲一千六百頌，名《製惡見論》。將呈戒賢及德衆，鹹悉稱善曰：“以此窮竅，何歒不已？”法師善得彼宗，乃放所伏婆羅門，隨意所之。”這就是《製惡見論》…
《第五章 唯識宗的創立 第一節 玄奘與唯識宗的創立》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…