..續本文上一頁賴耶識是存在的。
與後期的論典相比較，《瑜伽師地論》八相論證賴耶存在的理路，似乎並不完善，但其精華也被後來的論典，如《攝大乘論》、《成唯識論》等所繼承所發揮。
六、叁性
在瑜伽行派教義體系中，“叁性”、“叁無性”說是其教義的最核心部分。對此，此論在全文引用《解深密經》相關內容的基礎上，也有較爲詳盡的說明分析。
《瑜伽師地論》卷十叁《本地分中聞所成地第十之一》先列出了叁性名目：“複有叁種自性，謂遍計所執自性，依他起自性，圓成實自性。複有叁無性性，謂相無性性，生無性性，勝義無性性。”這一段話是在言說菩薩所應證成的“真實義”時候出現的，與此文相接的文字是：“複有遠離二邊處中觀行，謂離增益邊，離損減邊。複有四種真實，謂世間所成真實，道理所成真實，煩惱障淨智所行真實，所知障淨智所行真實。複有四尋思，謂名尋思，事尋思，自性假立尋思，差別假立尋思。複有四如實遍智，謂名尋思所引如實遍智，事尋思所引如實遍智，自性假立尋思所引如實遍智，差別假立尋思所引如實遍智。” [②]而“叁種自性”則與這一修證方法構成一種相應關系。
《瑜伽師地論》卷六十四解釋說：“雲何非安立真實？謂諸法真如圓成實自性，聖智所行聖智境界，聖智所緣。雲何增益邊？謂諸法自性略有叁種：一、遍計所執自性。二、依他起自性。叁、圓成實自性。遍計所執自性者，謂諸所有名言安立諸法自性，依假名言數數周遍，計度諸法而建立故。依他起自性者，謂衆緣生、他力所起諸法自性，非自然有，故說無性。圓成實自性者，謂如前說。”這一段文字，揭示了“叁性”與證得“聖智”的菩薩修行方法之間的關系。
依照《瑜伽師地論》的解釋，“遠離二邊”而“處”于“中觀行”的途徑即與“叁自性”密切相關。“若于依他起自性或圓成實自性中，所有遍計所執自性妄執，當知名增益邊。所以者何？此自性中彼自性有，不應理故。”[③]可見，“遍計所執自性妄執”即是“增益邊”。
而“損減邊者，謂于依他起自性及圓成實自性諸有法中，謗其自相，言無所有。”這是說，盡管從究竟上說，“諸法”並無“自性”，但如果不承認“遍計所執自性”也是特殊的“有”，則墮入“減損邊”。“如是真義理門，由遠離二邊理門，應隨決了。”可見，“非安立真實”的證得必須以“叁性”爲依托。而《瑜伽師地論·攝抉擇分》也是如此說的，如卷七十叁有文說：“如是于真實義分中，已說事決擇。若欲了知真實義者，于叁自性複應修觀。”[④]此後便以幾卷的篇幅解釋叁性。
與大多數瑜伽行派經典先說“叁性”後說“叁無性”不同，《瑜伽師地論》卷七十叁是先說“叁無性”後說“叁性”的。原因在于“叁無性”是與菩薩地所證的“真實”相關聯，而“叁性”則與衆生界相關聯。
《瑜伽師地論》卷七十叁在解釋完“五事”之後，插入一偈頌：“總舉別分別，緣差別依止，亦微細執著，如名等執性。”對此，遁倫在《瑜伽論記》中解釋說：“七門者，總舉是第一，別分別第二，緣是第叁，差別第四，依止第五，微細執著六，如名等執性七。景雲：此七門內，初叁門通分別叁性，後四門唯分別遍計所執性。”遁倫依據此順序解釋《師地論》卷七十叁後半卷對“叁性”的解釋。依照“景法師”所說，初叁門涉及叁性，後四門則僅僅辨析遍計所執性。限于篇幅，本著不打算采用逐次論述的做法，而是以現代思維習慣揀選幾個重要問題作一些論述。
卷七十叁有一問：“世尊依何密意，說一切法皆無自性？”回答是：“由依彼彼所化勢力，故說叁種無自性性：一、相無自性性。二、生無自性性。叁、勝義無自性性。雲何相無自性性？謂一切法世俗言說自性。雲何生無自性性？謂一切行衆緣所生，緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性。雲何勝義無自性性？謂真實義相所遠離法，此由勝義說無自性性。”《瑜伽師地論》于此處，追溯到修行方法：“如觀行苾刍，于大骨聚生假勝解，不能除遣。于此骨聚勝義無自性相，恒無間轉。如是應知勝義無自性性。此中五事，非由相無自性性故，說無自性；然由生無自性性故，勝義無自性性故，隨其所應說無自性。謂相、名、分別、正智，皆由二種無自性性；真如不由無自性性說無自性。是故世尊依此密意于伽他中說如是言：我說一谛，更無第二。”此中的“一谛”即“不二”之真理，二谛則指世俗谛和勝義谛。至于立“叁無性”的意圖，如論中的問答：“世尊依何密意說一切法等于虛空？答：亦依相無自性性說如是言。問：世尊依何密意說一切法皆如幻等？答：依生無自性性、勝義無自性性說如是言。問：世尊依何密意說等隨觀色乃至識有無常耶？答：依相無自性性說如是言。”
一言以蔽之，世尊之所以說“有聖出世間谛”等等能解脫之道，都是“依于一切無自性性或不依于無自性性說如是言。”如此，“叁無性”揭示了如何由“相”、“名”、“分別”到“正智”再最後到“真如”的修行門徑。如論中的問答：“問：如是五事，何緣最初建立其相，乃至最後建立正智？答：若無其事施設于名，不應道理，故此次第施設于名。由此名故，施設自性，施設差別，故此次第，施設分別。由分別故，或分別相，或分別名，或俱分別。由此叁法，顯雜染品次第圓滿。從此乃容修清淨品，謂即觀彼所有雜染諸法真如。由正智故，能正觀察，能得清淨。”
關于設立“叁性”的目的，《瑜伽師地論》卷七十叁有幾處解釋。首先，“應知叁性”的究極目的是爲了明了“五法”的本質。如論中所說：“問：遍計所執自性緣何應知？答：緣于相名相屬，應知。問：依他起自性緣何應知？答：緣遍計所執自性執，應知。問：圓成實自性緣何應知？答：緣遍計所執自性于依他起自性中畢竟不實，應知。世尊于余經中說緣不執著遍計所執自性應知此性者，依得清淨說，不依相說。今此義中當知依相說。”這裏特別強調，佛經中有說“緣不知著遍計所執自性”而可知“性”的語句，但那時從“清淨”而言的，而在此所說的“叁性”之間的“緣”，是從“相”而言的。
《瑜伽師地論》卷七十叁如此界定“叁性”：“雲何遍計所執自性？謂隨言說依假名言建立自性。雲何依他起自性？謂從衆緣所生自性。雲何圓成實自性？謂諸法真如，聖智所行，聖智境界，聖智所緣，乃至能令證得清淨，能令解脫一切相縛及麁重縛，亦令引發一切功德。”這一定義與卷十叁所說一致。
關于遍計所執自性，卷七十叁在第四“差別門”下分爲“遍計義自性”、“遍計名自性”、“遍計雜染自性”、“遍計清淨自性”、“遍計非雜染清淨自性”五種作了分析說明。
關于“遍計義自性”又分爲四種：“一、遍計自相。二、遍計差別相。叁、遍計所取相。四、遍計能取相。遍計自相者，謂遍計此事是色自性，乃至此事是識自性，此事是眼自性，乃至此事是法自性。遍計差別相者，謂遍計此色是可意，此色是不可意，此色是非可意非不可意。此色是有見，此色是無見。……遍計所取相者，謂遍計此色是眼所取，此是耳鼻舌身意所取；又複遍計此受想行識是欲界意所取，此是色界意所取，此是無色界意所取。此是不系意所取。遍計能取相者，謂遍計此色是色能取，此色是聲香味觸能取；又複遍計此受想行識是色能取，此是聲香味觸法能取。”對此，遁倫《瑜伽論記》卷十九解釋說：“忽見一物，由不了其名，分別其事。不同《攝論》依鍮遍計金等。”由此可見，所謂“義自性”實際是可略同于今日所說“觀察”以及“觀察”之後的“審視”。
關于“遍計名自性”，論說有二種：“一、無差別。二、有差別。無差別者，謂遍計一切一切法所有名。有差別者，謂遍計此名爲色，此名爲受，此名爲想，此名爲行，此名爲識，如是等類無量無數差別法中各各別名。”此中的“名”，大略可以名詞概念來理解。
關于“遍計雜染自性”，論中解釋說：“謂遍計此色有貪有瞋有癡，不能遠離貪瞋癡系。又與信等一切善法而不相應。又複遍計此受此想此行此識有貪有瞋有癡，不能遠離貪瞋癡系。又與信等一切善法而不相應。”
關于“遍計清淨自性”，論中解釋說：“謂與上相違，當知其相。”此即是說，與上述四種“自性”相違背的就是“遍計清淨自性”。
而關于“遍計非雜染清淨自性”，論中解釋說：“謂遍計此色是所取，此是能取。此受想行識是所取，此是能取。又于一切無記法中遍計所有無記諸法。”對于“能取”、“所取”的辨別與染、淨無關，所以說“非雜染清淨自性”。
《瑜伽師地論》卷七十叁第五“依止門”專門解釋遍計所執自性，分爲兩層，其一是“五依”，其二是“二執”。
“五依”如下：第一，“依名遍計義自性”的含義是：“謂遍計此色事名有色實性。此受想行識事名有受想行識實性。”第二，“依義遍計名自性”的含義是：“謂遍計此事名色或不名色，此事名受想行識或不名受想行識。”第叁，“依名遍計名自性”的含義是：“謂不了色事，分別色名而起遍計。不了受想行識事，分別受想行識名而起遍計。”第四，“依義遍計義自性”的含義是：“謂不了色名。由不了名分別色事，而起遍計。不了受想行識名。由不了名分別受想行識事而起遍計。”第五，“依二遍計二自性”的含義是：“謂遍計此事是色自性名之爲色。此事是受想行識自性名受想行識。”
“二執”即“加行執”和“施設執”。加行執又有五種：“一、貪愛加行故。二、瞋恚加行故。叁、合會加行故。四、別離加行故。五、舍隨與加行故。”而“施設執”有二種：“一、非文字所作。二、文字所作。非文字所作者，謂執此爲何物，雲何此物，此物是何，此物雲何。文字所作者，謂執此爲此物，此物如是或色，乃至或識或有爲或無爲，或常或無常，或善或不善，或無記如…
《第四章 唯識宗的“宗經”、“宗論”及其主要內容 第叁節 《瑜伽師地論》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…