..續本文上一頁。可惜，攝論學派的文獻完整保存下來的不多，涉及判教說的也寥寥無幾。在此只能以當代學者的研究爲指引[33]，依據敦煌文獻《攝大乘論抄》卷一的記載來管窺攝論師的判教學說。
所謂“二藏”即“聲聞藏”和“菩薩藏”，這一判教在南北朝時期很流行，並非《攝大乘論抄》的創造。而此著的特別之處在于以瑜伽行派的觀點來判釋佛教的教義體系。
關于“聲聞藏”，《攝大乘論抄》卷一如此論述：
聲聞鈍根，約分別性立于叁藏，爲成聲聞行法故，判爲聲聞藏。由聲聞所立十一種色、十四不相應、四十七心心法及叁無爲。此七十五法悉是事法，故屬分別性也。
可見，這一“二藏”的分類原則是唯識學的“叁性”說。而對于“聲聞藏”的說明沿用了《俱舍論》，並且說此七十五法屬于“分別性”。關于“菩薩藏”，《攝大乘論抄》卷一如此論述：“對菩薩利根，通約分別、依他、真實性立于叁藏，爲成菩薩行法故，判爲菩薩藏。”對于菩薩藏則以“叁性”來說明，即成就菩薩之法通于“叁性”——“分別、依他、真實性”，這一譯名是真谛翻譯的《攝大乘論》所使用的。
佛教中有聲聞、緣覺、菩薩和如來“四聖”的說法。《攝大乘論抄》卷一自設一問：“經雲爲諸緣覺說因緣觀法，即緣覺亦有教，何故不立藏？”其答案是：
依《普曜經》叁乘教，即立叁藏。今依此論及《地持論》，所以不立緣覺藏者，以似佛爲說因緣觀者，即是似聞他音而得悟道，與聲聞同，並判入聲聞藏攝。唯據上達利根人，出在無佛法時，無教可聞，宜以思修力故自悟因緣而得道果，即有行故得立乘，無教可聞故不立藏也。
依據這一解釋，不立緣覺藏的經典依據是《攝大乘論》和《地持論》。此外，一類“緣覺”是“似聞他音而得悟道”，可判入聲聞藏攝；而上根人出生在無佛法時，無教可聞，因而不必立藏。
《攝大乘論抄》卷一又將“聲聞藏”分爲兩教。第一“立性教門”，宗旨是“以其人于和合陰內解無神我，于陰等別法計有定性，如說色色自性，心心自性，執叁世一切法皆有定性，以未達法空故也。”根機較鈍的聲聞應修習“立性教”，因爲此類聲聞僅能體悟“無我”而不能領悟法空，執持“法體”實際存在。第二“破性教門”，宗旨是“此人機根稍利，亦解無神我，知陰等別法緣集故有，本無自性，此即分達法空也。”針對根機稍利的聲聞立“破性教”，因爲此類聲聞不僅能體悟“無我”而且能領悟法空。總之，“此二人觀解，雖相有淺深，同似聞他音而悟小果故，總對所爲判爲聲聞藏也。”
《攝大乘論抄》卷一將“菩薩藏”也分爲兩教。第一“顯示教”，宗旨是“此遣分別性內所有諸法。如經說，色空乃至涅槃畢竟體空。此即無相大乘，亦名顯示教門。”第二“就依他、真實，說如實因緣、如如、真實、無垢等法，此即緣起大乘自性住乘，亦名秘密教門。”這兩種教是通約“叁性”而建立的，實際上構成一種唯識觀行。而如果依照修行者的根機講，“此二所诠雖相有淺深，同爲菩薩利根進成大行而悟大果故，總判爲菩薩藏。”
對于《攝大乘論抄》的這一大段判教說如何評價，有學者將其與地論學派作了比較，頗便理解其真意。地論南道的慧光、淨影慧遠曾以“立性”、“破性”、“破相”、“顯實”四門判教，從“四門”名稱來看，很相像，但具體內容則大不相同。《攝大乘論抄》依據唯識學的“叁性”來建立“二藏叁門”的判教，而地論師主要以如來藏佛性思想爲核心確定“顯實宗”。此外，淨影慧遠等又在菩薩藏內立漸、頓二教，而《攝大乘論抄》則未糅合此說。
最後，應該特別強調，《攝大乘論抄》的發現固然可喜，但不能以此論著的這一大段文字作爲整個攝論師的判教說。從現存的此卷的上下文語境來看，與其說完全屬于判教理論，倒不如說此說是爲了界定《攝大乘論》在整個佛教教學體系中地位而構想的。如上述引文是由“藏攝分齊”引出的，其結語是：“此論二教中通二教。若說叁無性空等即顯教，若說初相等即是秘密攝也。”這是將《攝大乘論》中演說“叁性空”的部分歸結爲“顯教”，而將同一部論典中另外的內容歸結爲另外一“教門”，這並非判教理論的慣常做法。再如以唯識學“叁性”中的“分別性”來說明“聲聞藏”，是否能夠恰當地涵蓋整個聲聞教，這也是一個疑問，何況此文中並未列舉相對應的佛經。
總之，現在比較清楚的其實是真谛叁藏引入中土的幾種對佛經的判定，而真正屬于攝論師的判教說則有待于新材料的發掘。
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 唐圓測《解深密經疏》卷叁，《卍續藏經》第34冊，第720頁上。
[②] 隋吉藏《中論疏》卷七本，《大正藏》第42卷，第104頁下。
[③] 真谛譯《攝大乘論釋》卷一，《大正藏》第31卷，第156頁下。
[④] 印順《攝大乘論講記》第35頁，《妙雲集》上編之六。
[⑤] 梁真谛譯《中邊分別論》上卷，《大正藏》第31卷，第451頁中。
[⑥] 梁真谛譯《顯識論》，《大正藏》第31卷，第878頁下。
[⑦] 梁真谛譯《轉識論》，《大正藏》第31卷，第61頁下。
[⑧] 梁真谛譯《轉識論》，《大正藏》第31卷，第62頁上。
[⑨] 梁真谛譯《顯識論》，《大正藏》第31卷，第879頁中。
[⑩] 梁真谛譯《轉識論》，《大正藏》第31卷，第62頁上。
[11] 唐圓測《解深密經疏》卷叁，《卍續藏經》第34冊，第720頁上。
[12] 梁真谛譯《十八空論》，《大正藏》第31冊，第864頁上。
[13] 梁真谛譯《決定藏論》卷上，《大正藏》第30卷，第1020頁中。
[14] 梁真谛譯《決定藏論》卷上，《大正藏》第30卷，第1020頁中。
[15] 隋智顗《摩诃止觀》卷五，《大正藏》第46卷，第54頁上。
[16] 梁真谛譯《攝大乘論》卷上，《大正藏》第31卷，第117頁上。
[17] 梁真谛譯《攝大乘論釋》卷叁，《大正藏》第31卷，第175頁上。
[18] 梁真谛譯《叁無性論》卷上，《大正藏》第31卷，第871頁下—第872頁上。
[19] 隋慧遠《大乘義章》卷叁，《大正藏》第44卷，第523頁上。
[20] 梁真谛譯《叁無性論》卷上，《大正藏》第31卷，第868頁上。
[21] 《大正藏》第85卷，第1016頁下—1017頁上。
[22] 印順《攝大乘論講記》，第305—306頁。
[23] 此因現存資料有限，難于確斷。圓測《解深密經疏》卷叁言菩提流支說兩種心，即相應心和不相應心(法性心)，似乎北道系亦言及真心。
[24] 日本均正說，地論、攝論“兩師雲，從凡至佛同以自性清淨心爲正因佛性體。”“地論師雲，分別而言之，有叁種：一是理性，二是體性，叁是緣起性。隱時有理性，顯時爲體性，用時爲緣起性也。”以上並見《四論玄義》卷七，《卍續藏經》第74冊，第93頁上。
[25] 日本均正《四論玄義》卷七，《卍續藏經》第74冊，第93頁上。
[26] 唐元曉《涅槃宗要》，《大正藏》第38卷，第249頁中。
[27] 隋吉藏《大乘玄論》卷叁，《大正藏》第45卷，第35頁下。
[28] 梁真谛譯《十八空論》說：“雲何分判法界非淨非不淨？答：阿摩羅識是自性清淨心，但爲客塵所汙故，名不淨；爲客塵盡故立爲淨。”見《大正藏》第31卷，第863頁中。
[29] 隋慧遠《大乘義章》卷叁，《大正藏》第44卷，第525頁下。
[30] 梁真谛譯《十八空論》，《大正藏》第31卷，第864頁上。
[31] 參見廖明活《地論師、攝論師的判教學說》，《中華佛學學報》第7期，1994年7月出版。
[32] 《大正藏》第85卷，第507頁上。
[33] 參見日本織田顯祐《敦煌本〈攝大乘論抄〉について》，《印度學佛教學研究》第38卷第2號，1990年；聖凱《攝論學派研究》第559—561頁。
《第二章 攝論學派及《大乘起信論》的傳播 第五節 攝論學派的思想》全文閱讀結束。