..续本文上一页。可惜，摄论学派的文献完整保存下来的不多，涉及判教说的也寥寥无几。在此只能以当代学者的研究为指引[33]，依据敦煌文献《摄大乘论抄》卷一的记载来管窥摄论师的判教学说。

　　所谓“二藏”即“声闻藏”和“菩萨藏”，这一判教在南北朝时期很流行，并非《摄大乘论抄》的创造。而此著的特别之处在于以瑜伽行派的观点来判释佛教的教义体系。

　　关于“声闻藏”，《摄大乘论抄》卷一如此论述：

　　声闻钝根，约分别性立于三藏，为成声闻行法故，判为声闻藏。由声闻所立十一种色、十四不相应、四十七心心法及三无为。此七十五法悉是事法，故属分别性也。

　　可见，这一“二藏”的分类原则是唯识学的“三性”说。而对于“声闻藏”的说明沿用了《俱舍论》，并且说此七十五法属于“分别性”。关于“菩萨藏”，《摄大乘论抄》卷一如此论述：“对菩萨利根，通约分别、依他、真实性立于三藏，为成菩萨行法故，判为菩萨藏。”对于菩萨藏则以“三性”来说明，即成就菩萨之法通于“三性”——“分别、依他、真实性”，这一译名是真谛翻译的《摄大乘论》所使用的。

　　佛教中有声闻、缘觉、菩萨和如来“四圣”的说法。《摄大乘论抄》卷一自设一问：“经云为诸缘觉说因缘观法，即缘觉亦有教，何故不立藏？”其答案是：

　　依《普曜经》三乘教，即立三藏。今依此论及《地持论》，所以不立缘觉藏者，以似佛为说因缘观者，即是似闻他音而得悟道，与声闻同，并判入声闻藏摄。唯据上达利根人，出在无佛法时，无教可闻，宜以思修力故自悟因缘而得道果，即有行故得立乘，无教可闻故不立藏也。

　　依据这一解释，不立缘觉藏的经典依据是《摄大乘论》和《地持论》。此外，一类“缘觉”是“似闻他音而得悟道”，可判入声闻藏摄；而上根人出生在无佛法时，无教可闻，因而不必立藏。

　　《摄大乘论抄》卷一又将“声闻藏”分为两教。第一“立性教门”，宗旨是“以其人于和合阴内解无神我，于阴等别法计有定性，如说色色自性，心心自性，执三世一切法皆有定性，以未达法空故也。”根机较钝的声闻应修习“立性教”，因为此类声闻仅能体悟“无我”而不能领悟法空，执持“法体”实际存在。第二“破性教门”，宗旨是“此人机根稍利，亦解无神我，知阴等别法缘集故有，本无自性，此即分达法空也。”针对根机稍利的声闻立“破性教”，因为此类声闻不仅能体悟“无我”而且能领悟法空。总之，“此二人观解，虽相有浅深，同似闻他音而悟小果故，总对所为判为声闻藏也。”

　　《摄大乘论抄》卷一将“菩萨藏”也分为两教。第一“显示教”，宗旨是“此遣分别性内所有诸法。如经说，色空乃至涅槃毕竟体空。此即无相大乘，亦名显示教门。”第二“就依他、真实，说如实因缘、如如、真实、无垢等法，此即缘起大乘自性住乘，亦名秘密教门。”这两种教是通约“三性”而建立的，实际上构成一种唯识观行。而如果依照修行者的根机讲，“此二所诠虽相有浅深，同为菩萨利根进成大行而悟大果故，总判为菩萨藏。”

　　对于《摄大乘论抄》的这一大段判教说如何评价，有学者将其与地论学派作了比较，颇便理解其真意。地论南道的慧光、净影慧远曾以“立性”、“破性”、“破相”、“显实”四门判教，从“四门”名称来看，很相像，但具体内容则大不相同。《摄大乘论抄》依据唯识学的“三性”来建立“二藏三门”的判教，而地论师主要以如来藏佛性思想为核心确定“显实宗”。此外，净影慧远等又在菩萨藏内立渐、顿二教，而《摄大乘论抄》则未糅合此说。

　　最后，应该特别强调，《摄大乘论抄》的发现固然可喜，但不能以此论著的这一大段文字作为整个摄论师的判教说。从现存的此卷的上下文语境来看，与其说完全属于判教理论，倒不如说此说是为了界定《摄大乘论》在整个佛教教学体系中地位而构想的。如上述引文是由“藏摄分齐”引出的，其结语是：“此论二教中通二教。若说三无性空等即显教，若说初相等即是秘密摄也。”这是将《摄大乘论》中演说“三性空”的部分归结为“显教”，而将同一部论典中另外的内容归结为另外一“教门”，这并非判教理论的惯常做法。再如以唯识学“三性”中的“分别性”来说明“声闻藏”，是否能够恰当地涵盖整个声闻教，这也是一个疑问，何况此文中并未列举相对应的佛经。

　　总之，现在比较清楚的其实是真谛三藏引入中土的几种对佛经的判定，而真正属于摄论师的判教说则有待于新材料的发掘。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 唐圆测《解深密经疏》卷三，《卍续藏经》第34册，第720页上。

　　[②] 隋吉藏《中论疏》卷七本，《大正藏》第42卷，第104页下。

　　[③] 真谛译《摄大乘论释》卷一，《大正藏》第31卷，第156页下。

　　[④] 印顺《摄大乘论讲记》第35页，《妙云集》上编之六。

　　[⑤] 梁真谛译《中边分别论》上卷，《大正藏》第31卷，第451页中。

　　[⑥] 梁真谛译《显识论》，《大正藏》第31卷，第878页下。

　　[⑦] 梁真谛译《转识论》，《大正藏》第31卷，第61页下。

　　[⑧] 梁真谛译《转识论》，《大正藏》第31卷，第62页上。

　　[⑨] 梁真谛译《显识论》，《大正藏》第31卷，第879页中。

　　[⑩] 梁真谛译《转识论》，《大正藏》第31卷，第62页上。

　　[11] 唐圆测《解深密经疏》卷三，《卍续藏经》第34册，第720页上。

　　[12] 梁真谛译《十八空论》，《大正藏》第31册，第864页上。

　　[13] 梁真谛译《决定藏论》卷上，《大正藏》第30卷，第1020页中。

　　[14] 梁真谛译《决定藏论》卷上，《大正藏》第30卷，第1020页中。

　　[15] 隋智顗《摩诃止观》卷五，《大正藏》第46卷，第54页上。

　　[16] 梁真谛译《摄大乘论》卷上，《大正藏》第31卷，第117页上。

　　[17] 梁真谛译《摄大乘论释》卷三，《大正藏》第31卷，第175页上。

　　[18] 梁真谛译《三无性论》卷上，《大正藏》第31卷，第871页下—第872页上。

　　[19] 隋慧远《大乘义章》卷三，《大正藏》第44卷，第523页上。

　　[20] 梁真谛译《三无性论》卷上，《大正藏》第31卷，第868页上。

　　[21] 《大正藏》第85卷，第1016页下—1017页上。

　　[22] 印顺《摄大乘论讲记》，第305—306页。

　　[23] 此因现存资料有限，难于确断。圆测《解深密经疏》卷三言菩提流支说两种心，即相应心和不相应心(法性心)，似乎北道系亦言及真心。

　　[24] 日本均正说，地论、摄论“两师云，从凡至佛同以自性清净心为正因佛性体。”“地论师云，分别而言之，有三种：一是理性，二是体性，三是缘起性。隐时有理性，显时为体性，用时为缘起性也。”以上并见《四论玄义》卷七，《卍续藏经》第74册，第93页上。

　　[25] 日本均正《四论玄义》卷七，《卍续藏经》第74册，第93页上。

　　[26] 唐元晓《涅槃宗要》，《大正藏》第38卷，第249页中。

　　[27] 隋吉藏《大乘玄论》卷三，《大正藏》第45卷，第35页下。

　　[28] 梁真谛译《十八空论》说：“云何分判法界非净非不净？答：阿摩罗识是自性清净心，但为客尘所污故，名不净；为客尘尽故立为净。”见《大正藏》第31卷，第863页中。

　　[29] 隋慧远《大乘义章》卷三，《大正藏》第44卷，第525页下。

　　[30] 梁真谛译《十八空论》，《大正藏》第31卷，第864页上。

　　[31] 参见廖明活《地论师、摄论师的判教学说》，《中华佛学学报》第7期，1994年7月出版。

　　[32] 《大正藏》第85卷，第507页上。

　　[33] 参见日本织田显祐《敦煌本〈摄大乘论抄〉について》，《印度学佛教学研究》第38卷第2号，1990年；圣凯《摄论学派研究》第559—561页。

《第二章 摄论学派及《大乘起信论》的传播 第五节 摄论学派的思想》全文阅读结束。