..續本文上一頁ity of soul)；爲了確立創造萬物的根源，康德提出了“上帝存在”(God)。而依唯識，人的同一性和主體性，正是第七識恒執第八識見分爲“我”的執性；萬法的生成，則是因爲第八阿賴耶識包含有萬法的“種子”。兩者不同的是，在康德那裏只屬于“上帝”的“理性的直覺”，依唯識，人則可以通過自己的修證最終“轉識成智”，從而具備“理性的直覺”。因此康德的假設，依唯識，在凡夫位都是成立的。而在轉識成智的聖人位，作爲“我執”和“法執”的內容是需要破除的。這種破“執”的作用，則正是來自“直覺的理性”——般若智。“真正能了知一切現象界，真能建立知識基礎的，如知覺(觸)、概念(想)、思想(分別)、言語(名言)等等，都是前六識(特別是第六意識)上的事”，這是對的，意識是認知的主體。“故七、八二識，只能是知識的依止，而不能直接産生吾人之對現象界之觀察認識、思想、分別”，依唯識，第七末那識是前六識的“染淨依”，第八阿賴耶識則是“根本依”。前六識所認識的對象屬于現象界，而七、八識所緣的對象屬于本體界。有關現象界的知識，是可以由經驗實證的科學知識。有關本體界的知識，依康德是來自于分解理性的推理、判斷，並不能爲人所證知。依唯識，俗谛的知識來自人的執著。而真谛的知識則來自“聖言量”，在“轉識成智”之後，對俗谛的知識的執著需要破除，而對來自“聖言量”的真谛的知識則是可以實證的。

　　複次，前說“知識”也即“量”或“見”或“知見”。依知識的種類中的叁量來說：第八識雖是現量(知識)而不可了知；第七識在未入見道前永是非量。換言之，是在現世間中永遠是錯誤的知識，而這種錯誤，依不染汙無知，或恒行不共無明或所知障說，是不能解脫生死障的。眼等前五識，是現量境界知識，是直覺的、經驗的知識，是産生思想知識的勝增上緣；第六意識是通叁量的，它(意識)所有的哲學經驗或實證境界，或隨五識觀察對象是現量境界知識，可說是宗教的和哲學的知識。意識若執著有無，顛倒事實，迷惑真理，就是非量境界知識，是普通常識的錯誤知識。意識若依現前事實正理、推度、分別、思惟、抉擇，就是比量境界知識，就是世間正見，亦即是科學的知識，及非錯覺的常識知識。次依八種見說，初五染汙見中，第一身見是通六、七二識的，余四染見唯是第六意識上的，世間正見，論說意識相應慧，當然唯屬意識。次二種無漏見，依阿含教說，當然即是意識相應的無漏慧。大乘之說可以通無漏八識王所。[44]

　　“第八識雖是現量(知識)而不可了知；第七識在未入見道前永是非量。換言之，是在現世間中永遠是錯誤的知識，而這種錯誤，依不染汙無知，或恒行不共無明或所知障說，是不能解脫生死障的。”這是對凡夫位的凡夫說的，也是世間法的知識形成所不可少的條件。“眼等前五識，是現量境界知識，是直覺的、經驗的知識，是産生思想知識的勝增上緣；”這是說由知性而來的客觀知識是以感性的直覺爲條件的。“第六意識是通叁量的”，這是唯識的觀點。依康德，意識包括知性和理性，都是分解、推理的比量；由非量而來的不算知識的範圍，而由知性、理性而來的都是知識，故不是非量；意識的直覺非人所具備，故不是現量。依唯識，意識“依現前事實正理、推度、分別、思惟、抉擇，”可以獲得世間正見的科學知識，故是比量；意識“若執著有無，顛倒事實，迷惑真理”，那麼獲得的知識就是錯誤的，故是非量；在聖人位，轉識成智後，意識可具備理性的直覺，故是現量。“意識相應的無漏慧”，就是聖人位屬于現量的直覺的理性。

　　複次，依善、惡、無記叁性說：七、八二識唯是無記，不起強性作用。故吾人之作惡行善，起心動念，不是七、八二識，而是第六意識，故雲：“動身發語獨爲最。”所以一切知識思想，都依第六意識而爲主體。

　　複次，依心所法即心理作用與情感來說：唯識學說心理的各個單位(心所)共五十一種，這五十一種除了前二類(徧、別)是就心理作用，或所觀察特別對象而建立外，其余的是就倫理觀點上建立的。五十一心所法，八識之中，第八識在因位只有五種；第七識只有十八種；前五識只有二十四種；唯有第六意識完全相應。故雲：“相應心所五十一，善惡臨時別配之。”應知心所相應廣，知識才會廣博而複雜。

　　以上是說明“知識”與八識心王心所的關系，明吾人之知識是屬于意識的。在唯識學上似不注重討論知識問題，而主要的是探討和說明能知和所知的關系一點上。在此中又特別說明“能知”即叁能變識，因爲唯識主旨在遮心外有獨立存在的境界。其次唯識思想是建立第七、八二識，以示別于原始佛教，並依此而建立因果律，從倫理學上著重而求得解脫。[45]

　　這幾段話是在介紹唯識中有關心、心所法的一些基本義理，與知識論似乎沒有什麼太大的關系。七、八二識雖然“唯是無記，不起強性作用”，但一個是“有覆無記”，與煩惱相應；一個是“無覆無記”，與煩惱不相應。有關“無記”，《佛光大辭典》的解釋是：

　　梵語 avya^kr!ta。叁性之一。一切法可分爲善、不善、無記等叁性，無記即非善非不善者，因其不能記爲善或惡，故稱無記。或謂無記者因不能招感異熟果(善惡之果報)，不能記異熟果，是故稱爲無記；但此種解釋僅適用于有漏法，並非一般通說。成爲無記之法，稱“無記法”；對此，成爲善或不善之法，稱“有記法”。無記分爲有覆無記與無覆無記二種。(一)有覆無記，以其無記，故不引生異熟果，但能覆聖道、蔽心性，故爲不淨者，例如上二界之煩惱，及欲界之煩惱如身見、邊見俱屬此。(二)無覆無記，又作淨無記，即純粹之無記，絕不覆聖道，蔽心性，故不屬不淨。[46]

　　“心所相應廣，知識才會廣博而複雜”，這是就“所知”的範圍而言的。就“能知”而言，依根見家就是“根”，依識見家就是“識”。就“知的作用”而言，與意識相應，則是想象層的重現(隨念分別)以“念”心所爲體，知性層的綜合(計度分別)以“慧”心所爲體。就“知識”而言，是“想”心所“于境取像，施設名言”的結果，所以“境”的範圍越廣，知識的範圍也就越廣。最後，“一切知識思想，都依第六意識而爲主體”，這是對的。知識雖然由意識而發，但並不是意識本身，其與意識相對而言是獨立的，所以不是“有體法”，而是屬于無體的“不相應行法”，理由在前面已經講過了。“唯識學上似不注重討論知識問題，而主要的是探討和說明能知和所知的關系一點上。在此中又特別說明“能知”即叁能變識，因爲唯識主旨在遮心外有獨立存在的境界”， 法舫法師在這裏認爲““能知”即叁能變識”，與“就“能遍計”而言，安慧以有漏之全八識爲能遍計”看法是一致的，雖然不算錯，但略嫌籠統，理由如前所述。重本體論而不重知識論，這是由佛教自身的性質決定的。

　　七、結束語

　　本文以法舫法師有關唯識學中“了境能變識”(知識論)的論述內容爲主要參照對象，結合了西方哲學中康德哲學有關知識論的思想來展開論述。就知識論中有關“所知、能知、知的作用、知識”的問題而言，“所知”是認知的對象，其範圍依康德是現象界，依唯識則只能是世俗谛。如果超出了這個範圍，知識就不能成立。需要說明的是，這裏的知識是指科學知識，是爲人的經驗所能證明的；“能知”是認知的主體，依康德是指“人”，依唯識則是八識中的“前六識”，七、八識則不是；“知的作用”是認知的形式，依康德是感性、知性、理性，依唯識則是現量(前五識)、比量(第六意識)；“知識”是認知的結果，依康德，知識是實在的，依唯識則以知識爲無體的“假法”(不相應行法)。至于本體界，依康德，則不能爲人的感性的直覺所證知。對于本體界的知識，則是來源于人的分解的理性，其成立的前提是“設准”。因爲這種認識不能爲人的感性的直覺所證知，所以是“超越”的，而不是“實在”的。對于本體界的知識，是哲學的知識，因爲不能爲人的經驗所證明，所以有別于現象界的科學知識。依唯識，真谛是實證的境界，是在“般若智”的觀照下呈現出的如如實相，但這不是凡夫的境界。凡夫對真谛的知識，則是來自佛菩薩的“聖言量”。至于屬于世俗谛的知識，那是對法種種差別相分別、執著的結果，這種對法的執著的結果，就是法的實在性。兩者不同的是，康德要使科學知識得以成立，所以就肯定了知識的實在性；而唯識是教人解脫的，對法的執著則正是獲得解脫的最大障礙，所以必須破除。但在佛菩薩的境界，這種對法的執著所形成的知識，在破除對法的執著後，依然可以保留下來。所以在唯識中，科學知識依然能夠得以成立。

　　參考書目：

　　法舫法師：《了境能變識(知識論)》(電子版)；(搜索引擎：百度)

　　護法等菩薩造，玄奘法師譯：《成唯識論》；

　　窺基法師：《成唯識論述記》；

　　《佛學電子辭典》，版本V3.7.34(build：198)

　　《佛光大辭典》(電子版)；

　　《中華佛教百科全書》(電子版)；

　　商羯羅主菩薩造，玄奘法師譯：《因明入正理論》；

　　窺基法師：《因明入正理論疏》；

　　呂澄：《因明入正理論講解》，《呂澄佛學論著選集》第叁冊，齊魯書社，1996年12月第2次印刷；

　　演培法師：《八識規矩頌講記》，福建莆田廣化寺佛經流通處印，書號0997 eq \o\ac(○,4)4；

　　世親尊者造，玄奘法師譯：《阿毗達磨俱舍論》；

　　龍樹菩薩造，鸠摩羅什譯：《大智度論》；

　　鸠摩羅什譯：《法華經》；

　　智者大師：《法華玄義》；

　　冒從虎等編：《歐洲哲學通史》，南開大學出版社，2000年12月第16版；

　　牟宗叁：《中國哲學十九講》，上海古籍出版社，2005年4月第一版；

　　牟宗叁：《中西哲學之會通十四講》，上海古籍出版社，1997年12月第一版。

　　牟宗叁：《四因說演講錄》，上海古籍出版社，1998年6月第一版。

　　[1] 牟宗叁：《中西哲學之會通十四講》，第11頁。

　　[2] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第1頁。

　　[3] 《佛光大辭典》詞條：“一切智”。

　　[4] 《佛光大辭典》詞條：“叁量”。

　　[5] 商羯羅主菩薩造，玄奘法師譯：《因明入正理論》，《大正藏》第叁十二卷，第12頁，中。

　　[6] 商羯羅主菩薩造，玄奘法師譯：《因明入正理論》，《大正藏》第叁十二卷，第12頁，中。

　　[7] 呂澄：《因明入正理論講解》, 《呂澄佛學論著選集》第叁冊，第1509頁。

　　[8] 窺基法師：《因明入正理論疏》，《大正藏》第四十四卷，第95頁，下。

　　[9] 商羯羅主菩薩造，玄奘法師譯：《因明入正理論》，《大正藏》第叁十二卷，第12頁，下。

　　[10] 呂澄：《因明入正理論講解》, 《呂澄佛學論著選集》第叁冊，第1581—1582頁。

　　[11] 康德：《純粹理性批判》，冒從虎等編：《歐洲哲學通史》下冊，第147頁。

　　[12] 冒從虎等編：《歐洲哲學通史》下冊，第138頁。

　　[13] 冒從虎等編：《歐洲哲學通史》下冊，第141頁。

　　[14] 冒從虎等編：《歐洲哲學通史》下冊，第147頁。

　　[15] 《佛光大辭典》詞條：“叁量”。

　　[16] 世親尊者造，玄奘法師譯：《阿毗達磨俱舍論》，《大正藏》第二十九卷，第10頁，下。

　　[17] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第1—2頁。

　　[18] 張東荪：《知識與文化》，法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第2頁。

　　[19] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第2—3頁。

　　[20] 護法等菩薩造，玄奘法師譯：《成唯識論》，《大正藏》第叁十一卷，第10頁，中。

　　[21] 護法等菩薩造，玄奘法師譯：《成唯識論》，《大正藏》第叁十一卷，第10頁，中。

　　[22] 演培法師：《八識規矩頌講記》，第81—83頁。

　　[23] 演培法師：《八識規矩頌講記》，第82頁。

　　[24] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第3頁。

　　[25] 護法等菩薩造，玄奘法師譯：《成唯識論》，《大正藏》第叁十一卷，第10頁，上—下。

　　[26] 窺基法師：《因明入正理論疏》，《大正藏》第四十四卷，第140頁，中—下。

　　[27] 呂澄：《因明入正理論講解》，《呂澄佛學論著選集》第叁冊，第1579—1580頁。

　　[28] 《佛光大辭典》詞條：“叁量”。

　　[29] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第3—4頁。

　　[30] 牟宗叁：《四因說演講錄》，第142頁。 “法謂軌持：軌謂軌範可生物解；持謂住持不舍自相。”窺基法師：《成唯識論述記》，《大正藏》第四十叁卷，第239頁，下。

　　[31] 龍樹菩薩造，鸠摩羅什譯：《大智度論》，《大正藏》第二十五卷，第298頁，下。

　　[32] 鸠摩羅什譯：《法華經》，《大正藏》第九卷，第5頁，下。

　　[33] 《中華佛教百科全書》，詞條：“十如是”。

　　[34] 智者大師：《法華玄義》，《大正藏》第叁十叁卷，第694頁，下。

　　[35] 智者大師：《法華玄義》，《大正藏》第叁十叁卷，第694頁，上。

　　[36] 《佛光大辭典》：“叁性”詞條。

　　[37] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第4頁。

　　[38] 法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第4頁。

　　[39] 護法等菩薩造，玄奘法師譯：《成唯識論》，《大正藏》第叁十一卷，第11頁，下。

　　{40] 張東荪：《知識與文化》，法舫法師：《了境能變識(知識論)》，第4頁。

　　[41] 法舫法師；《了境能變識(知識論)》，第4—5頁。

　　[42] 演培法師：《八識規矩頌講記》，第80—81頁。

　　[43] 法舫法師；《了境能變識(知識論)》，第5—6頁。

　　[44] 法舫法師；《了境能變識(知識論)》，第6頁。

　　[45] 法舫法師；《了境能變識(知識論)》，第6—7頁。

　　[46] 《佛光大辭典》詞條：“無記

《唯識學中的知識論(德澄法師)》全文閱讀結束。