..續本文上一頁輪回的自性在世俗中也不會産生。“亦”字是說何況是勝義。或者是指佛陀示現出世是以願力而顯現的，並不是說因爲流轉輪回之緣未斷，當然也就無有你們所說的這種過失。慧源尊者解釋說：如果外緣未斷，那麼不僅是輪回就是幻相也不會消失，如果流轉之緣已斷，那麼在世俗中也不可能存在輪回，由于通過修習真如而次第滅盡了無明等十二緣起，因而佛陀不會流轉輪回。普明尊者講解說：佛陀的幻相觀待衆生的福德之緣而存在，衆生有福德之緣，佛才出現，如果無有衆生的福德之緣，則世俗中也不會産生。

　　 壬二(遣除勝義之诤論)分二：一、破除若無迷識則無執著之過失；二、破除若迷基不成則無輪回之過失。

　　 癸一(破除若無迷識則無執著之過失)分二：一、辯诤；二、答辯。

　　 子一、辯诤：

　　 亂識若亦無，以何緣幻境？

　　 唯識宗說：何時迷亂的心識如果不存在，那麼以什麼來緣如幻的顯現呢？

　　 子二(答辯)分叁：一、同等辯論；二、遮破辯答；叁、結合時義。

　　 醜一、同等辯論：

　　 若許無幻境，心識何所緣？

　　 反問：如果按照你們唯識宗的觀點如幻的所取無實，那麼心識又緣什麼所取境呢？(能取、所取)這兩者實際上是相同的。

　　 醜二(遮破辯答)分二：一、遮破承許顯現爲心；二、遮破境心非二之有實。

　　 寅一(遮破承許顯現爲心)分二：一、立宗；二、破彼。

　　 卯一、立宗：

　　 所緣異實境，境相即心體。

　　 如果對方說：所緣境雖然無實，但心識真實存在，顯現所緣境的形相實際上就是心的本體，因此可以緣。

　　 卯二(破彼)分叁：一、破除妨害勝義自證；二、無有根據；叁、破除妨害遮破。

　　 辰一(破除妨害勝義自證)分二：一、真實破除；二、遣除迷亂。

　　 巳一、真實破除：

　　 幻境若即心，何者見何者？

　　 世間主亦言，心不自見心，

　　 猶如刀劍鋒，不能自割自。

　　 假設心與所取境幻相是一體，那麼當時能見所見無二，因此，以何者見何者呢？世間怙主佛陀在《楞伽經》中說：“猶如劍自刃，不能斬自鋒，指不觸自尖，心不見自心。”《寶髻經》亦雲：“如劍鋒不能斬劍鋒，手指不能接觸自尖，自心不能見自心。”因此，就像劍鋒自己不能斬自己一樣，心不能見心。

　　 巳二(遣除迷亂)分二：一、比喻不成立；二、意義不相同。

　　 午一(比喻不成立)分二：一、破燈火之比喻；二、破藍色之比喻。

　　 未一、破燈火之比喻：

　　 若謂如燈火，如實明自身。

　　 燈火非自明，其無暗蔽故。

　　 如果對方說：就像燈火自己能真實照明自身一樣，心也能明知自心。

　　 燈火本身並不是所照明的對象，爲什麼呢？所明一定是指以前不明的東西，而燈火本體無有不明的黑暗遮蔽。如《根本慧論》雲：“若有燈火處，彼處無黑暗，燈火照一切，能遣黑暗明。”

　　 未二、破藍色之比喻：

　　 如晶青依他，物青不依他，

　　 如是亦得見，識依不依他。

　　 非于非青性，而自成青性。

　　 如果對方又說：譬如青色也有兩種，像水晶必須要依靠他物才能見其青色，諸如藍琉璃的藍色不依靠他物，因此白水晶變成青色觀待他物，藍琉璃藍色不觀待他物而成藍色，同樣，覺知瓶子等某些物體觀待他法，而像燈火、苦樂不觀待獨立也可現見。

　　 藏地的某些智者對此駁斥說：實際上並非如此，藍琉璃自然就成立藍色，並非是本爲非藍色物自己將自己造成藍色，因此不能作爲自明自知的比喻。慧源尊者是如此駁斥的：青色成爲青色也並非不觀待他法，觀待因之故。假設不是由自己的因中産生藍色，那麼可以說不觀待他緣而成藍色，需要自己將自己造成藍色這是絕對不可能的，因爲自己造自己相違之故。

　　 午二、意義不相同：

　　 若謂識了知，故說燈能明。

　　 自心本自明，由何識知耶？

　　 如果說：名言中燈火能照明自己是由心識來了知的，那麼說“勝義中心自明自知”是以什麼來了知的呢？因此所比喻的意義也不相同。

　　 辰二(無有根據)分二：一、無有現量根據；二、無有比量根據。

　　 巳一、無有現量根據：

　　 若識皆不見，則明或不明，

　　 猶如石女媚，說彼亦無義。

　　 如果說勝義中自識他識均不成立，其他心識也不能見到，那麼說什麼明不明的差別顯然也無有實義，就像說石女的女兒嬌媚不嬌媚一樣。

　　 巳二、無有比量根據：

　　 若無自證分，心識怎憶念？

　　 心境相連故，能知如鼠毒。

　　 如果對方說：倘若自證不存在，那麼如何能憶念心識呢？根本無法憶念，因此以憶念的理由可以成立自證。

　　 這也是不一定的，雖然自己未曾感受到，但與感受過其他色等對境相聯系，從中可以憶念，就像未曾發覺染上鼠毒，然而遇到雷聲的外緣而覺察到疾病，通過推理而回憶起。

　　 辰叁、破除妨害遮破：

　　 心通遠見他，近故心自明。

　　 然塗煉就藥，見瓶不見藥。

　　 如果對方說：具有等持等他緣者對遠處的他心也能見到，因此明了近處自己的心是合理的。

　　 這一點也不一定，譬如塗上煉就成的眼藥雖然能看見遠在地下的瓶子，卻不能見到近在眼上的藥物。此種說法與某些解釋不同，但我認爲這就是寂天阿阇黎的密意。

　　 (藏文中此處有科判叁：但前文中無有請觀察，)：

　　 見聞與覺知，于此不遮除。

　　 此處所遮者，苦因執谛實。

　　 如果對方說：假設自證不存在，那麼他識也不存在，如此一來，見聞等也就無有了。

　　 此等見聞與心識顯現許在此並不是所要遮破的，此處所破的是實執這些實有的分別念，因爲它是痛苦之因。如《入真如經》雲：“由執實有過，自生貪等敵，如若遣除彼，彼等豈能生？”

　　 寅二、遮破境心非二之有實：

　　 幻境非心外，亦非全無異，

　　 若實怎非異？非異則非實。

　　 如果對方說：如幻的所取並不是除了這顆心以外的外境，並且他法也全然不能假立爲心，而是一種既不能說是心也不能說是與心不同的有實法。

　　 如若是有實法，怎麼會是除了心之外既不是心又不是他法的法呢？要麼是心，要麼是他法，如果說既不是心也不是他法，那它也就成了無實法，而不可有存在這樣的有實法。

　　 醜叁、結合時義：

　　 幻境非實有，能見心亦然。

　　 你們唯識宗的觀點也是如此：如幻的所取境雖然不是實有，卻是所見，同樣心識雖無實有，但名言中顯現爲能見。

　　 癸二(破除若迷基不成則無輪回之過失)分二：一、辯論；二、破彼。

　　 子一、辯論：

　　 輪回依實法，否則如虛空。

　　 如果對方說：能取所取的輪回要依于迷基無二之心識這一實法，否則二取輪回若是實有法以外的他法，就如同虛空一樣顯現二取實法也無有了。

　　 子二、破彼：

　　 無實若依實，雲何有作用？

　　 汝心無助伴，應成獨一體。

　　 若心離所取，衆皆成如來。

　　 施設唯識義，究竟有何德？

　　 如果二取依于實法，那怎麼能具有顯現二取實法的作用呢？顯然就成了不具有作用，因爲(二取)是無實之故。因此，你們宗派所承認的心無有所取的助伴，實際上就成了獨一無二的心識。何時心如果遠離了所取，那麼當時一切衆生都已變成了佛陀，如此一來，將二取輪回的所依真實安立爲唯識又有什麼必要呢？因爲輪回根本不成立。

　　 庚二(修持有境正道)分二：一、了知世俗如幻而修道；二、了知勝義空性而修道。

　　 醜一、(了知世俗如幻而修道)分叁：一、真實宣說；二、所修道之自性；叁、修道之果。

　　 寅一、真實宣說：

　　 雖知法如幻，豈能除煩惱？

　　 如彼幻變師，亦貪所變女。

　　 對方辯诤：盡管了知一切法如幻，然而怎麼能遣除一切煩惱呢？因爲有時魔術師對他所幻變出的女人也生貪心。

　　 幻師于所知，未斷煩惱習，

　　 空性習氣弱，故見猶生貪。

　　 若久修空性，必斷實有習，

　　 由修無所有，後亦斷空執。

　　 答辯：魔術師由于對女人等所知貪戀的煩惱習氣尚未斷除，因而見到虛幻的女人時，他空性的習氣很微弱，雖然明白虛幻爲空性，但並未證悟諸法爲空性，因此貪戀的習氣還會複蘇。如果長久串修諸法了知爲空性的習氣，結果必然會斷除實執的習氣，了悟所謂的“空與不空一切均不成立”，再加以修習，那麼空性或虛妄的執著到後來也將斷除，最終對任何法均無有執著，也就不可能産生煩惱，因此這二者並不相同。

　　 寅二(所修道之自性)分二：一、一切對境均不成立；二、心不緣一切。

　　 卯一、一切對境均不成立：

　　 觀法無谛實，不得谛實法。

　　 無實離所依，彼豈依心前？

　　 何時觀察所謂的“某一有實法不存在”並且不得所破的實有法，當時，安立爲無實就脫離了觀待的基礎，因此心前怎麼會存在對境無實法呢？就像石女兒不存在就不會有他的死亡一樣。

　　 卯二、心不緣一切：

　　 若實無實法，悉不住心前，

　　 彼時無余相，無緣最寂滅。

　　 何時有實與無實法均不住于心前，爾時也無有其余的是二、非二之第叁品物，通過修持此法最終可達到能緣對境之心不存在的最寂滅境界。如《入中論》雲：“盡焚所知之幹薪，諸佛法身最寂滅，爾時無生亦無滅，滅心之故唯身證。”這其中也可以說是指于佛前無有智慧之義，然而《大疏》中說：“息滅一切分別念故爲寂滅，並非如火般消逝。”因此我認爲，能…

《入行論釋·善說海 第九品 智慧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…