..续本文上一页轮回的自性在世俗中也不会产生。“亦”字是说何况是胜义。或者是指佛陀示现出世是以愿力而显现的，并不是说因为流转轮回之缘未断，当然也就无有你们所说的这种过失。慧源尊者解释说：如果外缘未断，那么不仅是轮回就是幻相也不会消失，如果流转之缘已断，那么在世俗中也不可能存在轮回，由于通过修习真如而次第灭尽了无明等十二缘起，因而佛陀不会流转轮回。普明尊者讲解说：佛陀的幻相观待众生的福德之缘而存在，众生有福德之缘，佛才出现，如果无有众生的福德之缘，则世俗中也不会产生。

　　 壬二(遣除胜义之诤论)分二：一、破除若无迷识则无执著之过失；二、破除若迷基不成则无轮回之过失。

　　 癸一(破除若无迷识则无执著之过失)分二：一、辩诤；二、答辩。

　　 子一、辩诤：

　　 乱识若亦无，以何缘幻境？

　　 唯识宗说：何时迷乱的心识如果不存在，那么以什么来缘如幻的显现呢？

　　 子二(答辩)分三：一、同等辩论；二、遮破辩答；三、结合时义。

　　 丑一、同等辩论：

　　 若许无幻境，心识何所缘？

　　 反问：如果按照你们唯识宗的观点如幻的所取无实，那么心识又缘什么所取境呢？(能取、所取)这两者实际上是相同的。

　　 丑二(遮破辩答)分二：一、遮破承许显现为心；二、遮破境心非二之有实。

　　 寅一(遮破承许显现为心)分二：一、立宗；二、破彼。

　　 卯一、立宗：

　　 所缘异实境，境相即心体。

　　 如果对方说：所缘境虽然无实，但心识真实存在，显现所缘境的形相实际上就是心的本体，因此可以缘。

　　 卯二(破彼)分三：一、破除妨害胜义自证；二、无有根据；三、破除妨害遮破。

　　 辰一(破除妨害胜义自证)分二：一、真实破除；二、遣除迷乱。

　　 巳一、真实破除：

　　 幻境若即心，何者见何者？

　　 世间主亦言，心不自见心，

　　 犹如刀剑锋，不能自割自。

　　 假设心与所取境幻相是一体，那么当时能见所见无二，因此，以何者见何者呢？世间怙主佛陀在《楞伽经》中说：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。”《宝髻经》亦云：“如剑锋不能斩剑锋，手指不能接触自尖，自心不能见自心。”因此，就像剑锋自己不能斩自己一样，心不能见心。

　　 巳二(遣除迷乱)分二：一、比喻不成立；二、意义不相同。

　　 午一(比喻不成立)分二：一、破灯火之比喻；二、破蓝色之比喻。

　　 未一、破灯火之比喻：

　　 若谓如灯火，如实明自身。

　　 灯火非自明，其无暗蔽故。

　　 如果对方说：就像灯火自己能真实照明自身一样，心也能明知自心。

　　 灯火本身并不是所照明的对象，为什么呢？所明一定是指以前不明的东西，而灯火本体无有不明的黑暗遮蔽。如《根本慧论》云：“若有灯火处，彼处无黑暗，灯火照一切，能遣黑暗明。”

　　 未二、破蓝色之比喻：

　　 如晶青依他，物青不依他，

　　 如是亦得见，识依不依他。

　　 非于非青性，而自成青性。

　　 如果对方又说：譬如青色也有两种，像水晶必须要依靠他物才能见其青色，诸如蓝琉璃的蓝色不依靠他物，因此白水晶变成青色观待他物，蓝琉璃蓝色不观待他物而成蓝色，同样，觉知瓶子等某些物体观待他法，而像灯火、苦乐不观待独立也可现见。

　　 藏地的某些智者对此驳斥说：实际上并非如此，蓝琉璃自然就成立蓝色，并非是本为非蓝色物自己将自己造成蓝色，因此不能作为自明自知的比喻。慧源尊者是如此驳斥的：青色成为青色也并非不观待他法，观待因之故。假设不是由自己的因中产生蓝色，那么可以说不观待他缘而成蓝色，需要自己将自己造成蓝色这是绝对不可能的，因为自己造自己相违之故。

　　 午二、意义不相同：

　　 若谓识了知，故说灯能明。

　　 自心本自明，由何识知耶？

　　 如果说：名言中灯火能照明自己是由心识来了知的，那么说“胜义中心自明自知”是以什么来了知的呢？因此所比喻的意义也不相同。

　　 辰二(无有根据)分二：一、无有现量根据；二、无有比量根据。

　　 巳一、无有现量根据：

　　 若识皆不见，则明或不明，

　　 犹如石女媚，说彼亦无义。

　　 如果说胜义中自识他识均不成立，其他心识也不能见到，那么说什么明不明的差别显然也无有实义，就像说石女的女儿娇媚不娇媚一样。

　　 巳二、无有比量根据：

　　 若无自证分，心识怎忆念？

　　 心境相连故，能知如鼠毒。

　　 如果对方说：倘若自证不存在，那么如何能忆念心识呢？根本无法忆念，因此以忆念的理由可以成立自证。

　　 这也是不一定的，虽然自己未曾感受到，但与感受过其他色等对境相联系，从中可以忆念，就像未曾发觉染上鼠毒，然而遇到雷声的外缘而觉察到疾病，通过推理而回忆起。

　　 辰三、破除妨害遮破：

　　 心通远见他，近故心自明。

　　 然涂炼就药，见瓶不见药。

　　 如果对方说：具有等持等他缘者对远处的他心也能见到，因此明了近处自己的心是合理的。

　　 这一点也不一定，譬如涂上炼就成的眼药虽然能看见远在地下的瓶子，却不能见到近在眼上的药物。此种说法与某些解释不同，但我认为这就是寂天阿阇黎的密意。

　　 (藏文中此处有科判三：但前文中无有请观察，)：

　　 见闻与觉知，于此不遮除。

　　 此处所遮者，苦因执谛实。

　　 如果对方说：假设自证不存在，那么他识也不存在，如此一来，见闻等也就无有了。

　　 此等见闻与心识显现许在此并不是所要遮破的，此处所破的是实执这些实有的分别念，因为它是痛苦之因。如《入真如经》云：“由执实有过，自生贪等敌，如若遣除彼，彼等岂能生？”

　　 寅二、遮破境心非二之有实：

　　 幻境非心外，亦非全无异，

　　 若实怎非异？非异则非实。

　　 如果对方说：如幻的所取并不是除了这颗心以外的外境，并且他法也全然不能假立为心，而是一种既不能说是心也不能说是与心不同的有实法。

　　 如若是有实法，怎么会是除了心之外既不是心又不是他法的法呢？要么是心，要么是他法，如果说既不是心也不是他法，那它也就成了无实法，而不可有存在这样的有实法。

　　 丑三、结合时义：

　　 幻境非实有，能见心亦然。

　　 你们唯识宗的观点也是如此：如幻的所取境虽然不是实有，却是所见，同样心识虽无实有，但名言中显现为能见。

　　 癸二(破除若迷基不成则无轮回之过失)分二：一、辩论；二、破彼。

　　 子一、辩论：

　　 轮回依实法，否则如虚空。

　　 如果对方说：能取所取的轮回要依于迷基无二之心识这一实法，否则二取轮回若是实有法以外的他法，就如同虚空一样显现二取实法也无有了。

　　 子二、破彼：

　　 无实若依实，云何有作用？

　　 汝心无助伴，应成独一体。

　　 若心离所取，众皆成如来。

　　 施设唯识义，究竟有何德？

　　 如果二取依于实法，那怎么能具有显现二取实法的作用呢？显然就成了不具有作用，因为(二取)是无实之故。因此，你们宗派所承认的心无有所取的助伴，实际上就成了独一无二的心识。何时心如果远离了所取，那么当时一切众生都已变成了佛陀，如此一来，将二取轮回的所依真实安立为唯识又有什么必要呢？因为轮回根本不成立。

　　 庚二(修持有境正道)分二：一、了知世俗如幻而修道；二、了知胜义空性而修道。

　　 丑一、(了知世俗如幻而修道)分三：一、真实宣说；二、所修道之自性；三、修道之果。

　　 寅一、真实宣说：

　　 虽知法如幻，岂能除烦恼？

　　 如彼幻变师，亦贪所变女。

　　 对方辩诤：尽管了知一切法如幻，然而怎么能遣除一切烦恼呢？因为有时魔术师对他所幻变出的女人也生贪心。

　　 幻师于所知，未断烦恼习，

　　 空性习气弱，故见犹生贪。

　　 若久修空性，必断实有习，

　　 由修无所有，后亦断空执。

　　 答辩：魔术师由于对女人等所知贪恋的烦恼习气尚未断除，因而见到虚幻的女人时，他空性的习气很微弱，虽然明白虚幻为空性，但并未证悟诸法为空性，因此贪恋的习气还会复苏。如果长久串修诸法了知为空性的习气，结果必然会断除实执的习气，了悟所谓的“空与不空一切均不成立”，再加以修习，那么空性或虚妄的执著到后来也将断除，最终对任何法均无有执著，也就不可能产生烦恼，因此这二者并不相同。

　　 寅二(所修道之自性)分二：一、一切对境均不成立；二、心不缘一切。

　　 卯一、一切对境均不成立：

　　 观法无谛实，不得谛实法。

　　 无实离所依，彼岂依心前？

　　 何时观察所谓的“某一有实法不存在”并且不得所破的实有法，当时，安立为无实就脱离了观待的基础，因此心前怎么会存在对境无实法呢？就像石女儿不存在就不会有他的死亡一样。

　　 卯二、心不缘一切：

　　 若实无实法，悉不住心前，

　　 彼时无余相，无缘最寂灭。

　　 何时有实与无实法均不住于心前，尔时也无有其余的是二、非二之第三品物，通过修持此法最终可达到能缘对境之心不存在的最寂灭境界。如《入中论》云：“尽焚所知之干薪，诸佛法身最寂灭，尔时无生亦无灭，灭心之故唯身证。”这其中也可以说是指于佛前无有智慧之义，然而《大疏》中说：“息灭一切分别念故为寂灭，并非如火般消逝。”因此我认为，能…

《入行论释·善说海 第九品 智慧》全文未完，请进入下页继续阅读…