..续本文上一页缘对境四边(有、无、是二、非二)的心也就是执著对境的分别念不存在称为最寂灭，而下文中出现的所谓“无心”等也是指无有二取分别念之义而并非是说智慧不存在的意思。

　　 寅三(修道之果)分三：一、虽无发心然能成利；二、作者虽灭然有作用；三、虽无心然能生福。

　　 卯一、虽无发心然能成利：

　　 摩尼如意树，无心能满愿，

　　 因福与宿愿，诸佛亦现身。

　　 如果对方说：如此一来，佛陀就不能利他了，因为彼无行事之想法故。

　　 就像如意宝与如意树虽然无有分别念，但他们的能力与众生的福德聚合后就能满足心愿。同样，所化众生的相续清净与以菩萨发愿行利这两者聚合，佛陀的色身就会现世饶益众生，因此无有过失。关于无分别念而行利众事业的这一道理，《智现庄严经》中有广说。

　　 卯二、作者虽灭然有作用：

　　 如人修鹏塔，塔成彼人逝。

　　 虽逝经久远，灭毒用犹存。

　　 随修菩提行，圆成正觉塔，

　　 菩萨虽入灭，能成众利益。

　　 如果对方说：菩萨的愿力在成佛时已灭，因此当时利益众生不应理。

　　 无有此种过失，譬如，婆罗门桑革以陀罗尼咒的威力而修大鹏塔，塔成之后修塔人已去逝，虽然他过世已历经很久，但那一大鹏塔仍旧具有解毒等能力。同样，菩萨以随顺菩提行的资粮、愿力等修成佛身之塔，成就者菩萨虽已趣入不住之涅槃，灭尽了想成办他利的分别念，然而他仍能成办一切他利，这是不相违的。

　　 卯三、虽无心然能生福：

　　 供养无心物，云何能得果？

　　 供奉今昔物，经说福等故。

　　 供以真俗心，经说皆获福，

　　 如供实有佛，能得果报然。

　　 声闻宗论师说：如果佛陀无有心，那么供佛怎么会具有福德果呢？不会具有的。

　　 这不一定，为什么呢？因为经中说供养住世或者涅槃的佛身，二者福德相同。《绕塔功德经》中云：“若人清净心，供养住世佛，灭后之遗塔，功德无差别。”无论是对无心世俗的佛陀或有心真如的佛陀供养都会获得果报，这一点以教证成立，就像你们所承认的供养实有具心的佛陀能生实有的福德果一样，我们承认供养虚妄的佛陀会生虚妄的福德也同样无有过失。此处所谓的无心实际上也是指无有二取分别念。《大疏》中说：“远离世俗心之佛陀。”

　　 丑二(了知胜义空性而修道)分二：一、辩诤；二、答辩。

　　 寅一、辩诤：

　　 见谛则解脱，何需见空性？

　　 声闻有部等宗派论师说：修习现量见到四谛无常等行相，就能解脱业与烦恼，见到一切不成立的空性又有何用呢？实在无有必要。

　　 寅二(答辩)分三：一、以教略说；二、以辩答广说；三、摄共同之义。

　　 卯一、以教略说：

　　 般若经中说：无慧无菩提。

　　 需要见到空性的原因，正如《般若经》中所说：“若无证悟空性之此慧，则无菩提果，具实法之相者无修智慧波罗蜜多……未断以习气结生之烦恼。”又云：“欲成善逝声闻者，独觉以及正等觉，不依此忍(空性)不可得。”

　　 卯二(以辩答广说)分三：一、不成立之诤辩；二、大乘教典成立佛说；三、修持胜义正道。

　　 辰一、不成立之诤辩：

　　 声闻有幻化、大菩提、一边寂灭与增上慢四种，其中最后增上慢声闻未见真谛而过于耽著自己的宗派，他们说：大乘不是佛说，因此不成立是可信的正教。

　　 辰二(大乘教典成立佛说)分二：一、反诘；二、破彼回答。

　　 巳一、反诘：

　　 大乘若不成，汝教云何成？

　　 反问：大乘如果不成立佛说，你们的四部阿含等这些怎么能成立是佛说呢？

　　 巳二(破彼回答)分二：一、破教之理由；二、破佛说之理由。

　　 午一(破教之理由)分二：破是教之理由；二、破非教之理由。

　　 未一、破是教之理由：

　　 二皆许此故。汝初亦不许。

　　 何缘信彼典，大乘亦复然，

　　 二许若成真，吠陀亦成真。

　　 若对方辩驳说：四部阿含等可以相信是佛说，为什么呢？因为辩论双方均承认此是佛说。

　　 双方的意义是指你们中的二者还是任何两者，如果是你们中的二者，那么最初你们未入宗派时也不承认阿含四部等是佛说，因为当时对你们来说这并不成立佛说。

　　 对方又辩驳说：圣教传承未有间断，从彼处听闻，因此可以确认是佛说。

　　 相信你们的教是佛说的这一理由对大乘也同样成立，因为具有未间断的传承之故。如果因为任何其他二者共许就成了真实的话，那么吠陀等外道的所有论典也应成了真实可信的圣教。

　　 未二、破非教之理由：

　　 小诤大乘故。外道于阿含，

　　 自他于他教，二诤悉应舍。

　　 如果说由于(小乘)对大乘有诤论的缘故而推知(大乘)不是可信的教法。那么，对于你们的共同教法，所有外道与其他有部宗等自他也有诤论，因此也应当舍弃。

　　 午二、破佛说之理由：

　　 若语入经藏，即许为佛语，

　　 三藏大乘教，云何汝不许？

　　 所谓“若语入经藏”等三颂，慧源论师说这些是他人加入的，而并不是阿阇黎的原论。有些论师认为是原论，有些论中写在此处，多数都是在下文讲解的。应当拿到此处讲述。

　　 有部宗论师说：宣说定学的佛语放入经藏中，宣说戒学的出现在律藏中，宣说慧学的不违对法论，并承认这些是佛所说，大乘无有这些，因而不是佛语。

　　 那么《解深密意经》等大乘的多数经中也宣说了三学，这些与你们的经一致，为何不承认是佛语呢？理当承认。

　　 若因一不摄，一切皆有过，

　　 则当以一同，一切成佛语。

　　 如果对方说：虽然有些大乘是佛语，但《般若经》等宣说诸法无自性这一切不具有佛语的三种法相，因此不是佛语。

　　 《经观庄严论》中云：“入于自经故，现于自律故，甚深广大故，与法性无违。”这一切也具有三法相，只是你们自己未了悟此理而已，假设你们完全了悟了佛语的三法相，而仅以诸如《般若经》一者就认为所有的大乘经典具有不是佛语的过失，那么怎么不以与你们的经同样具足佛语的法相《解深密意经》等这一部来承认所有的大乘经均是佛说，理由相同之故。

　　 诸圣大迦叶，佛语未尽测，

　　 谁因汝不解，废持大乘教？

　　 如果对方说：大乘教与《般若经》等这些如果是佛语，那么大迦叶尊者等理当了悟，而他们也未了悟，因此不是佛语。

　　 对于大迦叶尊者等也并没有透彻了达极其深奥的大乘经所说的内容，你们自己并未了达而怎么能说不是佛语呢？如《经观庄严论》云：“于种种相无量身，愚者何故能确定？”或者如此解释：你们自己根本不知道迦叶尊者等是否通达了大乘经义，怎么能以此原因而说大乘不是佛语呢？由于理由不成立，因此理由所表达的意义也就不成立。

　　 辰三(修持胜义正道)分三：一、未修胜义之过失；二、修胜义之功德；三、摄义。

　　 巳一(未修胜义之过失)分三：一、未断烦恼不得涅槃；二、断烦恼亦不得涅槃；三、心灭亦再现。

　　 午一、未断烦恼不得涅槃：

　　 比丘为教本，彼亦难安立，

　　 心有所缘者，亦难住涅槃。

　　 佛教住世的根本即是比丘阿罗汉，(这一点也难以安立，)心有所缘未证悟空性即便是比丘罗汉也难得安住涅槃，因为彼尚未从根本上断除烦恼，由于他未遣除痛苦而难以安住、获得涅槃。

　　 午二、断烦恼亦不得涅槃：

　　 断惑若即脱，彼无间应尔，

　　 彼等虽无惑，犹见业功能。

　　 如果对方说：虽然未证悟这样的空性，但通过修持蕴无常等人无我也能断除烦恼、脱离痛苦。

　　 既然如此，那么获得有余阿罗汉时即刻就要无有痛苦，因为已断烦恼之故。如果这样承认，那么彼等阿罗汉虽然无有烦恼，但佛经中明确说目键连等某些(阿罗汉)以往昔业力而感受痛苦。

　　 若谓无爱取，故定无后有，

　　 此非染污爱，如痴云何无？

　　 因受缘生爱，彼等仍有受。

　　 如果对方说：暂时断除烦恼虽然不能立即脱离痛苦，但若已舍弃了寿之行便可解脱，因为他们对近取三有之缘的蕴无有爱著故必定不存在后有。

　　 他们(指阿罗汉)对所知尚有非染污性的愚痴，怎么会没有不是业与烦恼性的蕴呢？以具有实执的受之缘必定产生爱，因为彼等阿罗汉也有受之故。

　　 午三、心灭亦再现：

　　 心识有所缘，彼仍住其中。

　　 若无空性心，灭已复当生，

　　 犹如无想定，故当修空性。

　　 远离证悟空性的心就是具有所缘的心，因而仍旧会耽著某一对境，尽管暂时灭尽，但仍会再度生起，就像入无想定时心虽然暂时息灭但还会再度生起一样。因此，想尽除一切痛苦者应当修持空性。

　　 巳二(修胜义之功德)分二：一、成办二利；二、断除二障。

　　 午一、成办二利：

　　 为度愚苦众，菩萨离贪惧，

　　 悲智住轮回，此即悟空果。

　　 自己如果证悟了空性，那么就会对所有由于不知空性而生痛苦的有情生起悲心，因此为了利益他们而以远离贪执轮回安乐、畏惧痛苦之二边的方式住于轮回成办无量利他事业，这就是修空性的结果。

　　 午二、断除二障：

　　 空性能对治，烦恼所知障，

　　 欲速成佛者，何不修空性？

　　 阻碍遍知佛果之烦恼障与所知障黑暗的对治法即是修空性，因而想要迅速获得遍知果位者为何不修空性呢？必须修持。

　　 巳三、摄义：

　　 不应妄破除，如上空性理，

　　 切莫心生疑，如理修空性。

　　 由于证悟空性有…

《入行论释·善说海 第九品 智慧》全文未完，请进入下页继续阅读…