..續本文上一頁像，鏡子的光明之性只有通過鏡子所映現的影像來體現。
叁、理事相害觀
“害”，表示否定性。“相害”的含義，理和事，又分別是否定對方存在特性的因素，是取消對方存在特性的前提。分爲以理奪事和事能隱理兩門。
第一，以理奪事。
以理奪事的含義是：
事既攬理，遂令事相皆盡，唯一真理，平等顯現，以離真理外無片事可得故。(55)
這是從理的角度論理事相奪。站在理的角度看，唯有理，沒有事。事相既然能顯現理性，那麼理性一經顯現，事相就失去了其存在的特征，只有真理在平等顯現。就像水和波的關系，從水的角度看，波能顯示水的本性，只有水，沒有波。
第二，事能隱理。
事能隱理的含義是：
真理隨緣成諸事法，然此事法既違于理，遂令事隱理不現也。(56)
這是從事的角度論理事相奪。理隨順因緣成就事法後，理的存在就被事法的存在而掩蓋掉了，事法作爲現象存在于外，理性作爲本質而隱藏于內而不顯，只見事而不見理。如同水能成波，波成後，只見波而不見水。
四、理事相即觀
“即”有“是”、“等同于”、“不離”的含義。“相即”，表示理事之旬的相互聯系，互不分離。分真理即事和事法即理兩門。
第一，真理即事。
真理即事的含義是：
凡是真理，必非事外，以是法無我真理故，事必依理，虛無體故。是故此理舉體皆事，方爲真理。(57)
這是從理的角度論理事相即。由于真理必須通過事法才能顯現，真理存在于事法之中，同時，事法自身又沒有自性，依于理而生。因此，理從這個意義上可以說就是事，不離開事，也只有與事法相聯系的理性，才能稱得上真正的理。
第二，事法即理。
事法即理的含義是：
緣起事法必無自性，無自性故，舉[體]即真，故說衆生即如，不待滅也。(58)
這是從事的角度論理事相即。因理之緣而生起的事法沒有自性，從這個角度看，事法與理性無異，事全體都是理，事不離理。
五、理事相非觀
“非”也是表示的否定性。“相非”表示理事之異，分爲真理非事和事法非理兩門。
第一，真理非事。
真理非事的含義是：
即事之理，而非是事，以真妄異故，實非虛故，所依非能依故。(59)
這是從理的角度論理事相非。理雖然與事法相即，但本質上講，理事還是有別的，理屬于真實的存在，事法屬于虛妄之物，理是所依，事是能依。所以，理不是事。
第二，事法非理。
事法非理的含義是：
全理之事，事恒非理，性相異故，能依非所依故，是故舉體全理而事相宛然。(60)
這是從事的角度論理事相非。事法能顯現理體的存在，但事和理也是有本質區別的，這是性相之別，理是事法的本質，是性，事則是這個理性所顯現的相狀。
這種相遍、相成、相害、相即、相非的分析，從肯定和否定方面，對立和統一的方面，全面涉及了理事融合的不同情形。如果從理和事的不同角度看，這種融合還體現出細微的區別。從理的角度看事，則有成、壞、即、離的不同體現；從事的角度看理，則有顯、隱、一、異、逆、順的不同特點。體現出華嚴宗精密、辯證性思維的特點，但精細的思維也容易煩瑣化，宗密正有此特點。不過，佛教的煩瑣和中國傳統經學中的煩瑣是有本質差別的，經學中的煩瑣，缺乏的是思辨意識，因而影響到其理論的深度。
第四節 周遍含容觀
周遍含容觀的所觀之境，是事事無礙。“周遍”是全面、普遍地存在于對方之中，是“入”；“含容”，是把對方含攝于自身之中，是“攝”。
事事無礙法界，依澄觀的解釋，其“界”字具有“性”和“分”的兩種含義：“第四法界亦具二義，性融于事，一一事法不壞其相，如性融通，重重無盡。”(61)性是理性，分是事法的差別。差別事法的融合，基礎是理性，事法都依理而生，相互之間因而能攝入無礙。也有十重融合的關系，依宗密的解釋，不外乎叁層意義，即：法義體用融合、周遍、含容，其余七重都是在此基礎上的進一步解釋。
一、法義關系
法義關系，就是體用關系，在《起信論》中，法指心，義指心顯現的作用和功能，宗密在討論禅教合一的原因時，也曾從法義角度切入。以法義關系而論，事只是義，理才是法。事只是理體所顯現的相用，理是其本體基礎，也是事事融合的基礎。事法都以理爲體性，本性空無，相互之間才可能相攝相入。這一層討論，是第一門，理如事門。理如事的含義是：
事法既虛，相無不盡，理性真實，無體(體無)不現。此則事無別事，即全理爲事，是故菩薩雖複看事，即是觀理。然說此事，爲不即理。(62)
理是實體，通過事而顯現，事爲虛幻，沒有自性，是理的緣生物。理全體顯現爲事，像事法一樣顯現出來，“如事差別、大小、一多、變異，乃至無量無盡”(63)。
雖然理性與事相一樣顯現，但理性的本體地位和事相的現象地位的差別還是存在的，討論事事無礙的關系，首先從理入手，這是因爲，只有從理的本體角度，才能顯示出事事無礙，如果僅從事本身的角度來分析事相間的關系，只會看到彼此之間的差別，“若唯約事，即彼此相礙”(64)。
二、周遍
周遍，就是相“入”的關系，一事普遍存在于他事之中。這一層討論，是第二門，事如理門。事如理的含義是：
諸事法與理非理(異)，故事隨理而圓遍，遂令一塵普遍法界。法界全體遍諸法時，此一微塵，亦如理性，全在一切法中。如一微塵，一切事法亦爾。(65)
事如理，就是事如理遍，每一具體的事法，都具有像理一樣的特性：“如理普遍，如理廣大，如理徹于叁世，如理本有，如理常住不變等。”(66)具有如同理一樣的普遍性、空間的無限性、時間上的無限性、先天性、恒常性等特點。理爲什麼會如理而遍？因爲事是理所緣起的。
叁、含容
含容，就是相“攝”的關系，一事含攝他事于自身之中，每一事法，都含攝他事于自身中。這一層討論，是第叁門，事含理事門。事含理事的含義是：
諸事法與理非一，故存本一事，而能廣容，如一微塵，其相不大，而能容攝無邊法界。由刹等諸法既不離法界，是故俱在一塵中現。如一塵，一切法亦爾。(67)
沒有一事不是完整含攝理體，含攝其他諸事。事法和理性有統一，也有對立。統一，稱非異；對立，稱非一。因爲非異，事如理遍。這是上一門分析的。因爲非一，事法和理性各有不同的性質，因而事法能保持其本身的特點。但這種事法並不妨礙其含攝理性與自身中，也不妨礙其含攝無限世界中的一切事法。每一事物都有這種含攝的特色。
以這種理事非一非異的類似于“對立統一”關系爲基礎的事相之間的含容關系，可以表述爲四個方面的內容：一、一中一；二、一切中一；叁、一中一切；四、一切中一切。事與理非一，事有體，是能含，是含攝的主體；事與理非異，事有用，是所含，是被含攝的對象。一中一，一事能含另一事，前面的“一”事爲能含，後面的“一”事爲所含。如果從周遍的角度看，後面的“一”，爲能遍，遍入他事的主體，前面的“一”，爲所遍，被遍入的對象。一切中一，一切事能共同含攝一事。一中一切，一事能含攝一切事。一切中一切，一切事含攝一切事。
四、進一步的解釋
在這基本的叁種融合關系之外，依宗密的觀點，另外的七種都只是在這叁種融合模式基礎上層層解釋或發揮，所謂“四釋二也，五釋叁也，六七皆收四五也，八九融攝六七，十收八九也”(68)。
第四門，通局無礙。進一步解釋第二事如理門的周遍關系。“通”指事相的整體，“局”指事相的部分。討論事相之間整體和局部的融合關系。
第五門，廣狹無礙，進一步解釋第叁事含理事門的含容關系。“廣”指事相在空間上的無限性，“狹”指有限性。討論事相之間無限和有限的融合關系。
第六門，遍容無礙。直接解釋第四通局無礙和第五廣狹無礙兩種融合方式之間的會通，間接討論第二周遍和第叁含容兩種融合模式間的會通。以遍(入)爲融合的主體，容(攝)爲融合的客體，基本觀點是：遍即是容，容即是遍。
宗密認爲，遍容關系是從一多關系角度討論的，是以一法爲主體，處理一法與多法的融合關系的原則。“以一望多，故有遍容義，以有彼多，可一一遍故，可悉容受故。”(69)從一事的角度看一多關系，有遍有容，遍容無礙。一方面，遍即是容。遍入就是廣容，一事普遍存在于一切事中時，同時又容攝一切法在自身中，“一遍多時，還攝所遍之多在我一內”(70)。宗密以鏡子和燈爲例說明之，比如一房內，四維上下各立一鏡子，中間置一燈，可以看出，十面鏡子中互遍互入，一鏡遍入其余九鏡時，並不妨礙同時廣容九鏡在自身一鏡中。另一方面，容即是遍。廣容就是遍入，一事含攝一切事在自身中時，同時又普遍存在于一切事中。比如明鏡，一鏡含攝九鏡時，又能遍入于九鏡中。
第七門，攝入無礙。直接解釋第四通局無礙和第五廣狹無礙間的會通，間接討論第二周遍和第叁含容間的會通。以容(攝)爲融合的主體，遍(入)爲融合的客體，基本觀點是：入即是攝，攝即是入。
這是在一多關系中，從一切(多)出發，以多爲主體，一爲客體，討論一與多的融合原則。“以多望一，無多可遍，故雲入也；無多可容，故雲攝也。”(71)多法面對的對象只是一法，沒有多法可以遍存，所以講入，沒有多事可以含容，所以講攝。攝和入的關系，是攝入無礙。一方面，入即是攝。一切法全入一事中時，又含攝此一事于一切法中，不相妨礙。如同九鏡入一鏡中，不妨礙攝一鏡于九鏡中。另一方面，攝即是入。一切法攝一法時，並不妨礙同時又入一法中，如同九鏡攝一鏡時，又入一鏡中。
第八門，交涉無礙。是對第六遍容無礙和第七攝入無礙的…
《融合的佛教 第八章 法界論——兼論融合的方法論基礎》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…