..續本文上一頁個特點。所以宗密還提出一個理由，即牛頭的“忘情”，其實就是漸修。從理論上講，忘情也是一種頓修，但實際的忘情，是通過長期的漸修之功來實現的，是所謂“日久功至，塵習自亡”。法融著有《心銘》，其中講到“絕觀忘守”(68)。觀，就是觀心法門；守，就是守一法門。都是講的坐禅。這裏講的是反對傳統的禅觀，反對坐禅有修，但法融實際上是要求程式化的坐禅方法而修，根據各人的實際情形，忘情而修。

　　牛頭的漸修，是否和荷澤的漸修相同呢？依宗密的意思，並不相同。牛頭的漸修，是悟前漸修，荷澤的漸修，是悟後之修。而且，荷澤的悟，是悟“淨圓覺”，即清淨圓覺本性，牛頭的悟，是悟空。荷澤的悟後之修，是依悟之理而修，牛頭的修，沒有一個理的依據。

　　第叁，批評神秀北宗的漸修漸悟論。

　　將神秀北宗的悟修頓漸論列入批評對象時，宗密所理解的神秀的觀點又是漸修漸悟一類的，而避開神秀其他的悟修觀，比如漸修頓悟論。他對神秀的批評是：“北宗但是漸修，全無頓悟。無頓悟故，修亦非真。”(69)批評的重點，不是其漸悟論，而是其漸修論。這一歸納，繼承了敦煌本《壇經》、荷澤神會對北宗的一貫的觀點。宗密對神秀的批評方法，也是南宗式的，即以頓悟批評其漸修。

　　宗密的意思是說，北宗的漸修，沒有一個頓悟所得之理的正確指導，這樣的修行，不是真修，容易形成盲目性的行爲。就認識論本身的意義來看，宗密強調的這一點還是很有意義的，以認識指導實踐，以實踐驗證認識。但宗密沒有全面地評價神秀的悟修觀，只攻其一點，這也是欠妥的，影響人們對神秀北宗的悟修觀的整體性了解。

　　第四，對諸家悟修論的融合。

　　依據宗密的方法論，批評的過程，同時也包含了融合的過程，宗密在此的融合方法，仍然是會相歸性，攝末歸本，雖然具體的討論並不是很多，但從宗密的言語之間，還是可以看出一些基本觀點的。

　　宗密說，雖說頓悟之後有一個漸修，但是，因爲漸修之前已經頓悟了煩惱本空，真心清淨的道理。所以要修行，也沒有可修之處，要去除煩惱，煩惱是空，實無煩惱可去，要修行成佛，自心是佛，何須再修？這就是上文提到的“于惡斷，斷而無斷；于善修，修而無修”。無修無斷，才是真修真斷，這種漸修，實際上也是一個無修之修。這就和洪州一宗融合了，甚至也回到了惠能的無修之修立場。和洪州的融通，宗密還有相應的說明，他說，通過頓悟漸修，就能達到“行住坐臥，一切時中，觸向無非解脫”(70)的境界。“觸”是違背佛性時，背性對相；“向”是歸心向性時，背相歸性。不論依性還是依相，都能解脫。依相，正是宗密所指的洪州的方式。這種境界，也就是洪州推崇的自由之境。馬祖道一說：“若了此心，乃可隨時著衣吃飯，長養聖胎，任運過時，更有何事？”(71)這正符合宗密所指的境界。宗密在此，使荷澤、江西得以會通。至于和神秀北宗的會通，是頓悟漸修包含的本來意義之一。

　　二、頓悟資于漸修

　　頓悟漸修表現出來的融合神秀北宗的特色，用“頓悟資于漸修”的提法更爲明顯。如果說，頓悟漸修說還是神會的觀點，那麼頓悟資于漸修，則是宗密本人的觀點了，在神會的觀點中，還看不出融合的意義，在宗密的觀點中，則體現出其一貫的融合思想。宗密對漸修論的批評，並不是直接否定漸修本身，而只是說神秀沒有將這種漸修置于一個正確的理論的指導之下，要求正確處理頓悟和漸修的關系。就宗密的“頓悟資于漸修論”或“漸爲頓資論”而言，宗密的漸修與神秀北宗的漸修，作爲修行方式本身，本質上都是相似的，所不同的仍在于，宗密是頓中之漸，神秀北宗是漸中之漸，宗密是頓悟之後的漸修，神秀北宗，在宗密看來，則是漸修基礎上的漸悟。既然這個漸修的意義都是相近的，也就可以大致確定頓悟資于漸修思想所體現的南頓北漸的融合意義。

　　頓悟資于漸修，“資”，有資借義，依憑義，“于”，表示被動關系，對象性關系。依賴、資憑的對象，就是漸修。宗密曾說，他幾十年中一直在做的事情，就是“顯頓悟資于漸修，證師說符于佛意”(72)。這兩點，一是講禅內的南北關系，二是講佛教內的禅教關系。從這個語境來看，南北關系，實際上是講頓漸關系，頓漸融合的方式，是頓悟依賴于漸修，以頓悟爲特征的南宗依賴于被南宗解釋爲以漸修爲特征的北宗，還可以這樣理解，宗密是主張以北宗來融合南宗，以北宗的漸修來修證南宗，特別是修證洪州宗實際體現出的狂慧傾向。

　　禅宗史上，頓漸對峙曾經十分嚴重，南能北秀，水火之嫌，是所謂頓漸門下，相見如仇雠，南北宗中，相敵如楚漢。南宗執著于頓悟，北宗執著于漸修，互不相容。特別是神會一系和神秀一系之間，這種對立比較突出。宗密認爲，南頓與北漸並不存在本質性的沖突，他不滿意南宗後人對于北宗漸修的強烈排斥，特別證明漸修法門的合理性，以爲這些漸修方法，都是佛所勸修贊歎的，從教禅一致角度看，也不應該否認其積極作用。南宗人反對坐禅，反對漸修，一般都引《維摩诘經》中維摩诘居士批評坐禅的話作爲證據，宗密認爲，《維摩诘經》中講的坐禅與不坐禅，都是根據不同的根機狀況而提出的，不必坐，不必不坐，坐與不坐，任逐機宜，凝心任心，各量習性，這種應病與藥，本是禅的基本教學方法；不能以一種方法否定另一種。

　　爲什麼惠能要強烈反對北宗的漸修，甚至神會也要如此呢？對此，宗密解釋說，雖然坐與不坐都是隨機而設的，但當時神秀北宗，過于執著于漸修，反而不能使南宗即心即佛的宗旨顯現出來，加上神秀一系在北方勢力強大，阻礙了南宗圓頓之宗的發展，在這種情形下，惠能與神會才會反對坐禅。站在南宗的立場上說，當時的情況下，神秀北宗也應該給予南宗以生長的機會和空間，南宗正是爲了爭取這一點，才出來反對北宗，但不是在反對北宗的禅法本身，而是否定其對于漸修的執著。

　　宗密又以達摩的權威來論證漸修的合理性，達摩本人並不反對漸修，達摩的壁觀安心法門，形式上就是漸修，正是坐禅法門，禅宗曆代祖師，道信、弘忍，也都倡導禅修。因此，沒有任何理由在排斥漸修。

　　不但北宗的漸修有其合理性，南宗和北宗也是應該融合的，面對南北對立的態勢，面對洪州禅的負面作用，宗密認爲，南北的融合，應該是以漸修之北宗來會通頓悟之南宗，這就是頓悟資于漸修。站在宗密的角度看，這實際上是要以北宗來限製洪州宗，以北宗的漸修來修證洪州的無修以及由此導致的狂慧。

　　注 釋

　　(1)(48)(72)《都序》卷1。

　　(2)(3)(5)(8)(19)(20)(30)(31)(35)《都序》卷3。

　　(4)但在《大鈔》卷1之上，宗密認爲包括40多部經論。

　　(6)《華嚴經普賢行願疏》卷2，《續藏經》第1輯第7套第3冊第251頁。

　　(7)(12)(23)(25)(26)(27)(28)《華嚴經普賢行願疏》卷2 ，《續藏經》第1輯第7套第3冊第252頁。

　　(9)(10)《大鈔》卷7之上，《續藏經》第1輯第14套第4冊第349頁。

　　(11)《大疏》卷上之3，《續藏經》第l輯第14套第2冊第127頁。

　　(13)(15)(17)(18)(21)(28)(29)《大鈔》卷3之下，《續藏 經》第l輯第14套第3冊第280頁。

　　(14)宗密也曾把天臺判入頓悟漸修類，《圓覺經略疏鈔》卷2說：“南宗 及天臺……亦自具頓悟漸修之意。”見《續藏經》第1輯第15套第2冊第110頁，說明天臺的禅法本身也是比較複雜的。

　　(16)《天臺智者大師別傳》，《大正藏》第50卷第191頁下—192頁上。

　　(22)《大疏》卷上之2，《續藏經》第1輯第14套第2冊第119頁。

　　(24)(26)《荷澤神會禅師語錄》第21節。

　　(32)敦煌本《壇經》第39節。

　　(33)敦煌本《壇經》第41節。

　　(34)《壇經．頓漸第八》，《大正藏》第48卷第358頁下。

　　(36)(37)(55)《都序》卷2。

　　(39)宗密承神會的觀點，推崇頓悟漸修論，並舉多例以釋疑。見《都序》 卷3及《承襲圖》等。

　　(40)《大鈔》卷2之上，《續藏經》第l輯第14套第3冊第233頁。

　　(41)宗密認爲，《華嚴經》的經相儀式，就是頓悟漸修的：“先須頓同佛 解，方能修證。”見《圓覺經略疏鈔》卷6，《續藏經》第l輯第15套第2冊第145頁。《起信論》和《圓覺經》，則都是以頓悟漸修的結構來展開其思想的。

　　(42)《大鈔》卷13之下，《續藏經》第l輯第15套第1冊第33頁。

　　(43)《大鈔》卷6之上，《續藏經》第l輯第14套第3冊第335頁。

　　(44)《承襲圖》，《續藏經》第1輯第2編第15套第5冊第437—438頁。

　　(45)敦煌本《壇經》第31節。

　　(47)敦煌本《壇經》第21節。

　　(49)知讷《法集別行錄節要並入私記》中所載《禅門師資承襲圖》比《續 藏經》本多出部分，柳田聖山：《禅學叢書》之二，日本京都中文出版社1974年2月版第159頁上。此段文字，石峻等編《中國佛教思想資料選編》第2卷第2冊第471頁已據宇井伯壽《禅宗史研究》第3卷所引知讷此書補出。

　　(50)(53)《承襲圖》，《中國佛教思想資料選編》第2卷第2冊，中華書局 1983年1月版第471頁。

　　(51)(70)《大疏》卷中之4，《續藏經》第1輯第14套第2冊第169頁。

　　(52)《答溫尚書書》，《全唐文》卷920。

　　(54)“解若不正，所修一切皆邪，縱使精勤，徒勞爲苦。”《圓覺經略疏 鈔》卷6，《續藏經》第1輯第15套第2冊第工45頁。

　　(56)敦煌本《壇經》第14節。

　　(57)這一點宗密是明確說明的，講到呵欲、棄蓋、具緣及坐禅法中調和等七門，“皆約天臺止觀中說”。《修證儀》卷1，《續藏經》第1輯第2編乙第1套第4冊第362頁。

　　(58)《修證儀》卷1，《續藏經》第1輯第2編乙第1套第4冊第362頁。

　　(59)鎌田茂雄在其《宗密教學思想史的研究》中對此是有探討的，

　　(60)《道安傳》，《梁高僧傳》卷五，中華書局1992年10月版第183頁。

　　(61)《悔罪篇序》，《廣弘明集》卷28，《大正藏》第52卷第330頁中。

　　(62)《大正藏》第46卷，第949—955頁。

　　(63)《古尊宿語錄》卷1，中華書局1994年5月版第l頁。

　　(64)《古尊宿語錄》卷1，中華書局1994年5月版第3頁。

　　(65)(66)(67)(69)《承襲圖》，《續藏經》第1輯第2編第15套第5冊第 438頁。

　　(68)《景德傳燈錄》卷30，《大正藏》第51卷第457頁下。

　　(71)《景德傳燈錄》卷6，《大正藏》第51卷第246頁上。

《融合的佛教 第六章 頓漸合一論——兼論宗密的修行觀》全文閱讀結束。