..續本文上一頁的標准，寂知爲心之體，當然還有頓悟漸修的標准。以頓悟漸修爲標准的批評，主要放在宗密的頓悟漸修觀中討論。
第二，《圓覺經》的標准。
這個標准就是《圓覺經》對于四種禅病的批評，四種禅病是：
一者作病。若複有人作如是言：我于本心作種種行，欲求圓覺。彼圓覺性非作得故，說名爲病；
二者任病。若複有人作如是言：我等今者不斷生死，不求涅裲，涅裲生死，無起滅念，任彼一切，隨諸法性，欲求圓覺。彼圓覺性非任有故，說名爲病；
叁者止病。若複有人作如是言；我今自心永息諸念，得一切性，寂然平等，欲求圓覺。彼圓覺性非止合故，說名爲病；
四者滅病。若複有人作如是言：我今永斷一切煩惱，身心畢竟空無所有，何況根塵虛妄境界？一切永寂，欲求圓覺。彼圓覺性非寂相故，說名爲病。(188)
宗密對這四種禅病一一有所分析，並結合了禅界的具體情形。
關于作病，其表現的內容是：
思惟揣度，計校籌量，興心運爲，擬作行相。造塔造寺，供佛供僧，持咒持經，僧講俗講，端然宴坐，種種施爲，止息深山，遊曆世界，懃憂衣食，謂是道緣，故受饑寒，將爲功德，觀空觀有，愛身厭身，子多行門，隨執其一，托此一行，欲契覺心。(189)
依宗密的意思，天臺禅易患此病。關于任病，其表現的內容是：
生死是空，更何所斷？涅槃本寂，何假修求？不厭不忻，無起滅念，任彼一切，隨諸法性者，火熱水濕之類，各各差別之性。今時現有一類人雲：妄從他妄，真任他真，各稱其心，何必改作？作亦任作，好閑任閑，逢餅即(左冫右食)(餐)，遇衣即著，好事惡事，一切不知，任運而行，信緣而活，睡來即臥，興來即行，東西南北，何定法住？(190)
宗密認爲，洪州一類禅法易患此病，這種任運，被理解爲自由，和莊子的逍遙相似。關于止病，其表現的內容是：
生心恐非，隨情慮失，一向止息，豈合任之？但止妄即真，何須別照？“得一切性”者，息念故離相，離相故得性，是諸法無性之性，非即覺性。“寂然平等”者，由我心生妄想，故招苦樂差殊，今但止息妄心，妄盡自然平等。(191)
宗密認爲，牛頭一類禅法患此病。關于滅病，其表現的內容是：
前則但息心念令寂，此則計于身心根塵本來空寂。又，前不妨見有根塵，但不隨念愛染，故雲止息，此即觀破至于空無，故名除滅。“永斷煩惱”等者，煩惱之本，即是身心，若執身心，煩惱何斷？故標“斷煩惱”，釋以身空。“何況”等者，既斷盡煩惱，空卻身心，身心尚空，根塵何有？“一切永寂”者，身等本空，故名永寂，諸相既泯，寂相現前。(192)
宗密認爲，神秀北宗、淨衆宗、保唐宗等都易患此病。
二、批評神秀北宗
宗密對神秀北宗的批評，可歸納爲四點：一、滯于染淨緣相，失天真本淨性德；二、不知靈知之心；叁、滅病；四、唯漸無頓。他把重點放在第一個方面，這一缺陷在于：
此但是染淨緣起之煙(《承襲圖》中作“相”)，未見妄念本無，一性本淨。悟既未徹，修豈稱真？修不稱真，多劫何證？(193)
此但是染淨緣起之相，反流背習之門，而不覺妄念本空，心性本淨。悟既未徹，修豈稱真？(194)
神秀一系，雖然也主張心性清淨本覺，但卻又在強調妄念煩惱的障礙作用，不知道妄念本身之空無的本性，禅法重點，落在染淨關系上。在修行上，此宗因此強調除去煩惱的入門之重要，而講漸漸拂拭，因此批評其實際上滑入“背習之門”即二乘人的見解。
如果要說煩惱之空，神秀其實也談到了類似的看法：“煩惱塵埃，本來無相，豈可將有礙水洗無爲身？”(195)煩惱本空的基礎是身心本空。爲什麼惠能講本覺，神秀也講本覺，但一個得出唯頓無漸，一個得出有頓有漸(196)的結論呢？問題還是在于並沒有完全脫離本淨的觀點，強調煩惱對清淨心的障礙作用。煩惱本空，是對覺悟者而言的，對于衆生來說，妄念是有。
神秀的禅法，宗密作了一個比喻，比如有一顆明珠，清淨圓明，沒有一切差別色相，卻能夠顯現一切差別色相，色相有差別，而明珠的清淨圓明之性不變。真心的不變和隨緣，也是如此。明珠喻心的靈明，黑色喻無明，兩者雖然所處的地位不同，但實質上相同，明珠顯現黑色時，全體都呈現于黑色之中，真如全體是萬法，而神秀卻要去黑而覓珠，雖然承認此黑色是明珠所現，但強調明珠被黑色纏，非得除盡黑色，現出明相，才算是見到明珠。這不是禅的直指人心，而是曲指了。這沒有處理好性和相的關系，性緣相，相歸性，性相一如，平等無二，而神秀執著于虛妄之相的染汙作用，反而影響了他對本覺之心的體認。
這種批評，實際上體現了對《起信論》思想的不同吸收。神秀著重吸收其本覺的理論，將此體現在修行中，衆生心性本覺，因煩惱又有不覺，修行從離煩惱開始，離煩惱，而有始覺，悟本覺，達到究竟覺。宗密特別強調其一心二門的本體論結構，突出真如與萬法之間的關系，真如之不變和隨緣的特性，以此爲《起信論》的核心內容。
以此種禅理爲指導的修行，是以息滅妄念爲修，是滅病，這一點宗密雖然沒有明確指出，但從其揭示的北宗的實際修行手段和對滅病的批評看，當屬此病。
宗密最後的結論是，神秀北宗的禅法，其禅理的闡述不徹底，以此禅理指導的修行，也不是真修。對神秀，批評其不知妄念本空，不很確切，神秀也講妄念本空，又，只批評其漸修，而無視其頓悟，也不全面。如果是對普寂等人的批評，更有針對性一些，但宗密敘述的禅法，卻又是神秀的。
叁、批評淨衆宗
淨衆宗在宗密的判攝中，與神秀同屬于北宗。在批評神秀時，宗密強調，“劍南淨衆宗，旨與此大同”(197)。同樣是滯于染淨緣相，失天真本淨性德。禅修的方式顯現的弊端，實際上也屬于滅病一類，又不知心體之靈知。
四、批評保唐宗
保唐宗，宗密判屬北宗，沒有重點列出批評，可概括四點：一、缺少方便；二、毀教；叁、滅病；四、不知靈知。
缺少方便，指此宗雖然強調無修之修，但又缺少一些方便法門，“阙于方便事行”(198)。禅宗一貫強調入道安......
《融合的佛教 第四章 禅宗史觀：禅宗諸派的本末之分》全文閱讀結束。