..续本文上一页的标准，寂知为心之体，当然还有顿悟渐修的标准。以顿悟渐修为标准的批评，主要放在宗密的顿悟渐修观中讨论。
第二，《圆觉经》的标准。
这个标准就是《圆觉经》对于四种禅病的批评，四种禅病是：
一者作病。若复有人作如是言：我于本心作种种行，欲求圆觉。彼圆觉性非作得故，说名为病；
二者任病。若复有人作如是言：我等今者不断生死，不求涅裲，涅裲生死，无起灭念，任彼一切，随诸法性，欲求圆觉。彼圆觉性非任有故，说名为病；
三者止病。若复有人作如是言；我今自心永息诸念，得一切性，寂然平等，欲求圆觉。彼圆觉性非止合故，说名为病；
四者灭病。若复有人作如是言：我今永断一切烦恼，身心毕竟空无所有，何况根尘虚妄境界？一切永寂，欲求圆觉。彼圆觉性非寂相故，说名为病。(188)
宗密对这四种禅病一一有所分析，并结合了禅界的具体情形。
关于作病，其表现的内容是：
思惟揣度，计校筹量，兴心运为，拟作行相。造塔造寺，供佛供僧，持咒持经，僧讲俗讲，端然宴坐，种种施为，止息深山，游历世界，懃忧衣食，谓是道缘，故受饥寒，将为功德，观空观有，爱身厌身，子多行门，随执其一，托此一行，欲契觉心。(189)
依宗密的意思，天台禅易患此病。关于任病，其表现的内容是：
生死是空，更何所断？涅槃本寂，何假修求？不厌不忻，无起灭念，任彼一切，随诸法性者，火热水湿之类，各各差别之性。今时现有一类人云：妄从他妄，真任他真，各称其心，何必改作？作亦任作，好闲任闲，逢饼即(左冫右食)(餐)，遇衣即着，好事恶事，一切不知，任运而行，信缘而活，睡来即卧，兴来即行，东西南北，何定法住？(190)
宗密认为，洪州一类禅法易患此病，这种任运，被理解为自由，和庄子的逍遥相似。关于止病，其表现的内容是：
生心恐非，随情虑失，一向止息，岂合任之？但止妄即真，何须别照？“得一切性”者，息念故离相，离相故得性，是诸法无性之性，非即觉性。“寂然平等”者，由我心生妄想，故招苦乐差殊，今但止息妄心，妄尽自然平等。(191)
宗密认为，牛头一类禅法患此病。关于灭病，其表现的内容是：
前则但息心念令寂，此则计于身心根尘本来空寂。又，前不妨见有根尘，但不随念爱染，故云止息，此即观破至于空无，故名除灭。“永断烦恼”等者，烦恼之本，即是身心，若执身心，烦恼何断？故标“断烦恼”，释以身空。“何况”等者，既断尽烦恼，空却身心，身心尚空，根尘何有？“一切永寂”者，身等本空，故名永寂，诸相既泯，寂相现前。(192)
宗密认为，神秀北宗、净众宗、保唐宗等都易患此病。
二、批评神秀北宗
宗密对神秀北宗的批评，可归纳为四点：一、滞于染净缘相，失天真本净性德；二、不知灵知之心；三、灭病；四、唯渐无顿。他把重点放在第一个方面，这一缺陷在于：
此但是染净缘起之烟(《承袭图》中作“相”)，未见妄念本无，一性本净。悟既未彻，修岂称真？修不称真，多劫何证？(193)
此但是染净缘起之相，反流背习之门，而不觉妄念本空，心性本净。悟既未彻，修岂称真？(194)
神秀一系，虽然也主张心性清净本觉，但却又在强调妄念烦恼的障碍作用，不知道妄念本身之空无的本性，禅法重点，落在染净关系上。在修行上，此宗因此强调除去烦恼的入门之重要，而讲渐渐拂拭，因此批评其实际上滑入“背习之门”即二乘人的见解。
如果要说烦恼之空，神秀其实也谈到了类似的看法：“烦恼尘埃，本来无相，岂可将有碍水洗无为身？”(195)烦恼本空的基础是身心本空。为什么惠能讲本觉，神秀也讲本觉，但一个得出唯顿无渐，一个得出有顿有渐(196)的结论呢？问题还是在于并没有完全脱离本净的观点，强调烦恼对清净心的障碍作用。烦恼本空，是对觉悟者而言的，对于众生来说，妄念是有。
神秀的禅法，宗密作了一个比喻，比如有一颗明珠，清净圆明，没有一切差别色相，却能够显现一切差别色相，色相有差别，而明珠的清净圆明之性不变。真心的不变和随缘，也是如此。明珠喻心的灵明，黑色喻无明，两者虽然所处的地位不同，但实质上相同，明珠显现黑色时，全体都呈现于黑色之中，真如全体是万法，而神秀却要去黑而觅珠，虽然承认此黑色是明珠所现，但强调明珠被黑色缠，非得除尽黑色，现出明相，才算是见到明珠。这不是禅的直指人心，而是曲指了。这没有处理好性和相的关系，性缘相，相归性，性相一如，平等无二，而神秀执着于虚妄之相的染污作用，反而影响了他对本觉之心的体认。
这种批评，实际上体现了对《起信论》思想的不同吸收。神秀着重吸收其本觉的理论，将此体现在修行中，众生心性本觉，因烦恼又有不觉，修行从离烦恼开始，离烦恼，而有始觉，悟本觉，达到究竟觉。宗密特别强调其一心二门的本体论结构，突出真如与万法之间的关系，真如之不变和随缘的特性，以此为《起信论》的核心内容。
以此种禅理为指导的修行，是以息灭妄念为修，是灭病，这一点宗密虽然没有明确指出，但从其揭示的北宗的实际修行手段和对灭病的批评看，当属此病。
宗密最后的结论是，神秀北宗的禅法，其禅理的阐述不彻底，以此禅理指导的修行，也不是真修。对神秀，批评其不知妄念本空，不很确切，神秀也讲妄念本空，又，只批评其渐修，而无视其顿悟，也不全面。如果是对普寂等人的批评，更有针对性一些，但宗密叙述的禅法，却又是神秀的。
三、批评净众宗
净众宗在宗密的判摄中，与神秀同属于北宗。在批评神秀时，宗密强调，“剑南净众宗，旨与此大同”(197)。同样是滞于染净缘相，失天真本净性德。禅修的方式显现的弊端，实际上也属于灭病一类，又不知心体之灵知。
四、批评保唐宗
保唐宗，宗密判属北宗，没有重点列出批评，可概括四点：一、缺少方便；二、毁教；三、灭病；四、不知灵知。
缺少方便，指此宗虽然强调无修之修，但又缺少一些方便法门，“阙于方便事行”(198)。禅宗一贯强调入道安......
《融合的佛教 第四章 禅宗史观：禅宗诸派的本末之分》全文阅读结束。