融合的佛教
董群 著
《宗教學博士文庫》總序
19世紀下半葉，德籍英國人麥克思·謬勒首先提出了“宗教學”的概念，過了100多年後，“宗教學”已經得到了人文科學界的認可，並且正在以較快地速度發展。
謬勒所建立的宗教學研究，是在比較語言學的基礎上發展而來的。學者們在研究古老的語言時，對晦澀難懂和一詞多義的語詞爲了能夠找出最准確的定義和滿意的解釋時，往往要從古老的宗教語言中去尋覓，因爲宗教曆史悠久，文化內涵豐富，種類繁多，特別是長期流傳下來的宗教經典是語言學家可資利用、不可多得的最重要的材料來源之一。16世紀世界地理大發現的結果，使西方學者看到了除歐洲以外的古老的東方世界的燦爛文化與宗教，大開了眼界，促使了學術研究的大發展，特別是對古印度梵文和對印度教與伊斯蘭教的研究，使得比較語言學有了一個長足的進步，所以謬勒認爲：“19世紀中，梵文和比較語言學所引起的變革，可說比15世紀歐洲各大學開始教授希臘所引起的變革更大。”①(謬勒《宗教學導論》第4頁，陳觀勝、李培茱譯，上海人民出版社1989年11月初版。)
現在世界各國在宗教學研究方面已經取得了巨大的成績，宗教學的研究已經從比較語言學發展到宗教現象學、宗教社會學、宗教心理學、宗教哲學等等學科，舉凡是有關世界各種宗教的教義、經典、儀式、人物、政治、經濟等等都有不同程度的涉及，與其相關的一些邊緣學科也得到了學者們的重視，宗教學的研究正在呈現出開放的勢態。
我國是一個有著悠久曆史文明的古國，宗教及其文化是我國燦爛文化的一個重要的組成部分。我國的學者一直有研究宗教的傳統，但是在古代，很多研究往往是站在信仰主義角度，或是異教和判教的立場來從事這項所謂的“學問”，例如佛學和道教研究等等。用現代科學的方法來研究宗教則是在20世紀初才開始出現的。當時一些學者從國外引進了西方科學的研究方法，對中國最有成就是湯用彤、陳寅恪、陳恒、向達、梁啓超、梁漱溟、王治心、謝扶雅、歐陽竟無、呂澂等人，他們撰寫的一些宗教學著作至今仍是學術精品，被後人反複閱讀。但是由于種種原因，20世紀我國的宗教學研究並沒有能夠一直很好開展起來，使我國的宗教學研究與世界宗教學研究有些脫軌，直到1978年以後才重新恢複，開始以快速的步伐向前發展。
經過近20年的恢複與發展，在學者們的努力推動下，我國的宗教學研究現在正在朝著良好的勢態發展，我們已經培養了一大批年青的學者，這些人才正在脫穎而出，逐漸成爲宗教學術研究 的主要力量。與此同時，也出版了一些在國內外較有影響的學術著作，其中不乏精品。20世紀正在過去，新的世紀即將來到，我相信會有越來越多的人才和學術成果出現，我國的宗教學研究將會很快趕上並超過世界水平。
宗教文化出版社關心學術研究，愛護青年學者，策劃出版“宗教學博士文庫”。從近年來各高等院校的大量博士論文中挑選一些有代表性的、具有一定學術價值和現實意義的論文加以編輯出版。在當前我國學術著作出版難狀況還沒有得到徹底緩解的情況下，這種做法，對我國的宗教學研究是一個強有力的支持。我希望今後這套書能得到各界的支持，並不斷地被編輯、出版下去，成爲我國宗教學和文化界的有權威性、有影響的學術精品。是爲序。
黃心川
2000年4月15日
融合的佛教
前言
緣起。對于圭峰宗密的研究，大陸學術界是不夠的，美國、日本、加拿大都有宗密研究的著名專家，我們可以說沒有，但學者們並不是不知道宗密研究在中國佛教史和整個中國思想史的上重要地位及作用，所以吾師石峻教授要我做宗密的博士論文，也是希望大陸有人在這一方面做一點比較深入的研究，我的碩士論文就是以《宗密的華嚴禅》爲題，先生以爲我定能做好，並作了大量的關于宗密研究的“開示”，我接受了導師的意見，開始全面閱讀宗密的原著、各種相關資料及已有的研究成果，逐漸發現，宗密的研究是如此之難，做這件事，真正是不知深淺。這是我研究宗密的一個因緣。
宗密佛學思想的基本特征。宗密的思想非常豐富，他精通內外之學。內學，涉及到中印度佛教。中國佛教，涉及到自兩漢至中唐的整個佛教史，特別是禅、教、律內諸宗，教內諸門，無所不通。如何把握其思想核心？融合是一個非常顯著的特征，從融合入手，可以領會宗密的思想實質。所以，本書的寫作方法，是以融合貫穿宗密思想的始終。宗密提出融合論，有其深遠的考慮，就是想改變中唐時期佛教發展的現狀，爲未來中國佛教的發展提供方案。佛教在當時的現狀是：禅教對立，禅宗內諸宗派林立。宗密試圖使禅宗內部諸宗融合，禅教之間融合，使佛教走融合的發展之路，又希望以佛教爲主體，融合儒教和道教，通過這種叁教合一，也試圖爲解決中唐社會面臨的一系列社會問題提供一種方案。
融合論的基本內容。宗密的融合論有叁方面的內容：叁教合一、禅教合一、頓漸合一。其中，前兩種融合是爲人們所經常討論，後一種則較少涉及。叁教合一，是以佛教爲主體融合儒道兩教，這是一個傳統的觀點。宗密的突出之處在于，對叁教合一作出了詳盡的證明，濃縮這種思想的《原人論》因而成爲佛學名著，其真正的地位，往往避開此論，而日本佛教界和學術界對此論是非常重視的。禅教合一，表面上看，是禅宗與教家的融合，禅教之間的地位是平等的，但宗密實際上是以教融禅，融禅入教，教是融合的主體，體現出對禅宗的抑製傾向，抑製的對象，主要是洪州宗。洪州宗，特別是其中末流，對于社會秩序起到某種消解的作用，這與宗密的宗教觀是相違的。頓漸合一，對這種概括可能會有不同意見，在我答辯的時候已有教授提出了，但仔細研究宗密的思想，確實具有這一方面的內容，宗密的頓悟資于漸修，就包含著這一層意義。
融合的方法。宗密的融合，不是無原則的調和，在方法論上，體現爲全揀全收，或稱爲勘會，也可以稱爲批判性會通。揀，就是批判；勘，就是分析比較，也體現爲批判。在這個基礎上，再講收、會，即會通。宗密不是簡單地宣布某一教派不圓滿，而要說出充分的理由，通過這種批判工作，對諸種教派有一個淺深的排列比較，由此顯示出最高的一種教義，以此爲本，其余諸教爲末。融合，就以此種本教爲基礎，由深至淺地進行，以本融末。叁教融合，首先要批評儒道兩教，指出其基本的原人觀是不合理的，作爲融合主體的佛教中是一些教派，也有可批評之處，只有直接顯示本覺真心的一乘顯性教，才是最爲圓滿的教派，也是本體之教，再以此本體性的圓教，融合佛教中諸淺教，直到融合儒道兩教。禅教融合，也需要對禅宗諸派有一個批判，宗密批判了除荷澤宗之外的所有禅宗流派，荷澤宗被視爲是曹溪宗旨的體現，是本體之宗，其余諸宗，均是末宗。頓漸合一，也是一個對于禅門中唯頓無漸的批評。宗密的這種思想方法，是《大乘起信論》、《圓覺經》和華嚴宗理事圓融方法論的綜合。從影響宗密思想的個人來說，最爲重要的人物是清涼澄觀。
本書的結構。本書的寫作，以此叁種融合內容爲中心，在此之前，對宗密的生平和時代背景有一個分析，在此之後，對融合的本體論基礎和方法論基礎有一個分析，最後對宗密的曆史地位和影響作一個總結。
具體而言，首先敘述宗密的生平，將其放在中唐的文化和曆史背景中來討論，試圖說明，對于中唐佛教來說，只有宗密有能力和水平提出融合的佛教發展觀。隋代及初唐，中國佛教正處于創宗時期，許多問題並沒有合部展示，到宗密時代，中國佛教發展到頂峰，其經驗教訓也基本顯現出來，使人們有條件去總結，但許多人並不重視這種總結工作，宗密具有宗教家的無私情懷，學者的素養，哲學家的智慧，能夠以中印文化爲背景，面對唐代社會發展的要求，面對儒道的挑戰，反思佛教的發展曆程，提出未來中國佛教發展的總體思路。宗密融合論的出現，從一定程度上說，是中國佛教發展的必然。此部分構成第一章的內容。
叁教合一，內容豐富。宗密從判教和角度討論這一觀點，而宗密的判教，又融攝儒道，這是其獨特之處。從批評的 方面看，首先涉及到對于儒道的批評，集中在四種原人觀上，側重于社會批判。這種批評，並不是貶低儒道，他確實看到了儒道思想的許多缺陷，特別是唯物主義哲學的缺陷，比如儒道的元氣問題，人的認識、道德情感、社會生活的差異，怎麼用元氣來解釋？宗密的這種批評，對于中國傳統思想，特別是儒家思想的發展，是有很在的促進作用的，也體現出佛教自身的社會倫理觀。在此基礎上，宗密又從教化的角度討論叁教的一致性。這一部分構成第二章的內容。
對于佛教中的偏淺之教，宗密也加以逐層的批判，最終顯示真心的存在和一乘顯性教的本體地位，以此本體之教，節節會通，直到儒道，以證明諸教都是從真心中流出的，都可以融通。此部分構成第叁章的內容。
宗密在討論禅教合一論時,專門對禅宗進行了研究,把百家左右的禅宗流派歸納爲十宗、七宗或四宗，以荷澤宗爲本體之宗，其余諸宗爲末宗，以本揀末，又以本收末。宗密對禅宗諸家的分析批評，形成其獨特的禅宗史觀，許多觀點在今天仍然是很有見地的權威結論，也保存或幫助發現了一些重要的資料，但也免不了一些門派之見，對有些宗派的評價也有不公允之處，特別對神秀北宗評價更是如此。此部分構成第四章的內容。
對于禅教融合的具體證明，宗密提出了十大原因，其中體現出以教融禅傾向。禅教合一的具體內容，則以叁宗和叁教的融合來說明。在這裏，宗密也分析比較了性宗與相宗、空宗之間的不同特點，這對于人們領會教門中不同宗派的教義特色…
《融合的佛教 總序 前言》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…