融合的佛教
董群 著
《宗教学博士文库》总序
19世纪下半叶，德籍英国人麦克思·谬勒首先提出了“宗教学”的概念，过了100多年后，“宗教学”已经得到了人文科学界的认可，并且正在以较快地速度发展。
谬勒所建立的宗教学研究，是在比较语言学的基础上发展而来的。学者们在研究古老的语言时，对晦涩难懂和一词多义的语词为了能够找出最准确的定义和满意的解释时，往往要从古老的宗教语言中去寻觅，因为宗教历史悠久，文化内涵丰富，种类繁多，特别是长期流传下来的宗教经典是语言学家可资利用、不可多得的最重要的材料来源之一。16世纪世界地理大发现的结果，使西方学者看到了除欧洲以外的古老的东方世界的灿烂文化与宗教，大开了眼界，促使了学术研究的大发展，特别是对古印度梵文和对印度教与伊斯兰教的研究，使得比较语言学有了一个长足的进步，所以谬勒认为：“19世纪中，梵文和比较语言学所引起的变革，可说比15世纪欧洲各大学开始教授希腊所引起的变革更大。”①(谬勒《宗教学导论》第4页，陈观胜、李培茱译，上海人民出版社1989年11月初版。)
现在世界各国在宗教学研究方面已经取得了巨大的成绩，宗教学的研究已经从比较语言学发展到宗教现象学、宗教社会学、宗教心理学、宗教哲学等等学科，举凡是有关世界各种宗教的教义、经典、仪式、人物、政治、经济等等都有不同程度的涉及，与其相关的一些边缘学科也得到了学者们的重视，宗教学的研究正在呈现出开放的势态。
我国是一个有着悠久历史文明的古国，宗教及其文化是我国灿烂文化的一个重要的组成部分。我国的学者一直有研究宗教的传统，但是在古代，很多研究往往是站在信仰主义角度，或是异教和判教的立场来从事这项所谓的“学问”，例如佛学和道教研究等等。用现代科学的方法来研究宗教则是在20世纪初才开始出现的。当时一些学者从国外引进了西方科学的研究方法，对中国最有成就是汤用彤、陈寅恪、陈恒、向达、梁启超、梁漱溟、王治心、谢扶雅、欧阳竟无、吕澂等人，他们撰写的一些宗教学著作至今仍是学术精品，被后人反复阅读。但是由于种种原因，20世纪我国的宗教学研究并没有能够一直很好开展起来，使我国的宗教学研究与世界宗教学研究有些脱轨，直到1978年以后才重新恢复，开始以快速的步伐向前发展。
经过近20年的恢复与发展，在学者们的努力推动下，我国的宗教学研究现在正在朝着良好的势态发展，我们已经培养了一大批年青的学者，这些人才正在脱颖而出，逐渐成为宗教学术研究 的主要力量。与此同时，也出版了一些在国内外较有影响的学术著作，其中不乏精品。20世纪正在过去，新的世纪即将来到，我相信会有越来越多的人才和学术成果出现，我国的宗教学研究将会很快赶上并超过世界水平。
宗教文化出版社关心学术研究，爱护青年学者，策划出版“宗教学博士文库”。从近年来各高等院校的大量博士论文中挑选一些有代表性的、具有一定学术价值和现实意义的论文加以编辑出版。在当前我国学术著作出版难状况还没有得到彻底缓解的情况下，这种做法，对我国的宗教学研究是一个强有力的支持。我希望今后这套书能得到各界的支持，并不断地被编辑、出版下去，成为我国宗教学和文化界的有权威性、有影响的学术精品。是为序。
黄心川
2000年4月15日
融合的佛教
前言
缘起。对于圭峰宗密的研究，大陆学术界是不够的，美国、日本、加拿大都有宗密研究的着名专家，我们可以说没有，但学者们并不是不知道宗密研究在中国佛教史和整个中国思想史的上重要地位及作用，所以吾师石峻教授要我做宗密的博士论文，也是希望大陆有人在这一方面做一点比较深入的研究，我的硕士论文就是以《宗密的华严禅》为题，先生以为我定能做好，并作了大量的关于宗密研究的“开示”，我接受了导师的意见，开始全面阅读宗密的原着、各种相关资料及已有的研究成果，逐渐发现，宗密的研究是如此之难，做这件事，真正是不知深浅。这是我研究宗密的一个因缘。
宗密佛学思想的基本特征。宗密的思想非常丰富，他精通内外之学。内学，涉及到中印度佛教。中国佛教，涉及到自两汉至中唐的整个佛教史，特别是禅、教、律内诸宗，教内诸门，无所不通。如何把握其思想核心？融合是一个非常显着的特征，从融合入手，可以领会宗密的思想实质。所以，本书的写作方法，是以融合贯穿宗密思想的始终。宗密提出融合论，有其深远的考虑，就是想改变中唐时期佛教发展的现状，为未来中国佛教的发展提供方案。佛教在当时的现状是：禅教对立，禅宗内诸宗派林立。宗密试图使禅宗内部诸宗融合，禅教之间融合，使佛教走融合的发展之路，又希望以佛教为主体，融合儒教和道教，通过这种三教合一，也试图为解决中唐社会面临的一系列社会问题提供一种方案。
融合论的基本内容。宗密的融合论有三方面的内容：三教合一、禅教合一、顿渐合一。其中，前两种融合是为人们所经常讨论，后一种则较少涉及。三教合一，是以佛教为主体融合儒道两教，这是一个传统的观点。宗密的突出之处在于，对三教合一作出了详尽的证明，浓缩这种思想的《原人论》因而成为佛学名着，其真正的地位，往往避开此论，而日本佛教界和学术界对此论是非常重视的。禅教合一，表面上看，是禅宗与教家的融合，禅教之间的地位是平等的，但宗密实际上是以教融禅，融禅入教，教是融合的主体，体现出对禅宗的抑制倾向，抑制的对象，主要是洪州宗。洪州宗，特别是其中末流，对于社会秩序起到某种消解的作用，这与宗密的宗教观是相违的。顿渐合一，对这种概括可能会有不同意见，在我答辩的时候已有教授提出了，但仔细研究宗密的思想，确实具有这一方面的内容，宗密的顿悟资于渐修，就包含着这一层意义。
融合的方法。宗密的融合，不是无原则的调和，在方法论上，体现为全拣全收，或称为勘会，也可以称为批判性会通。拣，就是批判；勘，就是分析比较，也体现为批判。在这个基础上，再讲收、会，即会通。宗密不是简单地宣布某一教派不圆满，而要说出充分的理由，通过这种批判工作，对诸种教派有一个浅深的排列比较，由此显示出最高的一种教义，以此为本，其余诸教为末。融合，就以此种本教为基础，由深至浅地进行，以本融末。三教融合，首先要批评儒道两教，指出其基本的原人观是不合理的，作为融合主体的佛教中是一些教派，也有可批评之处，只有直接显示本觉真心的一乘显性教，才是最为圆满的教派，也是本体之教，再以此本体性的圆教，融合佛教中诸浅教，直到融合儒道两教。禅教融合，也需要对禅宗诸派有一个批判，宗密批判了除荷泽宗之外的所有禅宗流派，荷泽宗被视为是曹溪宗旨的体现，是本体之宗，其余诸宗，均是末宗。顿渐合一，也是一个对于禅门中唯顿无渐的批评。宗密的这种思想方法，是《大乘起信论》、《圆觉经》和华严宗理事圆融方法论的综合。从影响宗密思想的个人来说，最为重要的人物是清凉澄观。
本书的结构。本书的写作，以此三种融合内容为中心，在此之前，对宗密的生平和时代背景有一个分析，在此之后，对融合的本体论基础和方法论基础有一个分析，最后对宗密的历史地位和影响作一个总结。
具体而言，首先叙述宗密的生平，将其放在中唐的文化和历史背景中来讨论，试图说明，对于中唐佛教来说，只有宗密有能力和水平提出融合的佛教发展观。隋代及初唐，中国佛教正处于创宗时期，许多问题并没有合部展示，到宗密时代，中国佛教发展到顶峰，其经验教训也基本显现出来，使人们有条件去总结，但许多人并不重视这种总结工作，宗密具有宗教家的无私情怀，学者的素养，哲学家的智慧，能够以中印文化为背景，面对唐代社会发展的要求，面对儒道的挑战，反思佛教的发展历程，提出未来中国佛教发展的总体思路。宗密融合论的出现，从一定程度上说，是中国佛教发展的必然。此部分构成第一章的内容。
三教合一，内容丰富。宗密从判教和角度讨论这一观点，而宗密的判教，又融摄儒道，这是其独特之处。从批评的 方面看，首先涉及到对于儒道的批评，集中在四种原人观上，侧重于社会批判。这种批评，并不是贬低儒道，他确实看到了儒道思想的许多缺陷，特别是唯物主义哲学的缺陷，比如儒道的元气问题，人的认识、道德情感、社会生活的差异，怎么用元气来解释？宗密的这种批评，对于中国传统思想，特别是儒家思想的发展，是有很在的促进作用的，也体现出佛教自身的社会伦理观。在此基础上，宗密又从教化的角度讨论三教的一致性。这一部分构成第二章的内容。
对于佛教中的偏浅之教，宗密也加以逐层的批判，最终显示真心的存在和一乘显性教的本体地位，以此本体之教，节节会通，直到儒道，以证明诸教都是从真心中流出的，都可以融通。此部分构成第三章的内容。
宗密在讨论禅教合一论时,专门对禅宗进行了研究,把百家左右的禅宗流派归纳为十宗、七宗或四宗，以荷泽宗为本体之宗，其余诸宗为末宗，以本拣末，又以本收末。宗密对禅宗诸家的分析批评，形成其独特的禅宗史观，许多观点在今天仍然是很有见地的权威结论，也保存或帮助发现了一些重要的资料，但也免不了一些门派之见，对有些宗派的评价也有不公允之处，特别对神秀北宗评价更是如此。此部分构成第四章的内容。
对于禅教融合的具体证明，宗密提出了十大原因，其中体现出以教融禅倾向。禅教合一的具体内容，则以三宗和三教的融合来说明。在这里，宗密也分析比较了性宗与相宗、空宗之间的不同特点，这对于人们领会教门中不同宗派的教义特色…
《融合的佛教 总序 前言》全文未完，请进入下页继续阅读…