宗密的洪州觀
東南大學人文學院 董群
洪州宗，是在江西洪州(州治在今江西省南昌市)地區流布的禅法，代表著慧能南宗在以江西爲中心的中原地區的影響，核心人物是道一，也是當時影響最大的一派。此派對宗密所推崇的菏澤宗非常鄙視，而作爲華嚴宗和菏澤宗傳人的圭峰宗密對此宗曾著力辨析乃至批評。了解圭峰對洪州的看法，對于全面認識南宗諸門的不同特點是有重要作用的。本文從叁個方面敘述宗密的洪州觀，一是宗密對洪州法脈的闡述，二是對洪州禅法的概括，叁是對洪州禅法的批評，四是禅界對宗密的回應。
宗密論洪州宗的立宗因緣和宗門傳承
對洪州宗的法脈立宗因緣及宗門傳承，宗密這樣敘述道：
疏“有觸類是道而任心”者，第四家也，其先從六祖下分出，謂南嶽觀音臺讓和上，是六祖弟子，本不開法，但居山修道，因有劍南沙門道一，俗姓馬，是金和上弟子，高節志道，隨處坐禅，久住荊南明月山，後因尋禮聖迹，至讓和上處，論量宗運，徵難至理，理不及讓，又知傳依付法，曹溪爲嫡，便依之修行。住乾州、洪州、虎州，或山或廓，廣開供養，接引道流，大弘此法。
後來在《禅門師資師承襲圖》中的敘述，沒有大的變化，只是所住之處，言“處(處)州”和“洪州”，處(處)州當是前述“虎州”之誤，而“處州”、“虎州”，是“虔州”之誤。
宗密又述洪州宗的弘法場所、宗名緣由：
後于洪州開元寺弘傳讓之言旨，故時人號爲洪州宗也。讓即曹溪門傍出之派徒(曹溪此類數可千佘)，是菏澤同學，但自率身修行，本不開法，因馬和尚大揚其教故，成一宗之源。
依宗密此處的記載，洪州宗的最初傳承是：六祖慧能——南嶽懷讓——馬祖道一。在《禅門師資師承襲圖》神會一表中，宗密列出的洪州宗師承正旁稍詳，即：南嶽讓——洪州馬——章敬晖。在洪州馬的旁出位置，列有百丈海、西堂藏、興善寬叁人，另又標出“江陵悟兼禀徑山。”這是他認爲到他這個時代爲止，洪州宗的重要人物譜。
禅史中關于洪州宗的資料是相當豐富的，相比較而言，宗密的敘述非常具有概括性。
南嶽懷讓(677—744)，宗密對其評價並不是很高，只是一個不開法而自己修行的禅僧，顯而易見，宗密認爲他的地位是馬祖道一等後人的禅法將其擡起來的。依《祖堂集》，記載也是比較簡單，懷讓，俗姓杜，金州(今四川安康)人，垂拱四年(688)出家，通天元年(696)受具，也記載有初與六祖慧能相見時所問答，言“說似一物即不中”，“修證即不無，不敢汙染”等語，也有磨磚啓發道一的故事山。這些在叢林中都成爲經典，宗密並未提及。
馬祖道一，宗密記載他也是從四川出來的僧人，淨衆宗金和尚無相禅師的弟子，喜好坐禅，也是淨衆宗的傳統，後尋訪聖迹時，訪到懷讓，通過交流，自知比不上他，又知他是慧能的弟子，于是拜其爲師，後在各處修行，屬山林禅，最後到洪州弘法，叢林中稱其所傳爲洪州禅。宗密所提道一與懷讓“徵難至理”之事，也許就涉及叢林中廣傳的磨磚之喻。
依《祖堂集》的記載，道一(
—788)，漢州十方(什邡，今屬四川)人。《祖堂集》只述其在洪州的應機對答，未言其在四川的經曆。依《宋高僧傳》，道一(709—788)，與宗密的記載稍異是，在四川時，道一是受業于唐和尚，即淨衆宗處寂禅師，而不是其弟子金和尚。
章敬晖，即懷晖，俗姓謝，泉州人，依《祖堂集》所載賈島所撰碑銘中“始丙申，終乙未。”其生卒年當爲756—815，《祖堂集》自身的記錄則只記卒年，爲元和十叁年(818)，依《宋高僧傳》，則爲754—815。宗密將其列爲道一的嗣法弟子，而與後來的流行禅史以百丈懷海爲道一正傳的觀點不同。宗密的這一觀點恐怕正是對宗密時代懷晖在禅界的實際地位的反映，宗密的判斷標准之一可能是禅師和中央政府的關系。章敬懷晖也曾被诏人宮中，“元和中，奉征诏對，位排僧錄首座已下。……敕奉遷爲首座。”《宋僧傳》則記爲“元和叁年，憲宗诏人于章敬寺毗廬遮那院安置，……複诏人麟德殿賜齋，推居上坐。”④其在禅界的地位，賈島稱其“無官品，有佛位”，《祖堂集》也記爲他“大震雷音，群英首伏”。就是百丈懷海也推薦僧人去請教章懷晖，“教僧去章敬和尚處”。)可見，懷晖在元和年左右時于京師和禅界都是風雲人物，而懷海等人確實只是個“山僧”，宗密的看法是有根據的。
被宗密列爲洪州馬祖道一旁出的有百丈海、西堂藏和興善寬叁人。
百丈懷海(720—814)在各種禅宗燈錄中是道一的正傳，但在宗密這裏，只是旁出，雖然他製定禅門清規，影響極大，後世評價也高，但他卻是個山林僧，與中央政府也沒有直接的接觸，沒有人宮的記錄，在政府中的影響自然沒有懷晖大，也沒有同時的智藏和惟寬大。在《道一禅師塔銘》中舉出的道一的主要弟子中，沒有懷海，也就是說，在當時的一般評價中，在道一門下，還是沒有懷海的地位的，他只是道一門下的一個一般僧人。宗密據實將其列爲旁出，不是無根據的，但又似乎是列在旁出者中第一位，因此，應該說還是很重視他的，畢竟他提出的改革措施是對慧能佛教中國化思想在製度上的完成，也是一種對佛教發展方略的探索。
西堂智藏，《祖堂集》稱“不知終始。”依《宋高僧傳》，其生卒年則爲735—814，《西堂大覺禅師碑銘》稱其“年十叁，首事大寂于臨川西裏山，又七年，遂授之法。大寂將示化，自鍾陵結茅龔公山，于門人中益爲重，大寂沒，師教聚其清信衆，如寂之存。”這說明他極受道一重視，甚至似乎是道一之禅法正傳，《宋高僧傳》也有“得大寂付授納袈裟”之說，這裏所謂付袈裟，只是一種付法的比喻，非真有袈裟而付。在道一門下，外出與官員或國師打交道的事，多派智藏擔任。
興善惟寬(755—817)當時也是個熱門人物，元和四年(80)被憲宗诏于安國寺，次年诏人宮問道，白居易曾四次問法，後爲其撰寫碑文，即《傳法堂碑》，現存其文集中。他與智藏的名聲當時是並列的，兩人南北相應，“惟寬宗于北，師(指智藏)宗于南，又若能與秀分于昔者矣。”惟寬與懷晖的名聲也是並列的，“元和中，寬、晖至京師，揚其本宗，法門大啓，傳百千燈，京夏法寶鴻緒，于斯爲盛。”也就是說，懷晖、惟寬、智藏叁人，均爲道一門下最出色者。
宗密又說“江陵悟，兼禀徑山。”這個江陵悟，在權德輿的《唐故洪州開元寺石門道一禅師塔銘》中提到有門徒道悟，在《傳法正宗記》中言道一的弟子有“大會山道晤。”宗密在這裏突出道一的這個門人，主要在于揭示洪州宗和牛頭宗之間的密切關系，這裏的徑山，指徑山法欽(714—792)，號國一，道悟谒見徑山之事，《宋高僧傳》卷10有記載。西堂智藏也曾“谒徑山國一禅師，與其談論周旋，人皆改觀。”
宗密對洪州禅法的分析
洪州宗的禅法，宗密概括爲“一切是真。”“念念全真爲悟，任心爲修。”“觸類是道而任心。”進一步的解釋是：
起心動念，彈指、磬咳、揚眉，因所作所爲，皆是佛性全體之用，更無第二主宰，如面作多般飲食，一一皆面。佛性亦爾，全體貪瞋癡造善惡受苦樂故，一一皆性。意以推求，而四大骨肉，舌、齒、眼、耳、手、足，並不能自語言見聞動作，如一念今終，全身都未變壞，即便口不能語，眼不能見，耳不能聞，腳不能行，手不能作，故知語言作者，必是佛性。四大骨肉，一一細推，都不解貪瞋，故貪瞋煩惱並是佛性，佛性非一切差別種種，而能作一切差別種種，意准《楞伽經》雲：如來藏是善、不善因，能遍與造一切，起生受苦樂與因俱。又雲：佛語心。又雲：或有佛刹，揚眉動睛，笑欠磬咳，或動搖等，皆是佛事。故雲“觸類是道”也。
言“任心”者，彼息業養神(或雲息神養道)之行門也。謂不起心造惡修善，亦不修道，道即是心，不可將心還修于心，惡亦是心，不可以心斷心，不斷不造，任運自在，名爲解脫人，亦名過量人，無法無拘，無佛可作。何以故
心性之外無一法可得，故雲但任心即爲修也。此與第叁家(即保唐宗——引者)敵對相違，謂前則一切是妄，此即一切是真。
《禅門師資承襲圖》中對此宗的思想概括與此同，只在“佛性非一切差別種種，而能造作一切差別種種”一語後，又稍作解釋：
體非種種者，謂此佛性非凡非聖，非因非果，非善非惡，無色無相，無根無住，乃至無佛無衆生也；能作種種者，謂此性即體之用，故能凡能聖，能因能根(果
)，能善能惡，現色現相，能佛能衆生，乃至能貪嗔等。若核其體性，則畢竟不可見，不可證，如眼不自見眼等；若就其應用，即舉動運爲，一切皆是，更無別法而爲能證、所證。
同樣用明珠和其所現之黑色爲喻，宗密這樣歸納洪州的觀點：
即此黑暗，即是明珠，明珠之體，永不可見，欲得識者，即黑便是明珠，乃至即青黃種種皆是。
宗密又將洪州宗歸人直顯心性宗，其根本宗旨是：
一切諸法，若有若空，皆唯真性，真性無相無爲，體非一切，謂非凡非聖，非因非果，非善惡等，然即體之用，而能造作種種，謂能凡能聖，現色現相等。
這是對上述資料的簡化，其指示心性的方式，是直指染心爲真性，強調任運爲修：
即今能語言動作，貪瞋慈忍，造善惡受苦樂等，即汝佛性，即此本來是佛，除此無別佛也。了此天真自然，故不可起心修道，道即是心，不可將心還修于心；惡亦是心，不可將心還斷于心。不斷不修，任運自在，方名解脫，性如虛空，不增不減，何假添補
但隨時隨處息業，養神聖胎，增長顯發，自然神妙，此即是爲真悟、真修、真證也。
宗密從定慧兩個方面來分析洪州宗禅法。從禅理或慧的角度看，洪州宗講“觸類是道”，人們行住坐臥所做的一切，都是道…
《宗密的洪州觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…