..續本文上一頁the Light of Modern Logic.”Journal of Indian Philosophy，15(1987)，pp.363－384.
(注7)關于《大智度論》的作者問題及它與早期中觀學的關系，參考拙文“Chih－i and Madhyamika”，Ph.D.dissertationsubmitted to McMaster University，1990，Introduction.
(注8)Louis de la Vallee Poussin，ed.Mulamadhya makakarikasde Nagarjuna avec la Prasannapada Commentaire de Candra－kirti.Bibliotheca Buddhica，No.IV，St.Petersbourg，1903～13，P.369.按此書主要是月稱的《中論釋》(Prasannapa－da《淨明句論》)的梵文本，其中附有《中論》的梵文原文.一般研究梵文《中論》，都采用此中所附的梵文原文.此書是由法比系的佛教學者蒲仙(Louis de la Vallee Poussin)所校訂，故本文省稱Poussin.
(注9)根據梵文原典與鸠摩羅什的翻譯，這四句的主詞應是一樣的，都是“sarvam”，或“一切”，是每一東西或所有東西之意.在《大智度論》中，這偈頌也被引述過很多次，例如：一切實一切非實，及一切實亦非實，一切非實非不實，是名諸法之實相.(《大正》25.61b)一切諸法實，一切法虛實，諸法實亦虛，非實亦非虛.(《大正》25.338c)這兩段文字中，很清楚地看到，〞一切〞是主詞，由第一句直貫至第四句.但魯賓遜卻以第叁句的主詞爲〞有些東西(something)(“Some Logical phpects of Nagarjina”s System”，P.303；Early Madhyamika in India and China，P.57)這種看法顯然有問題.
(注10)有關《大智度論》的引語，參看上注.
(注11)Poussin，p.335
(注12)《大正》25.97b.
(注13)案這即是“一切實非實，....”偈頌.
(注14)《大正》30.25a對于青目這段文字的翻譯，可參看上述魯濱遜書，p.56.
(注15)《大正》30.25a.
(注16)R.H.Robinson，Early Madhyamika in India and China，p.56.
(注17)《大正》30.106c.《般若燈論釋》所引述的偈頌，與《中論》所引述的.在行文上有些不同.這偈頌在《般若燈論釋》中作：爲彼說有我，亦說于無我，諸佛所證法，不說我無我.
(注18)R.H.Robinson，Early Madhyamika in India and China，p.56
(注19)□山雄一、上山春平著：《空？論理：中觀》，p.117.
(注20)Ibid，10c.cit.
(注21)《大正》30.108a.
(注22)Poussin，p.12.
(注23)《中論》21：12，《大正》30.28c；Poussin，p.421.
(注24)《大正》30.2b.
(注25)Ibid，10c.cit.
(注26)Ibid，10c.cit.
(注27)Ibid，10c.cit.
(注28)有關無生的論證，筆者在未發表之論〈龍樹的空之論證〉第四節論同一性與別異性中曾從另一角度來闡釋，可參考.但這篇論證的旨趣，和在這裏所提出的，即無自性或空一點，並無異致.
(注29)David J.Kalupahana，Nagarjuna：The Philosophy of theMiddle Way.New York：State University of New York Press，1986，p.28.
(注30)Part I，A.
(注31)真理具有整一性與絕對性.這是哲學上對究極屬面的真理的一致的理解，關于這點，這裏不多作闡釋.我們只想說，這裏的真理是就空而言，是究極的第一義谛.
(注32)《大正》30.33b.
(注33)關于“空亦複空”或空亦要被否定掉的進一步的闡釋，參看拙文“Chih－i and Madhyamika”，Part I，A.
(注34)Poussin，p.534.
(注35)Ibid，10c.cit.
(注36)約定的(conventional)即是暫時性的，不是究極的、終極的；相對的性格也包含依待性，它不是絕對的.
(注37)Mervyn Sprung，Lucid Exposition of the Middle Way.London and Henley：Routledge and Kegan Paul，1979.P.F.
(注38)這個故事在佛教經典中非常流行，己成爲佛門中有關釋迦說法的常識，故不具引出處.
(注39)拙文“The Arguments of Nagarjuna in the Light of ModernLogic”曾列出十首四句否定形式的《中論》偈頌.這是魯濱遜在他的著作中所未及列舉的.若加上魯濱遜在其著作中所曾列舉的，四句否定形式的《中論》偈頌當遠遠超過十首之數.
(注40)Poussin，p.11
(注41)Ibid，10c.cit.
(注42)一切物事都是依因待緣而生起，謂緣起；因而不可能有常住不變的自性，這是自性的否定，或空.物事是緣起的性格，因而是空.緣起與空實是對同一情事的不同說法，二者的意思是互涵的.
(注43)一般而言是十六音節，《中論》亦然.
《印度中觀學的四句邏輯(吳汝釣)》全文閱讀結束。