..续本文上一页the Light of Modern Logic.”Journal of Indian Philosophy，15(1987)，pp.363－384.
(注7)关于《大智度论》的作者问题及它与早期中观学的关系，参考拙文“Chih－i and Madhyamika”，Ph.D.dissertationsubmitted to McMaster University，1990，Introduction.
(注8)Louis de la Vallee Poussin，ed.Mulamadhya makakarikasde Nagarjuna avec la Prasannapada Commentaire de Candra－kirti.Bibliotheca Buddhica，No.IV，St.Petersbourg，1903～13，P.369.按此书主要是月称的《中论释》(Prasannapa－da《净明句论》)的梵文本，其中附有《中论》的梵文原文.一般研究梵文《中论》，都采用此中所附的梵文原文.此书是由法比系的佛教学者蒲仙(Louis de la Vallee Poussin)所校订，故本文省称Poussin.
(注9)根据梵文原典与鸠摩罗什的翻译，这四句的主词应是一样的，都是“sarvam”，或“一切”，是每一东西或所有东西之意.在《大智度论》中，这偈颂也被引述过很多次，例如：一切实一切非实，及一切实亦非实，一切非实非不实，是名诸法之实相.(《大正》25.61b)一切诸法实，一切法虚实，诸法实亦虚，非实亦非虚.(《大正》25.338c)这两段文字中，很清楚地看到，〞一切〞是主词，由第一句直贯至第四句.但鲁宾逊却以第三句的主词为〞有些东西(something)(“Some Logical phpects of Nagarjina”s System”，P.303；Early Madhyamika in India and China，P.57)这种看法显然有问题.
(注10)有关《大智度论》的引语，参看上注.
(注11)Poussin，p.335
(注12)《大正》25.97b.
(注13)案这即是“一切实非实，....”偈颂.
(注14)《大正》30.25a对于青目这段文字的翻译，可参看上述鲁滨逊书，p.56.
(注15)《大正》30.25a.
(注16)R.H.Robinson，Early Madhyamika in India and China，p.56.
(注17)《大正》30.106c.《般若灯论释》所引述的偈颂，与《中论》所引述的.在行文上有些不同.这偈颂在《般若灯论释》中作：为彼说有我，亦说于无我，诸佛所证法，不说我无我.
(注18)R.H.Robinson，Early Madhyamika in India and China，p.56
(注19)□山雄一、上山春平著：《空？论理：中观》，p.117.
(注20)Ibid，10c.cit.
(注21)《大正》30.108a.
(注22)Poussin，p.12.
(注23)《中论》21：12，《大正》30.28c；Poussin，p.421.
(注24)《大正》30.2b.
(注25)Ibid，10c.cit.
(注26)Ibid，10c.cit.
(注27)Ibid，10c.cit.
(注28)有关无生的论证，笔者在未发表之论〈龙树的空之论证〉第四节论同一性与别异性中曾从另一角度来阐释，可参考.但这篇论证的旨趣，和在这里所提出的，即无自性或空一点，并无异致.
(注29)David J.Kalupahana，Nagarjuna：The Philosophy of theMiddle Way.New York：State University of New York Press，1986，p.28.
(注30)Part I，A.
(注31)真理具有整一性与绝对性.这是哲学上对究极属面的真理的一致的理解，关于这点，这里不多作阐释.我们只想说，这里的真理是就空而言，是究极的第一义谛.
(注32)《大正》30.33b.
(注33)关于“空亦复空”或空亦要被否定掉的进一步的阐释，参看拙文“Chih－i and Madhyamika”，Part I，A.
(注34)Poussin，p.534.
(注35)Ibid，10c.cit.
(注36)约定的(conventional)即是暂时性的，不是究极的、终极的；相对的性格也包含依待性，它不是绝对的.
(注37)Mervyn Sprung，Lucid Exposition of the Middle Way.London and Henley：Routledge and Kegan Paul，1979.P.F.
(注38)这个故事在佛教经典中非常流行，己成为佛门中有关释迦说法的常识，故不具引出处.
(注39)拙文“The Arguments of Nagarjuna in the Light of ModernLogic”曾列出十首四句否定形式的《中论》偈颂.这是鲁滨逊在他的著作中所未及列举的.若加上鲁滨逊在其著作中所曾列举的，四句否定形式的《中论》偈颂当远远超过十首之数.
(注40)Poussin，p.11
(注41)Ibid，10c.cit.
(注42)一切物事都是依因待缘而生起，谓缘起；因而不可能有常住不变的自性，这是自性的否定，或空.物事是缘起的性格，因而是空.缘起与空实是对同一情事的不同说法，二者的意思是互涵的.
(注43)一般而言是十六音节，《中论》亦然.
《印度中观学的四句逻辑(吴汝钓)》全文阅读结束。