..續本文上一頁陀》(自立報社出版，1989)一書中從原始佛教與本土意識的立場，對中國大乘佛教展開嚴厲的批判，是值得注意的文化現象。宋氏並非嚴格意義下的佛教學者，卻更能敏銳而直接地反映出傳統中國大乘佛教在現代情境中的困窘。

　　(注2)該學會有兩場佛學論文，分別討論“批判佛教”與“本覺思想”，爲北美佛教學界對日本“批判佛教”爭論的首度回應，回響十分熱烈。其中部分與會的論文，承臺灣大學釋恒清教授提供，于此謹申謝意。

　　(注3)“批判佛教”文獻已結集出版者有：(1)松本史朗，《緣起と空－－如來藏思想批判》(東京：大藏，1989)，(2)松本史朗，《禅思想の批判的研究》(大藏，1994)，(3)囗谷憲昭，《本覺思想批判》(大藏，1989)，(4)囗谷憲昭，《批判佛教》(大藏，1990)，(5)囗谷憲昭，《道元と佛教》(大藏，1992)。對于“批判佛教”發展始末的介紹，包括日本佛教學界與文化界(如女性主義)的反應，可讀Paul L。Swanson，“Zen Is Not Buddhism－Recent Japanese Critiques of Buddha－Nature，＂Numen，Vo1。40(1993)pp。115－149。此文爲至今爲止最完整的報導。

　　(注4)宋譯《楞伽經》卷二：“佛告大慧，我說如來藏不同外道所說之我……如來、應供、正覺爲斷愚夫畏無我句，故說離妄想無所有境界如來藏門。”(大正十六489中)

　　(注5)日本的本覺思想有其特殊的發展性格，與中國佛教的本覺思想不盡相同。略言之，日本本覺思想是天臺性具學說與華嚴性起學說的極端綜合，形成絕對性的一元論。參見田村芳朗著，釋慧嶽譯，《天臺思想》，臺北：華宇出版社，1988，頁35～45。

　　(注6)囗谷與松本兩氏皆同情日本“部落解放”運動，批判軍國主義與日本主義，即是例證。

　　(注7)見囗谷憲昭，《批判佛教序說－－“批判の哲學”對“場所の哲學”》，《批判佛教》，頁6。

　　(注8)囗谷憲昭，《本覺思想批判》，頁292。

　　(注9)參考Paul Edwards，ed。，The Encyclopedia of Philosophy(New York：Macmillan，1967)，Vo1。8，“Giambattista Vico，”pp。247－251。

　　(注11)參考拙文，《“空”的思想與虛無主義的超越－－西谷啓治哲學初探》，《國立政治大學哲學學報》創刊號，1994年，頁137。

　　(注12)囗谷憲昭，《批判佛教》，頁5。維柯所指的“論題”是修辭學的一部分，用來教人如何構作論證，支持結論。維柯認爲“論題”的學習可提供創造性心靈所需的一些基本範疇與常識。參見Vico：Selected Writings，ed。and trans。by Leon Pompa，Cambridge：Cambridge University Press(1982)，pp。37－39，特別是譯注7。

　　(注13)從創思(ingenuity)，隱喻(metaphor)與常識(sensus communis)叁方面討論維柯的“場所”(topos)概念，可參考Donald Phillip Verene，Vico”s Science of Imagination，Ithaca：Cornell University Press(1981)，pp。167－177。

　　(注14)囗谷憲昭，《“場所”(topos)としての真如》，《本覺思想批判》，頁274。

　　(注15)囗谷憲昭，《本覺思想批判》，頁9～10；亦可參見Paul Swanson，pp。126～127。關于本覺思想受到老莊玄學的影響，現代中國學者已多有闡發，呂亦于《中國佛學源流略講》“序論”中指出。

　　(注16)囗谷憲昭，同上揭，頁12，16。

　　(注17)松本史朗，《緣起と空》，頁17，27

　　(注18)同上揭，頁67。

　　(注19)同上揭，頁6。

　　(注20)同上揭，頁5。松本以圖式說明“基體說”與“緣起說”的根本不同，見頁67。

　　(注21)同(注19)。(注22)松本史朗，《佛教と神只－－反日本主義的考察》，特別是(注11)，見《緣起と空》，頁114～116；囗谷憲昭，《“和”の反佛教性と佛教の反戰性》，《批判佛教》。

　　(注23)“相似佛學”一詞，見呂，《禅學述原》(1943)，刊于《中國哲學》(北京)第十叁輯，1985年，頁174。有關歐陽竟無對天臺、賢首、禅宗的批評，見其《唯識抉擇談》；參考藍吉富，《現代中國佛教的反傳統傾向》，見氏著《二十世紀的中日佛教》(臺北：新文豐，1991)，頁3～5。筆者在本文初稿完成後始讀到此文，頗有先得我心之感。

　　(注24)呂與熊十力在1943年的論學函稿原刊于《中國哲學》第十一輯，題爲《辨佛學根本問題》；該資料在臺灣有多處轉載，征引的來源是林安梧編《現代儒佛之爭》(臺北：明文，1990)中所轉錄者。

　　(注25)熊十力，《與梁漱溟論宜黃大師》，見上注。

　　(注26)熊十力，《新唯識論》(文言本)，臺北：文景出版社影印版，1973年，頁1。

　　(注27)《大乘起信論》，真谛譯，大正藏32。576。中。

　　(注28)呂，《試論中國佛學有關心性的基本思想》(1962)，《呂佛學論著選集》卷叁，齊魯書社(1991)，頁1417,1418。

　　(注29)同上揭，頁1417。

　　(注30)同(注24)，呂4月13日函。

　　(注31)見(注23)，呂，《禅學述原》，頁178。

　　(注32)同(注28)，頁1423，注4。

《佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？(林鎮國)》全文閱讀結束。