..續本文上一頁：“法謂真如，諸聲聞等同所歸趣，故說一乘。”《成唯識論述記》也說：“依實真如說叁乘無別。”這就是說，佛于一切時皆說大乘體極之理(真如性淨之理)，只是由于“叁乘取教有偏”，“教同而機有異”，所以造成叁乘之間的差異。這實際上說的是《法華經》會叁歸一的大乘思想。窺基在《法華經玄贊》中還引經教所說“佛以一音演說法衆生各各隨其解”，“一雨普潤叁草二木生長不同”，來說明大乘體極之理與叁乘取教之機的關系：一乘教由根性不同的衆生取受則成叁乘教之不同，但叁乘教之差異不礙一乘教體極的相同。這就是說，叁乘教的差別是叁乘人各取所需的取執結果，並不是佛理本身有叁乘的不同。我們還可以從能證、所證方面來說明叁乘的不同而同，如窺基在《法華玄贊》說：“如兔、馬、象叁獸度河，河性無差，得有淺深，又下經雲：譬于高原穿鑿須水，若見幹土，知水尚遠；若見濕土，知水不遠；若見于泥，知水極近。水性無差，得之有異。此會理同而證有異，叁乘證理有圓缺故。”大乘體極理同，是叁乘之所證；而衆生根機不同，成大乘之能證。大乘體極理同，故成一乘教；而衆生根機不同，取證有異，得理有淺深，故成叁乘教。叁乘教雖對應不同根性的衆生，但同顯一乘體極之理，所以叁乘教皆是佛說真實言教。
叁乘同具大乘體極之理，同以性淨之理爲所緣，所以叁乘教的目標相同，都是以證真如性淨理爲解脫。《攝大乘論釋》說：“法謂真如，諸聲聞等同所歸趣，所趣平等故說一乘。”《瑜伽師地論》亦說：“諸聲聞乘種性有情，亦由此道此行迹故，證得無上安隱涅槃。諸獨覺乘種性有情，諸如來乘種性有情，亦由此道此行迹故，證得無上安隱涅槃，一切聲聞、獨覺、菩薩，皆共此一清淨妙道，皆同此一究竟清淨，更無第二。”甚至在方法論上，叁乘教也具有相同性，即都是以轉依(轉識成智，轉迷真如爲悟真如)爲實現解脫證得涅槃的方法。如《瑜伽師地論》說：“雲何成辦修
謂或聲聞乘，或獨覺乘，或複大乘，已得一切所有轉依，及得一切諸法自在，此所有修名成辦修。”
唯識宗主張五種姓說，根據衆生無漏種的有無以及種類而把衆生分爲五類：聲聞種、獨覺種、佛種姓、五種姓和不定種姓。五種姓衆生，都由其本識中具有的種子所決定。其中無種姓者，即是指先天即不具備般涅槃性者，不存在轉依修證解脫的可能性。而聲聞種姓、獨覺種姓、佛種姓，則是修叁乘轉依得解脫的定性衆生，分別具有成就聲聞、獨覺佛的種子。而最後一種姓，即不定種性，則是指或修二乘，或修大乘而不決定者。唯識宗認爲，叁乘定性衆生經過佛法的修證實踐所得的轉依果，也是各自決定而互不相同，而不定種姓則隨所修教乘，故得轉依果也不定。《佛地淪》卷五說：“決定種姓各依自乘而得出離；不定種姓或依大乘，或依余乘而得出離。言出離者，即是涅槃。諸叁乘人各自種姓以爲因緣，……隨其所應各證涅槃。”這就是說，每一種姓根據各自的種姓爲因緣，各依自乘而取證涅槃。對于定性種姓來說，則隨各自取證，所得涅槃並不相同。唯識宗將大、小乘所得涅槃分爲叁種，即：有余涅槃、無余涅槃和無住處涅槃。至于不定種姓，則或隨小乘得有余、無余涅槃，或回心向大，隨大乘得無住處涅槃。至于五種姓者，則不能證得任何涅槃。大、小乘涅槃雖有異，但由于大、小乘共同具有大乘體極之理，即真如性淨之理，所以所得涅槃實際上都是指證得性淨本體而獲得的真如顯現狀態。《成唯識論》卷十說：“此雖本來自性清淨，而由客塵令不顯，真聖道生斷彼障故，令其相顯，名得涅槃。此依真如離障施設，體即是清淨法界。”由此看來，唯識宗所說大、小乘涅槃又具有體性上的相同之處。唯識宗明確規定，真如離障而施設涅槃，大、小乘都是如此。唯識宗把諸法真如理稱作本來自性清淨涅槃，所謂真如離障施設涅槃，其實就是指真如自性清淨體的顯現狀態。
五、小乘涅槃：真如離煩惱障
唯識宗以真如離障來施設涅槃之名，並依此來解釋小乘佛教的有余涅槃、無余涅槃。
《成唯識論》說：“有余依涅槃：謂且p真如出煩惱障，雖有微苦所依未滅，而障永寂，故名涅槃”；“無余依涅槃，謂即真如出生死苦，煩惱既盡，余依亦滅，衆苦永寂，故名涅槃”。
唯識宗對這兩種涅槃的理解，堅持了小乘佛教兩種涅槃概念的基本含義，即把斷煩惱已盡但所依未滅稱作有余涅槃；把所依亦滅，衆苦永寂稱作無余涅槃。但唯識宗對有余涅槃、無余涅槃的理解還不僅止于此，它進一步將有余涅槃、無余涅槃規定爲真如性寂理出煩惱障的顯現狀態，即：真如出煩惱障，若苦依尚存，則爲有余涅槃；若苦依永盡，則爲無余涅槃。這就是說，所謂有余涅槃、無余涅槃，都是指真如理離煩惱障所顯現的狀態，其體性即真如法界，都可稱作依真(如)理涅槃。如《成唯識論》卷十說：
謂有二乘深樂圓寂得生空觀，親證真如，永滅感生煩
惱障，盡顯依真理有余涅槃。彼能感生煩惱盡故，後有異
熟無由更生，現苦所依任運滅位，余有爲法既無所依，與
彼苦仍同時頓舍，顯依真理無余涅槃。
意即，真理即真如理，其性本寂，即是自性清淨涅槃。真如理在不同情況下顯現，即成不同稱謂的涅槃。小乘聖者斷煩惱因而尚有苦依，真如理顯則稱有余依涅槃；若苦依亦滅，一切有爲法隨之皆滅，真如理顯則稱無余依涅槃。這說明，小乘佛教酌解脫也是以真如爲本體依據，以證真如本體爲得涅槃(有余，無余涅槃)。我們可以用“體用”範疇來表示二者的關系，即真如理是體，有余、無余涅槃是用。真如遍在于一切諸法，而有余涅槃、無余涅槃則是斷煩惱所顯真如，其體性即是真如，依離(煩惱)障而施設涅槃名。
唯識宗以真如離(煩惱)障施設小乘佛教的有余涅槃、無余涅槃，顯然是依唯識宗的理論所作的創造性的闡釋，具有唯識學的理論特色，不同于傳統意義上小乘佛教的有余涅槃、無余涅槃。小乘一切有部主張元素的多元實在論，認爲法體恒有，而法體所起的刹那作用形成生死世間的相續之流，所渭解脫，即是指消除業的聚合力，止滅刹那的相續作用，人于唯有法性的無余涅槃界。經部師則否認本體的實在，認爲實有的只是刹那的性相，解脫只是斷滅煩惱的狀態而假名曰涅槃，也就是說，涅槃並非實有自體。而唯識宗卻以本宗理論，將小乘的有余涅槃、無余涅槃的概念，解釋成真如離煩惱障的顯現狀態，這樣一來，對最終的涅槃狀態的看法，就産生了本質的差別。這主要體現在人無余涅槃之後的存在狀態的不同。唯識宗也是主張小乘聖者灰身滅智爲人無余依涅槃，如《成唯識論》說：“爾時雖無二乘身智，而由彼證可說彼有。”但這種灰身滅智並不等于斷滅一切的虛無，因爲真如本體遍在常住，作爲個體的修證者，雖然身智斷滅(人無余涅槃)，但本有的清淨(寂滅)涅槃體性(真如)卻常住不滅。小乘聖者(阿羅漢)人無余涅槃，身智的斷滅只意味著超脫了一切生死，而消融于離相湛然、寂滅安樂的真如清淨法界。如《成唯識論》說：
此位(作者注：指無余涅槃界)唯有清淨真如，離相湛
然，寂滅安樂。
《瑜伽師地論》說：
唯余清淨無爲離垢真法界在。于此界中般涅槃已，
不得墮于天龍藥叉。
這就是說，小乘聖者的最終解脫，是永遠棄舍煩惱結業生身，超脫生死輪回，不墮衆數而消融人于離相湛然的真如法界，此即小乘聖者所得無余涅槃界。這不是斷滅一切的虛無，也不是假名，而是實有自性的存在。這也可稱作實有涅槃說，它在形式上與一切有部的唯有法性的涅槃觀相似。但是唯識宗與一切有部對法性(法體)的理解是完全不同的，一個是指一元的真如本體，一個是指多元的元素法體，所以導致了二者對小乘無余涅槃界的理解也有本質的不同。
對于唯識宗所說小乘無余涅槃界的實有性，《瑜伽師地論》中說得更爲清楚：
問：于無余涅槃界中，般涅槃已所得轉依，當言是有，
當言非有
答：當言是有。問：當言何相
答：無戲論相，
又善清淨法界爲相。問：何因緣故當言是有
答：于有余
依及無余依涅槃中，此轉依性皆無動法。無動法故，先有
後無不應道理。又此法性非衆緣生，無生無滅。然譬如
水澄清之性，譬如真金調柔之性，譬如虛空離雲霧性，是
故轉依當言是有。
這表明了無余涅槃界是實有自性的，在唯識宗那裏，小乘聖者阿羅漢人無余涅槃並不是斷滅一切的虛無。
關于有余涅槃與無余涅槃之間的差別，在唯識宗看來，除了上述的苦依未斷與苦依斷盡的區別外，二者的存在狀態還有更具體的差別，這主要體現在二者斷障的盡與未盡上。《瑜伽師地論》卷八十說：
住無余涅槃界，畢竟無障可立差別。何以故
于此
界中一切衆相，及諸粗重皆永息故，皆永滅故。所以者
何
諸阿羅漢住有余依涅槃界時，一切衆相非悉永滅，異
熟粗重亦非永滅，由彼說有煩惱習氣。即觀待彼相及粗
重安立有障。住無余依涅槃界時，彼永無有。
這就是說，有余依涅槃界仍有煩惱習氣及諸有爲相在，所以可安立有障。而無余依涅槃界，一切煩惱障及有爲法皆斷滅無余，所以不可安立有障。《瑜伽師地論》又說：
問：有余依涅槃界中現在轉時，一切煩惱當言離系
耶，當言不離系耶
答：當言離系。 問：于一切苦，當言離
系耶
當言不離系耶
答：當言亦離系亦不離系。 所以
者何
若未來生所有衆苦當言離系，若現在生心所有苦
亦當言離系，若現在身中饑苦、渴苦、界不平苦、時節變
苦，及余所有逼迫等苦，當言不離系。此由現前行故，非
諸煩惱所系縛故。
意思是說，在有余涅槃界，煩惱所系縛之苦，即由煩惱所引起的苦，已斷滅無余，但由于本識及根身的存在，所以仍能産生痛苦。不過，這些痛苦並不…
《佛教的涅槃思想(單正齊)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…