..續本文上一頁非嗔
起嗔而非嗔，即是自語相違。是故如來，于彼暴惡，唯生憐憫。昔者如來爲法師故，乃至誅彼城口，使墮地獄。當時于彼生一子想，爲愛念故，令知悔改。非以嗔心，肆行殺戮。是故應言，于暴惡者，念彼廣造衆惡，將人苦輪，應以惡心，方便拯拔，不應起嗔。
第一百八頁雲：既凝成形氣，則化于物者多，而其守白性，而不物化者遂爲至少。
此本心者，可增減耶，可分析耶
若可增減，若可分析，唯是物質。衆人妄心尚不可以增減，況彼本心。而言物化者多、不物化者少耶
又複豈非翕者爲心，辟者爲物，辟翕相待，應其等分，雲何翕多而辟寡
第一百八頁雲：幻成頑鈍的物事，忽與本來的性不相似，所以性至此幾乎完全物質化了。
既曰幻成，則是本未常有而妄，見則是本性，初未常凝，只以無明妄見形氣。如彼病，目見空中華。又言幾乎完全物質化，便是形氣實有。自語相違，實成過咎。
第一百八頁雲：這點真陽，是生命底本身，宗門所謂本來面目。
運乎身軀而隱爲主宰者，乃禅宗所謂但看棚頭弄傀儡，抽牽全藉裏頭人者。如此乃自救不了，雲何謂爲本來面目。
第一百八頁雲：此僅存之真陽，雖遍運乎形氣之內，而隱爲主宰。
此本心者，既遍運乎形氣之內，便是心在身內。此與外道執神我者，複有何別!
第二章 《破新唯識論》判
征宗
夫笃信之士，方可征宗；邪妄之徒。難以宗诘。彼不複依聖言量故。今征彼言，汝宗非佛教，違佛語故。彼乃將曰，吾宗定是佛教，不執文字，得真诠故。如是便成決定相違。是故但應破計，今首征宗，豈非虛功。
破計
甲 一元之體
如實之理，不可說，不可念。以方便故，或說一元，或說多元，均無不可。隨情成執，便有過咎。熊君所計功能，乃有辟翕，其過非在一元，只是混真俗爲一談，昧事理之群相，不應正理，斯成戲論耳。破者執彼多元，攻彼一計，甯非自滔淤泥而欲援人。至謂叁藏十二部經中，固未嘗有以衆生爲同源，宇宙爲一體之說。誣彼佛教，假人口實。況複圓成實性，即是真如，假說唯一，依他起性，衆緣生故，假說爲多。如是道理，方等經處處所明，奈何不審。
乙 衆生同源
熊君所計功能，既自雲是無漏，是實體，但以真如之名，只就隨緣不變而說，未顯不變隨緣之道，故改名功能。則是此功能，應即當真如。圓成實性，衆生之源，只可親證，非可言念。有方便故，亦可說一說異。是故熊君計彼衆生同源，並非是過。只是在真如門中，說彼生滅情事，殊不知真俗二谛，不容相亂。于俗谛中，妄立真相，故其功能，名有而實無也。
丙 宇宙一體
宇宙之體，凡夫見異，隨情生執。小乘涅槃，見彼一體，以無我故。大般涅槃，離彼四句，若是一故，便無有感；若是異者，便無有應。是故古來大德，以彼交遍、圓滿、全分、中心、增上、仁愛、唯識種種方便，顯彼中邊。于今就彼異邊，破彼一執，縱許能破，還複成病，非善能破。又複于破衆燈喻中，引彼科學光粒之學。夫立喻者，但就世間共許，今引別宗，自招反覆，不成因明也。
又複破者，謂彼熊君何必更于此心之上增益本體。昔真谛立彼第九識，自是西土一家唯識之義。《佛地經》以四智皆依清淨法界，此心之上，施設本體，亦無不可。特彼熊君以攀緣心認爲自性，是故彼計本體，虛诳無實耳。
丁反求實證
夫能立者，依彼現量比量，得自悟已。隨自意樂而立宗言，更述因喻，以成所宗，不須自證，以聞思修叁慧不等故。若唯親證，方可立宗，則除如來，一切大德唯應述彼已成，雲何仰述法身功德。若能破者，亦應以彼叁支立量顯過，以斥其非。今破者謂熊君不能止觀雙運，實證本體，以顯其生理流行而順天則，是爲節外生枝，迹近攻讦，非善能破。
夫立破者，能別所別，應須極成，然後方可與辨是非。今破者依《解深密經》說心唯識，而彼熊君所說此心，乃謂實體，即是真如。應先征雲，汝所執心，非是實體，以反觀在內故。真如法相，遍一切色心，不應反觀唯在于內。又複一人向隅，滿座不樂，如是煩惱，從愛見生，是故汝所執心，唯是識變。如是破已，然後方可引彼經文，以顯止觀。不能見他心即我心之理。
戊真如爲體
破者于此引聖言量破彼邪執，若于誠實之士，是善方便，可以一言折彼妄見，使知過非，但于傲慢之徒，則不爲功。以彼執不知以爲知，強不解以爲解，是故陳那因明之軌，能立能破，唯立現比二量。今不依現比，唯引聖言，所以反致彼之哓哓也。
己 種子爲體
破者以叁誤征彼，然詳所立言，似于體義不定之旨，尚未深了。所以言體用之名，所诠之義，印度與中國不同。夫印度中國，究何所指。彼夫印度外道，執有大有勝性，對于體言，亦是固定。中國大德，知一切法無自性，亦複于體，知不固定。是故應言佛教與外道截然不同。外道體用之說固定，佛教則不固定，何以故
徹深微故，依他起故，不變隨緣故。譬如世人，謂水是實體，以去垢爲用。原子說者，謂水以氧氣氫氣爲體，化合成水爲用。電子說者，謂水以電子爲體。結爲不同統系以相凝結而成水爲用。世間學說尚且如此，況彼至極之談
須知體用，唯是相待之名，就生滅說真如爲體，而彼真如亦無實體。故《般若》雲：“空空故苦。”真如若有其實體，一切如來唯應證彼法身，無有應化。生滅門中，就能藏說，本識爲體，種子爲所。就苦谛說，種子爲體，現行爲用。就集谛說，現行爲體，種子爲用。苦集二谛，是世間因緣。所以《成唯識論》雲：“因緣體二。”種子現行是也。今熊君既執體固定，縱使全同佛教，亦是附內外道，況與佛教不符合耶!亦彼不知體用相待之義，所以曰護法唯未見體，故其持論迷謬。本說真如爲體，又立功能爲現界，兩體對待，將成若何關系乎。以執體定，自謂見體，謗彼護法，知無自性，爲不見體也。
庚 一辟一翕
辟翕之說，爲熊君立說之肝髓，亦即其說不能立足之處。以稍習佛教者，皆知辟翕不應正理，同子虛故。今破者不就現量、比量以及世間，正折其非，而乃以爲與《太極圖說》相似。夫聖言量尚不足破其執，邪外之說豈能證其非耶。況此比擬，他不極成乎。
辛 能習差違
破者以七辨責熊君能習差違，除第七則外，皆非善破者。
一辨能混爲習。夫辨正是非，則能別所別信須極成。今既責熊君于法有法本不極成而謗護法之爲非矣，雲何又依不極成之法及有法而破熊君之不應分能與習，便自亦墮不極成過。是故于此，唯就彼不極成處，破彼不極成義，立極成義。應雲，汝所執能實非功能，汝所執習實非習氣。雲何汝所執能非功能耶
夫功能者，以其有成彼萬有之功能，是故此性，名曰功能。今所執能，既曰無漏，既曰法爾，既曰隨緣不變，不變隨緣，則此乃是真如實際。然真如實際，乃一切善惡色心之真實性，非能成彼萬有。彼萬有者，唯是緣所生法，非是真如。若真如性能成萬有，則如來法身，惟應即是他受用身，更無法身及自受用。而法身土乃是衆寶莊嚴，非常寂光矣。如來感應，既曰無功作用，則功能之名，是有爲義，非無爲義。功能是有爲義者，則不應銘彼真如，號爲功能。雲何汝所執習非是習氣
夫習氣者，乃是業勢遺痕。而汝乃曰，心爲功能，心所爲習氣。然彼心所，非從業成，如彼惑中，無明無始故，又信定慧等爲五根故。又先無心所，即便無業，若無業者，即無習氣，是故心所非是習氣。又複隨業受報，則業力所成，不僅能生心所，亦複能成身器一切環境受用等。是故業力，即是功能，即是習氣，即是種子。而種子有本有故，即業有初可得也。
二辨業爲或然，又爲定論。或然二字，在彼梵文成猶預故，便是過。然在中文，恒示贊詠之意，且無關宏旨，不應置辨。
叁辨本來面目。此乃熊君引彼禅宗參父母所生前本來面目之成語。今乃責彼未見無量劫先未生時狀，亦是自墮不極成過。
四辨混天爲人。熊君以人混天則將蔽于形氣而昧厥本來之語，本非有過。特所謂天，非真是天；彼所謂人，非真是人。以彼功能非真無漏，及彼習氣非真種子故。今不能正其天人之非，但立宗言，未顯因喻，非真能破。
五辨習伐。其破性者，不關責其習之不能伐其性，而謂彼所言同之外道，與前證其辟翕出于《太極圖說》，同是不極成過，成相違決定。夫宋儒言伐，言斷複，而佛教唯言障、言縛、言纏、言結。不言伐者，以彼真性不可增益，不可減損故。夫建立名言，本以方便顯理，今立伐言，方便成彼增益減損之，執非善立言者也。
六辨舍習之談。此處正可證熊君所執習氣之誤，惜破者未能深言。夫熊君既言習爲後起人僞，則若舍習已，便是本體現前之前，于彼幾案道理，便應洞徹幽微，雲何又有疑問
以彼所執習非真是習，故若舍習，便有多疑也。
釋難
破者以十叁則釋彼所難無著、世親、護法、窺基之言。夫破邪所以顯正，邪破則正自顯，無須乎更釋難。況古來大德所著唯識疏記，數百余卷，本極詳明。彼贊之不審，尚生誣謗，其所妨難，豈區區數言所能釋耶!
第叁章 《破破新唯識論》判
第四頁雲：唯不許有無記耳。
習心唯有善惡而無無記，便是世間相違，現量相違，自宗相違。雲何世間相違
以世間現見行往坐臥是無記業，若無無記之心，雲何能成無記業。如彼途中行步，舉足下足之心，實無善惡故。雲何現量相違
以識起緣境，要因率爾尋求決定染淨等流五心次第，方始周圓。率爾尋求決定，即是作意等五遍行心所功用，染淨等流始是善惡心所作用。則前叁心實是無記，非善非惡。染淨心起，方成善惡。若前叁心善惡已決定者，何用更有染淨心耶!雲何自宗相違
此五心次第，于彼論中亦所自許，而複不立無記性者，豈非自宗相違。疑彼如來所言以爲權假，執彼凡夫所說謂爲真實，甯非顛倒耶!
第六頁雲：智體實非有四，如許有四，…
《新唯識論叁論判》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…