針貶時弊 除惡興善
劉元春
——佛教法眼宗現實批判精神簡論
法眼宗是中國佛教禅宗中最後創立的一個派別。它始于五代，盛行宋初。其宗脈，曆經文益(885－958)、德韶(891－972)、延壽(904－975)叁代。因南唐主李璟曾谥號文益爲“大法眼禅師”，故各之。作爲宗派，流行不足百年，但因其有深宏的理論體系和圓融的信仰內涵，影響深遠。清朝雍正帝曾盛贊延壽是“震旦第一導師”，極力推廣法眼宗思想。①法眼宗的興衰，自有其深刻的社會政治、經濟、文化原因等，而其理論的闡釋及信仰的確立，貫穿著一種可貴的現實批判精神，對當今佛教的發展仍然具有啓迪作用。
一、文益：駁斥宗門十病
文益7歲出家，後遊學浙江、福建、江西等地，善詩文，曾被南唐李璟禮爲“國師”《五代史補》、《景德傳燈錄》、《五燈會元》等均有記載。傳說他有著述文集“凡數萬言”今存《宗門十規論》、《大法眼禅師頌十四首》等。《宗門十規論》是他最重要的蓍作。“斯論之作，蓋欲藥當時宗匠腤郁之病”，厘清“ 粃糠相混擾”，“驅正見于邪途，汨異端于大義”，故而“宗門指病，簡辨十條，用诠諸妄之言，以救一時之弊。”②文論不長，不妨簡要概括如下。
所列舉的十種弊病是：第一“自己心地未明，妄爲人師”。參學的根本，原本在于自己心靈深處的根本覺悟，但一些人卻“滯句尋言，還落常斷”，“叢林雖入，懶慕參求，縱成留心，不擇宗匠”，“但知急務住持，濫稱知識，且貴虛名”。第二“黨護門風，不通議論”。佛教禅宗原來是直指人心、見性成佛的，南禅北禅及其延生的宗派體系只是方便施設。但有關門徒們卻“護宗黨祖，不原真際，競出多岐，矛盾相攻”，“角爭鬥爲神通，騁唇舌作叁昧，是非鋒起，人我山高”，“見解終成外道”。第叁“舉令提綱，不知血脈”。先賢祖師創宗立說都有其思想綱領，然後權巧方便，應運自然。但一些門徒“但知放而不知收”，“奴郎不辨，真僞不分”而“埋沒宗旨”，“只成得相似般若”。第四“對答不觀時節，兼無宗眼”。在禅宗僞仰、臨濟、曹洞等宗派祖師們采用棒喝、酬對機鋒等方法，爲了旁敲側擊、辨邪歸正，完全是一種有的放矢、應機說法的教育技巧。但現在“宗師失據，學者無稽”，“用人我以爭鋒，取生滅爲所得”，“棒喝亂施”，“诳谑群小，欺昧聖賢”。第五“理事相違，不分濁淨”。從佛教緣起論講，任何世間萬象，佛及衆生，雖外相差別，但理性平等，本質相同。但一些人在宣講佛法時“苟或不知其後，妄有談論，致令濁淨不分，谀訛不辨，偏正滯于回互，體用混于自然”。第六“不經淘汰，臆斷古今”。祖師“公案”故事有其特殊時代背景，同時，其中也有純屬戲嬉之言辭，學之無益。參學之人必須擇依善知識。第七“記持露布，臨時不解妙用”。學佛之人，不能只會模仿先賢，“承言滯句，便當宗風，鼓吻搖唇，以爲妙解”，不契實際，還妄稱“師承”。第八“不通教典，亂有引證”。宣揚佛法必須契合佛祖本意，博古通今。但有人“不識義理，只當專守門風”而“妄有引證”，“不假熏修，乃得少爲足”。第九“不關聲律，不達理道，好作歌頌”。禅宗祖師先賢們原喜好用歌頌偈語等形式，表達“佛之叁昧”，唱道真理，生動活潑。但後世有人“強攀英俊”，“以歌頌爲等閑”，“猥欲兼糅戲諧”，從而“呈醜拙以亂風，織弊訛而贻戚”。第十“護己之短，好爭勝負”。作爲化導世俗的僧人們原本應該續佛慧命，但有人卻“治激聲名，貪婪利養”，更有“望風承嗣，竊位住持，便爲我已得最上乘超世間法”，“破佛禁戒，棄僧威儀、，“口談解脫之因，心弄鬼神之事”。
文益駁斥宗門十病各有側重，比如，第二第十針對黨同伐異的宗派觀念，第四第六針對不求甚解的教條學風，第一第九針對裝腔作勢的虛浮作風，反對禅僧們追名逐利、弄虛作假、诳騙信衆的惡劣品質，教谕他們改邪歸正，走上導世利生的佛法正途。這些弊病，應是當時佛教界存在的真實情況。
二、延壽：抨擊邪見百種
延壽少年得志，年16作《齊天賦》獻吳越王錢 ，曾任華亭(今江蘇松江)鎮將，年28禮高僧永明出家。他學修並用，著作頗豐。據宋僧文沖《智覺禅師自行錄》記載，有61部197卷。現《卍續藏經》中收錄的有：《宗鏡錄》100卷、《萬善同歸集》6卷、《心賦注》4卷、《唯心決》1卷、《觀心玄樞》1卷、《定慧相資歌》1卷、《受菩薩戒》1卷、《警世》1卷。③這些著作的行文結構基本上是在設問之中先破後立，缜密嚴謹，鞭辟入理。其中，《宗鏡錄》構築了他的理論體系，而《萬善同歸集》、《唯心訣》等則提綱挈領，進一步發揮其主張。
《萬善同歸集》中，延壽爲了抨擊禅僧們輕蔑佛教善行而固守偏陋的錯誤，先列舉出十種錯誤觀點。這些觀點至今在佛教界中仍有影響。第一是“萬法皆心，任之是佛，驅馳萬行，豈不虛勞？”；第二是“祖師雲善惡都莫思量，自然得入心體，如何勸修，故違祖教？”；第叁是“萬善統唯無念，今見善見惡，願離願成，疲役身心，豈當是道？”；第四是“泯絕無寄，境智俱空，是祖師善歸……若論有作，心境宛然，憑何教文廣陳萬善？”；第五是“擬心即失，不順真如，動念即乖，違于法律，爲何廣說世間生滅緣起？”；第六是“若得理本，萬行俱圓，何須事迹而興造作？”；第七是“無心合道，豈須萬行、動作關心？”；第八是“若以色見我，若以音聲求我，是人行邪道，不能見如來；如何立相標形而稱佛事？”；第九是“衆生不得解脫者，皆爲認其假名，逐妄輪回；雲何徇斯假名，轉增虛空？”；第十是“即心即佛，何須外求？”這十種錯誤觀念，雖各有所依，但關鍵在于完全錯誤地理解了佛教“唯心”與“外求”的概念，割裂了“心體”與“萬善”，“禅”與“教”等概念所蘊涵的理事不二、圓融無礙的辨正關系。佛教所謂“一切唯心造”，目的是爲了強調只有正本清源、淨化心靈，才能矯正衆生的不良行爲，造福于社會。而大乘佛教更主張在入世實踐的六度、四攝中，不斷完善人格，提高自己。一些人籍口“唯心造”便可“萬行俱圓”，這實際是庸俗的、膚淺的、機械的。“唯心”自造，必導致消極避世、無所事事。
如果說前述主要列舉的是反對入世實踐的錯誤觀念，那麼，延壽在《唯心訣》中用大部篇幅，“略標一百二十種邪宗見解”，進而詳細地指出各宗門信徒在修行實踐中常犯的120多種毛病，並從理論的高度進行層層細密的論證。這些毛病牽涉方方面面，大而言之，可用“狂慧”和“癡禅”概括。所謂“狂慧而徒自勞神，癡禅而但能守縛”。因爲癡禅是心性昏蒙，不明事理，造成心理偏執，狂妄自大，而成爲狂慧，反之亦然。諸如，癡禅之人或效無知木石之類，或守愚癡無分別而爲大道，或尚空見排善惡而作真修，或據畢竟空而生斷滅之心；狂慧者或弘禅觀而斥了義之铨，或據同理而起增上慢，或是菩提而謗正*輪，或著本智而非權慧。基于狂愚之心，自以爲是，或效無礙自在而放舍修行，或定慧偏習焦爛道芽，或行願孤興沈埋佛種，等等，最終毀棄道德理念、智慧心行，及至摧毀自己上求佛道、下化衆生的信仰根基。
究其原因，這些問題的出現在于宗門信徒們“皆不能以法性融通，一旨和會，盡迷方便，悉溺見河，障于本心，不入中道。”他們“不知萬法無體，一切無名，從意觀行，因言立號：意隨想起，言逐念興，想念俱虛，本末非有。”也就是說，禅宗門徒及一切學佛之人，必須打破對世間萬象乃至佛法各宗門語言名相的妄念偏執，徹底弄清它們是因緣和合而生與方便施設的，才可能獲得智慧解脫。
叁、圓融與行善：抑揚之本懷
法眼宗在禅宗五家七宗之中理論最爲宏富，但若論“宗風”，恐怕最難概括。有人認爲延壽雖然豐富了禅宗的理論與實踐，“同時也使禅宗本色喪失殆盡，法眼宗難于作爲禅宗的一個獨立支派繼續流傳，是必然的。”④禅宗本色是什麼？若從達摩“二入四行”的宗旨，到慧能“應無所住”的底蘊，從“石頭路滑”，到“趙州吃茶去”，他們的本色應是：當下徹見心性平等，立馬入世普度衆生；所謂直捷明了，不落偏執。推究法眼宗叁代祖師的“宗風”，可從這樣兩方面去理解：
1、理論上，博采衆長，圓融自在。文益在《宗門十規論》中認爲，其他禅宗門派“雖差別于儀規，且無礙于融會”。他在《華嚴六相義》中作頌有“諸佛意總別，何曾有同異？”這顯然是符合佛法本意。據《景德傳燈錄》記載，德韶也一再強調佛教整體是“歸源性無二，方便有多門”。延壽作爲集大成者，在《宗鏡錄》等著作中，充分運用唯識宗、華嚴宗、天臺宗、叁論宗等理論，所引資料約300種，包括釋、儒、道叁教典籍，答問評說，旨在融通。而他廣征博引，在于籍教明宗。全書之始，即“舉一心爲宗”，“照萬法如鏡”。“此一心法，理事圓備，是大悲父，是般若母”，以此代表宇宙諸法性體妙用，最終歸結到大乘佛法的菩提心行上。⑤
2、實踐上，廣行萬善，濟世安邦。他們在理論上批駁各種宗門弊病，歸根結底在于勸導大家將悟徹的性理，落實到奉行衆善的實處，即宗行菩提之心。這原本是曆代祖師們的佛種慧命。唐代高僧裴休繼承宗密思想，在《圭峰禅師碑銘並序》中指出，“夫一心者萬法之總也，分而爲戒定慧，開而爲六度，散而爲萬行。”值得提及的是，延壽在倡導六度萬行之時，大力提倡“濟急利時”，提倡慈善公益事業，主張“造一所寺，不如救人一命”。萬善之中“第一福田者”是“盡忠立孝，濟國治家；行謙讓之風，履恭之道。”將濟國安邦作爲法眼宗社會實踐的最重要目標。
忠以治國，孝以齊家，是中國傳統倫理思想。佛教融入中國社會，就在于將“忠孝”思想納入…
《針貶時弊 除惡興善——佛教法眼宗現實批判精神簡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…