..續本文上一頁師曰： “晝夜一百八。”公不曉，遂回。次日再來，至門前見首座，舉前話問意旨如何。座扣齒叁下。及見師，理前問，師亦扣齒叁下。公曰： “元來佛法無兩般。”師曰： “是何道理
”公曰： “適來問首座亦如 是。”師乃召首座： “是汝如此對否
”
座曰： “是。”師便打趁出院。
莅潮後不久，駐錫潮州的韓愈初谒大顛禅師問道： “請問和尚春秋多少
”
大顛禅師不急不緩以手拈著一串念珠答： “會麼
”
韓愈不解其意，只得實話相告： “不會!”
“晝夜一百八。”大顛禅師便不再理會。
韓愈仍百思不得其解，遂回衙門。翌日，韓愈再來請教，適值在門口巧遇首座和尚，拿昨日之話請問首座和尚意旨如何
首座和尚于是扣齒叁下。韓愈見大顛禅師，提起昨日之問話，大顛禅師也扣齒叁下。
韓文公道： “原來佛法無兩般，都是一樣的。”
大顛禅師道： “是什麼道理
”
韓文公道： “剛才我問首座和尚，他也是如此。”
大顛禅師于是召來首座： “是你這樣對答的嗎
”
首座道： “正是。”
大顛禅師便將首座和尚打出院子。
韓愈問春秋有多少
是立足于常人常識經驗，想對時間做一番的核算。殊不知，時間永無停息，無始無終，豈能談多少呢
在無限的時間、空間中，生命不斷地輪回，扣齒叁下，表示在無盡的生命中，我們不應只逞口舌之能，除了語言、文字外，我們應該從實際生活中去體譚佛法，認識自己無限的生命，見到自己本來的面目，尋找叁千大幹世界中的永恒存在，不是麼
文公又一日白師曰： “弟子軍州事
繁，佛法省要處，乞師一語。”師良
久，公罔措。時叁平爲侍者，乃敲禅床
叁下。師曰： “作麼
”平曰： “先以
定動，後以智拔。”公乃曰： “和尚門
風高峻，弟子于侍者邊得個入處。””時隔不久，駐錫潮州的韓愈，有一天特到靈山再次拜訪大顛禅師，是因他心中疑團仍不得其解。韓愈對大顛禅師道： “弟子軍州事繁，關于佛法的要點，乞師一句話指明。”大顛禅師很久不說話，韓文公手足無措，不知所從，由此苦等良久。侍者叁平看出韓愈心躁不安，于是在背後禅床邊敲了叁下，大顛禅師問道： “你做什麼
”侍者叁平輕聲地對大顛禅師道， “先以定力製止躁動，然後以智慧提示”，意思是說禅師的禅定已打動了韓愈傲慢之心，現在你應該用智慧來拔除他的執著。 《涅架經》雲： “定多慧少，增長無明：慧多定少，增加邪見。” “唐尚書孟簡，作韓愈別傳，記其問答之言。”宋歐陽修在《韓愈別傳跋》中則曰“反複讀之，知大顛果非常僧也”、 “若非深達先王之法言者，莫之能爲也”。侍郎韓愈在旁邊聽到侍者叁平所說，知道大顛禅師原來是故意以禅定來挫傷自己的傲氣，並且還要用智慧點撥，所以覺得自己不如主動告辭，以免自討沒趣。但回頭一想，感到自己平時確有對佛教狂言漫語之舉，心裏不由生出自責之情。 “大和尚的門風巍峨高峻，弟子罔措，今幸于侍者口邊得個消息。”韓文公畢恭畢敬地向大顛禅師告退。虛雲和尚有偈贊曰：“徹證至理，豈拘正偏。揚眉瞬目，一任風顛。語默動靜，妙闡幽玄。昌黎拜倒，衣書記傳。”， 他們此次見面答辯錄備受矚目，在《五燈會元》中有完好的記載，雙方的言語符合各自的學識、思想和性格。誠然，唐宋以來的知識分子，不管是崇信佛教的，還是反對佛老的，無一不出入于佛教。中國正統文化從來就是“儒表佛裏”或“儒表道裏”的，且以文學史上著名的所謂唐宋八大家而言，柳宗元、王安石之喜佛，蘇洵、蘇轼、蘇轍以佛教爲皈依是人所共知的。韓愈、歐陽修都以辟佛教著名，曾鞏在《{梁書) 目錄序》中痛陳佛教之患失與誤國，也是一篇斥佛的名著。然而，韓愈在《與大顛師書》中有“久聞道德，切思見顔”， “所示廣大深迥，非造次可谕”等語。又謂，大顛禅師“頗聰明，識道理”， “實難外形骸以理自勝”“雲雲。歐陽修對當時名僧契嵩的《輔教編》甚爲贊賞，晚年又自號“六一居士”，白居易也以“香山居士”自號。明清以後，自號“居士”的大家更是不計其數，可見他們也未嘗不留意于佛理。曾鞏亦有“佛之法固方重于天下，而其學者又善殖如此。至于世儒，習聖人之道，……則未嘗有勤行之意，……由是觀之，反不及佛之學者遠矣。””之歎。王維、柳宗元、劉禹錫競相爲惠能做《碑銘》；韓愈莅潮後，與大顛禅師成了好朋友。
唐元和十四年(公元819年)正月，在京城時任刑部侍郎的韓愈因谏迎佛骨觸怒了憲宗皇帝，3月末被貶到地處邊陲的潮洲任刺史。10月底，韓愈即將離潮州改授袁州(今江西宜春)刺史時，因至海邊祭神，便專程到靈山寺看望大顛禅師，向他辭行，時年大顛88歲，韓愈52歲。經過一番暢談後，仍依依不舍，大顛禅師親自送韓愈到寺院門外的小橋邊，韓愈深爲感動，隨手脫下官袍，並“留衣服爲別”以作留念。後人就在贈衣之處建“留衣亭”紀念倆人的友誼，此亭及碑至今尚存，于是在禅門中留下了“文起八代之衰，而道濟天下之溺”的大文豪韓愈與大顛禅師交遊而傳爲“道迹賢蹤”千古佳話，尤爲人所樂道。韓愈給大顛禅師“刺史留衣”這則公案，至今耐人尋味。
韓愈在潮州僅8個月期間，就曾兩次與大顛互訪晤談。韓愈雖然攘斥佛老，卻終究因爲“遠地無可與語者”，與“頗聰明、識道理”的潮陽靈山寺住持大顛禅師交情甚笃的態度，不妨借學者之筆，試著解析：
韓愈與王通一樣，反佛只斥教理，卻頗尊重個人。故刺史友高僧大顛，“乃人之情”；兩人皆破門戶之見。至于臨別留衣，實取“見衣如見人”之義，非“正欲大顛人其人，服吾服”之意。@
韓愈與大顛的交往，談的是儒家之道，留的是“俗人”之衣，待之以“人情”之常，體現的仍然是《原道》一文中“其人”的精神和主張，與對待其他僧人的態度是一致的。 《謝上表》一文雖有哀告乞憐之情，並無改變操守之意。但讀韓愈《與孟尚書書》： “及祭神海上，遂造其廬。及來袁州，留衣服爲別，乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。””僅說明是“人之情”，並沒有其他用意。但讀《論佛骨表》： “夫佛夷狄之人……身不服先王之法服。……賜衣一襲，衛而出之于境，不令惑衆。””他別無贈送，只賜衣一襲給大顛和尚，難道是因爲佛教徒不服先王之法服，特賜一衣，要他也服先王之法服，此所謂“不識靈山一句子，留衣作別也徒然” (王雲軒詩)， “我欲收斂加冠巾””(《送僧澄觀詩》)，非也。如果韓愈結交大顛和尚的目的，想作皈依佛門姿態，向好佛的皇帝表示“悔改”，那麼，近在咫尺的潮州開元寺他都沒有去頂禮膜拜，又何必舍近求遠呢
在韓愈以後的詩文乃至于史志和潮汕地區衆多的傳說故事中，至始至終與開元寺“無緣”，又作何解釋呢
再者，韓愈結交大顛禅師後，他再也沒有親近過或贊歎過哪位高僧。由此及彼，韓愈未皈依佛門，只不過他接觸大顛禅師後，對佛教有了另一種诠釋。
由此觀之，韓愈愛大顛禅師應是他的操琴技藝，，敬大顛禅師應是他的學問修養；從私交，從尊重大顛禅師個人道德修養說明兩人的關系，韓愈並沒有因與大顛禅師的私誼而改變其排佛的初衷。但宋代理學家周敦頤甚不了解，才提出“不知大顛何似者，數書珍重更留衣” (《題大顛堂壁》)的疑問。印光大師在《福州佛學圖書館緣起》中也說： “世人未讀佛經，不知佛濟世度生之深謀遠慮，見韓、歐、程、朱等辟佛，便以崇正辟邪爲己任，而人雲亦雲，肆口誣蔑，不知韓、歐絕未看過佛經。韓之《原道》，只
“寂滅”二字，是佛法中話，其余皆《老子》、 《莊子》中話。後由大顛禅師啓迪，遂不謗佛。”*只要自己有向佛之心，爲善之本，就會像韓愈離潮贈大顛禅師詩所說的那樣： “吏部文章日月光，平生忠義著南荒；肯因一轉山僧話，換卻從來鐵心腸。”宋代魯直(黃庭堅)也曾說： “退之見大顛後，作文理勝，而排佛之詞亦少沮。”佛法感人力量之深入，移情化性之真切，雖頑石也會點頭，更何況是一代古文大家的韓昌黎
1986年2月22日，趙樸初《訪靈山大顛禅師塔有作》詩雲： “禅師能智又能悲，肯下靈山訪退之。不是辯才兼定力，怎教文伯爲留衣
”
韓愈在震撼世人的反佛檄文《論佛骨表》中居高臨下、盛氣淩人而責問佛教乃是“夷狄”之法，妄言生死輪回，蠱惑世人，僧徒不耕作而食，違仁義孝親之聖教，破先王的治世之道，指佛老爲異端等等，言辭尖銳刻薄。然而， “韓愈的辟佛，正象柳宗元所說的，只是辟了佛的“迹”，沒有真正接觸到它所宣傳的教義”“所致，時值韓愈遇大顛禅師後，才消除他對佛教存有嚴重偏見，可謂“柳暗花明”。大顛禅師給韓文公以極大的教益，使韓文公心悅誠服，對其傾心不已，從而確定了他和大顛禅師的交情甚笃，以致離潮前有留衣爲別之舉。在潮短短8個月，韓文公屢次致意召見，情意甚殷切。而韓公在文壇上的地位和影響，又直接引起世人對大顛禅師的關注，使這位幽隱之僧得以進入學人的眼界。從上述文字中，我們既可了解到韓文公與大顛禅師論辯的情形和內容，又能從中管窺大顛禅師的學究及禅風。
大顛禅師的禅法可以說是屹立于天南的一枝獨秀的法苑奇葩；而大顛禅師折服文公，更是成爲中國禅宗史、思想史上的千古佳話，爲教內外人士所稱道。
舌鏡古塔
始建于唐德宗貞元七年(791)的靈山寺，景點傳說甚多，最有價值的當推目前保存完好且籠罩著神奇的唐大顛祖師“舌鏡古塔”。明人吳仕訓《靈山舌鏡塔》雲： “獨往神安托，相看舌尚存。個中身毒鏡，永夜照孤城。”
大顛禅師墓塔，俗名叫做“舌鏡塔”…
《潮州大顛禅師的道迹(達亮)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…