..續本文上一頁法的根本，而與唯識學者所說完全不同。至于說到什麼是如來藏的清淨因，即是空性──心性上所具足的無漏的清淨功德，亦即『起信論』所說的「稱性功德」。由心(法)性的統一上，具足一切無漏聖功德性。所謂清淨因。亦即真如功德性的異名。因此。真如又名「法界」。法界爲叁乘聖法之因──一切清淨聖功德因，即聖果位上的無漏功德，無一不在真如法性中本來具足。其次說到如來藏爲雜染依；雜染因即有漏煩惱習氣，吾人無始以來的煩惱習氣，是不離真如的，但這煩惱習氣，並非爲如來藏所有的，而是寄附在如來藏的。真常經中，將它稱爲「客塵」煩惱。所以真常學者，講一如來藏，而一切生死涅槃問題都得安立。衆生無始以來的一切清淨功德與煩惱雜染，都依如來藏而存在，一切問題可說都由如來藏而獲致解決。在真常系的『勝鬘經』與『起信論』中，因此將如來藏說爲空如來藏與不空如來藏(天臺演變成叁種)。不空如來藏，是因真如法體上具足一切無量清淨功德，所以名不空如來藏。空如來藏，是說明真如法性不爲雜染煩惱所汙，故名空如來藏。『勝 [P328] 鬘經』說：「如來藏是依是持是建立，世尊！不離不脫不異不思議佛法。世尊！斷脫離異，外有爲法依持建立者，是如來藏」。這說明清淨因，即佛果的一切清淨功德，是與如來藏分不開的；而能與如來藏分開的，便是一切雜染法。又經中說：「依如來藏說有生死，依如來藏說有涅槃」。這說明如來藏即是一切生死涅槃法的所依處，沒有如來藏，則一切生死涅槃法便無從說起，這即是如來藏的根本思想。所以，『華嚴經』中，稱如來藏法門爲「性起」法門。據『華嚴經』的「性起品」說：佛的一切無邊功德，都是由真如法性而起的，因此如來藏爲一切清淨法的根本，依之而建立空不空如來藏。如來藏的清淨法即是性具，雜染法是外礫，這說明了雜染法與如來藏本身並無關系，而一切的清淨法，才是如來藏所本具的。由此可知，般若智是由如來藏的不思議佛法中來的，無明是由依附如來藏無始以來的雜染法而有的。

　　再依唯識宗來說如來藏；唯識學者，在初期的無著、世親時代，本來還多少說到如來藏，但到了護法他們，幾乎沒有談它，所以如來藏與阿賴耶識的關系， [P329] 在一般唯識學者中似乎不甚熟悉。唯識與真常的根本不同，即在空性與心識的關系上。真常學者認爲：心識與真如的關系，是不一不異的，然而著重在不異，所以從心性不二的立場，在衆生心中，說有真心或清淨心、法性心等。依唯識學者說，真如與心識的不一不異，是對的，因爲法性遍一切處，阿賴耶識等一切法，是不離真如的。雖然一切法不離真如，但也不能說心識與真如即是不異的。因此，真如與心識有其不同：真如是不生不滅的、常住的、無變化的，而心識是有生有滅的、無常的、有變化的。唯識學者，在說明一切法時，從未說到真如的如何如何，因爲真如法性的平等，無二無別，我們不能從真如說明千差萬別的現象；世間的無限差別，有凡有聖，有業有果，有此有彼，這一切應在有爲的生滅法上說明，不能在真如法性上說，這就與真常論者完全不同了。依唯識學者說，有漏的雜染法，是阿賴耶識中無始以來的有漏習氣，在阿賴耶識中不斷的展轉熏生，從種子生現行，現行熏種子，而成爲有情的生死流轉。真如是不生不滅的清淨法性，不能從真如法性中說明有漏的雜染差別，也即不依如來藏有生死了。至于阿 [P330] 羅漢、辟支佛、菩薩、佛的慈悲、智慧、大定等一切無漏法，不像真常學者所說。是如來藏心中本來具足的。唯識學者說，這無漏法是由阿賴耶識中的無漏種子而來的。因阿賴耶識中有這無漏種子，所以由此才現起戒定慧等一切無漏功德。這無漏種子，並非常住不變的，而是有生滅的；因爲有生滅，才能生一切功德。如無漏種子無生無滅，則就不會生起現行，不會有無漏功德了。所以無漏功德現行，也不能從真如去說明。不過，唯識學者所說的無漏種子，也有其不圓滿處。阿賴耶識是有漏的，有漏的阿賴耶識中有無漏種子，性質各別，這似乎非常費解。這與真常論者，將有漏的雜染種子，寄附在如來藏中，一樣的不圓滿。唯識宗以阿賴耶識爲依處，統攝了一切有漏無漏種子，所以不要如來藏爲依止。中國的真常學者，批評唯識說的不圓滿，沒有知道如來藏性中具足無量功德。依唯識者說，無量功德，是由修行而有，由無漏種子所生，因此才能說明得涅槃與成佛。所以不是不知道，而是不以如來藏爲建立因。有人因此而稱唯識爲阿賴耶緣起，真常者爲如來藏緣起。唯識宗對有爲生滅與無爲不生滅，分得最清楚；有漏無漏 [P331] 種子的現行，都在有爲生滅法上說。中國的『起信論』與『楞嚴經』學者，天臺、賢首宗等，聽到有爲與生滅，均認爲是不圓滿的，不究竟的。但在唯識宗說，不但衆生是有爲的，即佛果上的一切功德現行，也還是有爲的，生滅的。這一解說，很難爲中國佛教的傳統(真常)學者所諒解，其實只是學派的解說不同。真如與識，唯識宗著重在不一，真常者卻偏重在不異，由此唯識是側重在差別的現象，真常是側重在統一的本性。至于如來藏究竟是什麼？唯識宗說，如來藏即是真如，即是圓成實性，法性，法空性，法無我性。因爲衆生未能證悟真如，真如爲煩惱所遮蔽，不能顯發出來，所以名如來藏。一切法依阿賴耶識而現起，所以如來藏即阿賴耶識性──心性。約這一意義說，唯識與真常所解說的並無多大差別，所不同的，真常說真如具足無量稱性功德，而唯識卻將此清淨功德，說爲有爲的無漏種子。

　　現在來說明一些诤論。真常學者說，如來藏既然不是心，經中爲何說如來藏即是真心、自性清淨心、法性心呢？唯識學者的解答說，這些，都是就心(法) [P332] 的性而說的。如阿賴耶識是有爲的生滅法相，而阿賴耶識的識性，即是真如，所以就名爲真心與自性清淨心。這真心與清淨心，並非有爲有生滅的心，而是約心的不生不滅性說的，並非衆生已有無漏清淨的心。至于說如來藏即是法性，而不是心，這是有經教根據的，如『楞伽經』中說(如上引文)。又『解深密經』的「勝義谛相品」，說勝義谛有無二相，離言相，超過尋思相，超過一異相，遍一切一味相的五相。『無上依經』說如來界也有五相，與『解深密經』五相一樣。所以說如來藏即是真如，在經教中是無異義的。真常學者說，真如又名法界，法界即叁乘聖法之因，這是因如來藏具足無量稱性功德。如如來藏不具足此等功德，又怎麼可以稱爲法界？唯識學者說，界是依義，並非因義，一切聖者，均以證悟真如斷卻煩惱而成聖者的，叁乘聖法是依真如法性而成就的，所以名爲法界。如『金剛經』說：「一切賢聖皆以無爲法而有差別」。真常學者又說：『勝鬘經』中有空如來藏與不空如來藏，這不空如來藏，即是不離不脫不異不思議佛法，具足無量清淨功德。若如來藏不具足這些功德，何以經中稱爲不空如來藏？唯識 [P333] 學者說：所謂功德，有有爲與無爲的二種，如來成就的，是有爲與無爲的一切功德。但如來的大智、大悲、大定，以及十力、四無所畏、十八不共法等，這些都是有爲功德，是有作用的；無爲功德，即是真如法性本身所具有的功德，如真如的不生不滅、常住不變、(勝義)善的、清淨的、光明的，這些都是真如法性自身所具足的，並非有爲功德。有爲的聖法，是從無漏種子而生起的無漏現行，所以真如的不離不脫不異不思議佛法，是約無爲功德說的。若如真常學者所說，那佛陀只有無爲功德，而無有爲功德了。最後說到，唯識學者否定如來藏爲緣起的問題，這也是真常與唯識所诤論的一個中心問題。依真常學者說，如來藏緣起，是依據論典(起信論)而說的。唯識學者說，釋尊的經教，我們還可以分別它底了義與不了義，論典根本不足以爲據的。『無上依經』說：「一切衆生有陰入界，勝相種類，內外所現，無始時節相續流來，法爾所得至明妙善。此處若心意識不能緣起，覺觀分別不能緣起，不正思惟不能緣起。若與不正思惟相離，是法不起無明，若不起無明，是法非十二有分緣起」。這說明如來藏不能爲生死之緣起 [P334] 的。一般所謂生死，是由惑起業，由業感果，從惑業苦的流轉不息，而有生死。約這一意義說，只能說生死沒有離開真如法性，或說迷于真如法性而有生死，不能說真如法性爲生死底緣起。因爲雜染法根本不能以清淨法爲緣起，也不能從無漏的清淨心生起，所以『無上依經』說，真如非無明所能緣起。一般說如來藏的，都以爲真心爲染法所汙，從真心而起妄心，由妄心再起顛倒，熏習真如，形成生死流轉。如滅去顛倒的妄心，則真心即能顯發出來，而成涅槃解脫。地論宗學者，舉喻來說明這一意義：如我們作夢時的顛倒夢心，是由夢中意識而來，而夢中意識，又是來自明了心的。因我們明了時所見的一切現象，等到睡夢時，心起模糊，而生顛倒。所以虛妄心是依真實心而起無明煩惱的。但依唯識學者說，夢中是夢中意識，平時爲明了意識。夢中意識是有夢中意識的種子，明了意識是有明了意識的種子，是各各不同的。無漏心，我們根本從未有過，我們向來即只有虛妄雜染心，怎能說虛妄心從無漏清淨心生起？所以唯識學者，不承認有一清淨心爲虛妄心之根本，更不承認如來藏爲生死法之緣起，只能說生死是依如來藏的 [P335] 。這樣，『起信論』中的真如熏無明，無明熏真如，唯識學者也是不承認了。因爲不生不滅的真如法體，是不可以(也不能)熏無明，及爲無明所熏的。依唯識學者說：經中說如來藏是對的，而一般所說的如來藏緣起是錯誤的。由于這一根本見地的不同，所以唯識與真常系的天臺、賢首、禅宗，另有很多诤論。如一切衆生皆有佛性，有如來藏，可以成佛。這…

《以佛法研究佛法 十、如來藏之研究》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…