..续本文上一页是肉团心、缘虑心、集起心等精神现象，但仍有不离此肉团心的意义，所以经说「无身寐于窟」。因为如来藏在众生中：身心中，心中，与众生心的心识活动有着不可分离的关系。如来藏的本性是清净的，众生心还在虚妄颠倒的不清净中，为了区别二者的不同，有人将如来藏叫做真心，或称如来藏心，或自性清净心，这也就是众生颠倒妄想心中的本净觉性。由如来藏与阿赖耶识不相离，『楞伽』与『密严经』便说「如来藏藏识」。虽然，如来藏与阿赖耶识，有不同的意义，但也有不异性，用以安立众生的生死与涅槃。
以上是从如来的德性而说如来藏，因为有如来藏，所以即有如来藏我与如来藏心，基于这一意义，成为一分大乘经的核心思想。 [P319]
四 如来藏之抉择
关于如来藏的意义，依据『楞伽经』，如来是有所抉择的。在未说『楞伽经』之前，如来藏容易被误解为与印度宗教的我一样。如『楞伽经』中大慧问佛：「如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中。……如来之藏，常住不变 ……云何世尊同外道说我，言有如来藏耶？世尊！外道说有常作者，离于求那，周遍不灭。世尊！彼说有我」。从大慧的这段问语中，可以看出如来藏与我，一般人是看作一样的。如来藏既然与我一样，而为众生所具有，则印度宗教所说的我，也应该是正确的了。关于这一问题，如来的解答说：「我说如来藏，不同外道所说之我。大慧！有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭……说如来藏已，如来为断愚夫畏无我句，故说离妄想无所有境界如来藏门」。从这一解说中，可知如来藏的表面，虽然酷似印度宗教的我，而实质上，是与我迥异的。因为，如来藏即是一切法空性──法无我性的异名。释 [P320] 尊为了化度一般执常执我的众生，使其信受佛法，进而趣向一切法空的真义，因此方便说如来藏。如来对如来藏的抉择，『楞伽经』说得非常明确。从前有些经中，将如来藏解说为我为众生，是方便说；经『楞伽经』的抉择，明确的指出，一切法无我性为如来藏，因此如来藏的真意，就显了而不混滥外道的邪我了。
现依『楞伽经』为准，以一切法空性为如来藏说，则如来藏始能与性空无我的一切教说相契合。如来藏与法性，空性，法无我性，可说是一样的，不过法性，空性，无我性，遍一切法说，而如来藏专约众生的身心上说。这如虚空，在方的器物里成方的虚空，在圆的器物里即成圆的虚空，虽然形成各种不同的状态，但它底体性仍然与太虚空是同一的。现在根据『楞伽经』，对佛说如来藏的先后不同，作一结论：一、释尊未说『楞伽经』之前，如来藏易被人误解为印度宗教的我，这是不能了解佛说如来藏的意趣。二、经『楞伽经』对如来藏加以抉择之后，如来藏与佛法的无我空性一致，即与一切空无我的大乘契经相融和。 [P321]
五 流转还灭之因依
上面说到如来藏为涅槃所依，有如来藏，众生方能得涅槃解脱。同时，如来藏也为生死所依，因此众生也才有生死轮回。为说明如来藏确为生死涅槃的所依体，所以先泛说此流转还灭的因依。佛教对于生死涅槃的二大问题，大家是绝对确认的。而现在问题在：众生怎样会有生死？又怎样会得涅槃？生死与涅槃，这总得有个原因的。这一原因，说来非常简单，也无人反对，不管是大乘或小乘，都是以「无明」为生死流转之因，以「般若」为涅槃还灭之因的。说到生死轮回，分为惑、业、苦的三类来说明，众生由惑造业，由业感(苦)果，由果而再起惑，如是相续不息，而成生死流转。这惑、业、苦三事，如详细的分析起来，即是十二因缘；而成为众生生死根本的，主要即是无明，烦恼的根本。一切法皆从缘起而有，众生生死根本的无明，也可说有其原因的。但从有情招感生死苦果的立场说，无明实为主要因素，无明的生起，即是由众生的情意颠倒错乱，对于宇 [P322] 宙真理分辨不清，而在一切如幻的现象上起虚妄分别，执有执常，迷于事理，所以无明的特性，即是不明了。说到涅槃解脱，依一般的解说，是由般若慧而成就的。真正的说来，涅槃并非只依于般若慧的，如皈依三宝，持戒修定，由戒定的熏修，发生智慧，由慧断烦恼而证涅槃，有着次第的相依关系。但在断烦恼证涅槃的要因来说。不能不说是慧的功用。般若义译为明，与无明相反。所以经中说：「无明为一切不善法根本，明为一切善法根本」。这样，可以了解「无明为生死流转的因依，般若为涅槃还灭的因依」了。
然据一般大乘经论的阐释，生死流转与涅槃还灭，又有二个基因的：一、从无明而说到心识；二、从般若而说到空性。在佛法中，无明只是一种心所法── 附属于心识的心理作用，它并不能单独发生作用；无明的发生作用，必先有心识与之相依，因此可以说，有心识才有无明，无明是以心识为所依的。心识与无明相应，无明才能成为生死流转之因。依一分学者说：有情生死流转的原因，即是心识活动，而这即是所谓的「有取之识」，是有烦恼，有杂染的识。我们一生下 [P323] 来，即有精神活动──识，因为有此识，所以无明烦恼──心所法也即跟着而来。『八识规矩颂』说：「去后来先作主公」，也即是指的此识。如将无明烦恼灭掉，则杂染的有取之识不能成立。所以，识不是生死之因，而只是生死的所依；而为生死之因的还是无明。无明既然以心识为所依，则能得涅槃成佛的般若，当然也是有所依的，般若的所依，即是空性。般若是证悟诸法如性的智慧，有般若智才能证悟真如法性，有真如法性才能发生般若智。因此，般若智与真如法性有关。如无真如法性，则般若不能发生，没有般若，便不能得涅槃，成佛。然依唯识家说：心识为清净杂染法的所依，如心识与无明相应，即成杂染的生死流转；如心识与般若相应，即成清净的涅槃还灭。所以说：识是染净依。再说到空牲，众生的生死流转，是因不能了解一切法的本性空寂，而在一切法的本性空寂上起分别执着，为无明所迷。圣者的涅槃解脱，因为了知一切法的如幻如化，不在一切法的本性空寂上起虚妄分别，执常执我，而由般若现证空性。所以，空性为迷悟依。由此看来，心识不但与生死，也与涅槃有间接关系；而空性不但与涅槃， [P324] 与生死也有间接关系了。
在一般人所承认的「无明」与「般若」中，抉择出「心识」与「空性」的二所依性。这在大乘佛教中，可说是共通的。不过，大乘中有一部分经论的见解，主张杂染法有杂染法的因，清净法有清净法的因。比如说，杂染法从那里来？依通常说由无明而来，但无明并非一切杂染法的亲因，而祗是它底助因。同样地，般若也不是一切清净法的亲因，而祇是它底助因。依唯识家说，无漏清净法的生起，是从无漏种子来的，无漏种子具足一切诸法，所以一切法是各有其因的，不能说都由般若而来。般若的无漏种子，只能生清净的般若，并不能生其他的无漏清净法。杂染法的生起，是由有漏的杂染种子所引生，所以一切杂染法，也各有其种子的，如贪瞋痴等不善法，各各有其种子，并非都由无明而有。比如农夫种谷，必要有生长谷子的种──亲因，如无亲因的谷种，尽管客观条件如何具备，也无谷子可收获。这样，一切的不清净法，一定有其不清净的种子，而这便是惑业苦── 三杂染法的亲因缘，无明祗是助它发生作用而已。众生的得涅槃成佛， [P325] 也当然有其无漏清净种子；一切无漏种子，便是一切无漏功德的亲因。从佛法的这一意义去说明，非常容易明了。所以，要安立生死涅槃，必须先说明杂染因与清净因。杂染法，一切众生是现成的；推究起来，是从无始以来就有的。但般若等清净法，我们从未证悟过真如，从来不曾有过无漏现行，那般若等净法，到底从何而有？说到这个问题，便要谈到如来藏的清净因了。
如上面所说，空性与识心，对生死涅槃，都可说有着关系的，这是诸宗共许的。但对清净与杂染因，就各有不同的解说。依一般说，杂染因是依心识，清净因是依空性的。但在唯识家说，杂染因与清净因，都是依心识的。而真常学者说，杂染因与清净因，都是依空性(如来藏)的。从这些不同的主张中，彼此自然有不同的见解。因此，对生死涅槃问题，在解说的理论上，也有根本而显著的不同，这便形成了分宗分派的起源。其实，如厨师煮菜，将菜配成各式各样，但其真正材料，不过只有几样而已。生死涅槃的依因，也是如此，由于学者的所见不同，而形成各种不同的解说，其实问题还是这些。 [P326]
六 如来藏说之三系不同解说
现依大乘三系，对(生死涅槃的因依)如来藏作一分别解说。
真常学者对于如来藏的看法，是肯定如来藏为真实圆满的究竟教说。如来藏，是空性与心识的融成一片。所以从空性方面说，名为心性；从心的方面说，说为真心、自性清净心等。我们的心识，虽然有虚妄颠倒分别，有烦恼杂染，但这心识与真如并非二物，是无二无别的。真常者的这种解说，是以证悟为根据的。从证悟真如时的境界说，心与真如，无二无别，并不能去分别它底能证与所证。这在真常学者看来，认为心体即是真如。但因众生心为烦恼所覆，从未证悟真如，所以对此本具的觉性──真如没有发见罢了。而这众生本具的觉性，并非过去没有而现在才有的，是超越过现未三世时空永恒而常在的。如『华严经』说：「无有如外智，无有智外如」。这说明真如与智的合一，离开真如另无智可求，离开智也另无真如可得。在吾人证悟真如或未证悟时，真如仍然如此，常住不变， [P327] 所以真常学者，将真如(与如如智不二)说为一切…
《以佛法研究佛法 十、如来藏之研究》全文未完，请进入下页继续阅读…