..续本文上一页法的根本，而与唯识学者所说完全不同。至于说到什么是如来藏的清净因，即是空性──心性上所具足的无漏的清净功德，亦即『起信论』所说的「称性功德」。由心(法)性的统一上，具足一切无漏圣功德性。所谓清净因。亦即真如功德性的异名。因此。真如又名「法界」。法界为三乘圣法之因──一切清净圣功德因，即圣果位上的无漏功德，无一不在真如法性中本来具足。其次说到如来藏为杂染依；杂染因即有漏烦恼习气，吾人无始以来的烦恼习气，是不离真如的，但这烦恼习气，并非为如来藏所有的，而是寄附在如来藏的。真常经中，将它称为「客尘」烦恼。所以真常学者，讲一如来藏，而一切生死涅槃问题都得安立。众生无始以来的一切清净功德与烦恼杂染，都依如来藏而存在，一切问题可说都由如来藏而获致解决。在真常系的『胜鬘经』与『起信论』中，因此将如来藏说为空如来藏与不空如来藏(天台演变成三种)。不空如来藏，是因真如法体上具足一切无量清净功德，所以名不空如来藏。空如来藏，是说明真如法性不为杂染烦恼所污，故名空如来藏。『胜 [P328] 鬘经』说：「如来藏是依是持是建立，世尊！不离不脱不异不思议佛法。世尊！断脱离异，外有为法依持建立者，是如来藏」。这说明清净因，即佛果的一切清净功德，是与如来藏分不开的；而能与如来藏分开的，便是一切杂染法。又经中说：「依如来藏说有生死，依如来藏说有涅槃」。这说明如来藏即是一切生死涅槃法的所依处，没有如来藏，则一切生死涅槃法便无从说起，这即是如来藏的根本思想。所以，『华严经』中，称如来藏法门为「性起」法门。据『华严经』的「性起品」说：佛的一切无边功德，都是由真如法性而起的，因此如来藏为一切清净法的根本，依之而建立空不空如来藏。如来藏的清净法即是性具，杂染法是外砾，这说明了杂染法与如来藏本身并无关系，而一切的清净法，才是如来藏所本具的。由此可知，般若智是由如来藏的不思议佛法中来的，无明是由依附如来藏无始以来的杂染法而有的。

　　再依唯识宗来说如来藏；唯识学者，在初期的无着、世亲时代，本来还多少说到如来藏，但到了护法他们，几乎没有谈它，所以如来藏与阿赖耶识的关系， [P329] 在一般唯识学者中似乎不甚熟悉。唯识与真常的根本不同，即在空性与心识的关系上。真常学者认为：心识与真如的关系，是不一不异的，然而着重在不异，所以从心性不二的立场，在众生心中，说有真心或清净心、法性心等。依唯识学者说，真如与心识的不一不异，是对的，因为法性遍一切处，阿赖耶识等一切法，是不离真如的。虽然一切法不离真如，但也不能说心识与真如即是不异的。因此，真如与心识有其不同：真如是不生不灭的、常住的、无变化的，而心识是有生有灭的、无常的、有变化的。唯识学者，在说明一切法时，从未说到真如的如何如何，因为真如法性的平等，无二无别，我们不能从真如说明千差万别的现象；世间的无限差别，有凡有圣，有业有果，有此有彼，这一切应在有为的生灭法上说明，不能在真如法性上说，这就与真常论者完全不同了。依唯识学者说，有漏的杂染法，是阿赖耶识中无始以来的有漏习气，在阿赖耶识中不断的展转熏生，从种子生现行，现行熏种子，而成为有情的生死流转。真如是不生不灭的清净法性，不能从真如法性中说明有漏的杂染差别，也即不依如来藏有生死了。至于阿 [P330] 罗汉、辟支佛、菩萨、佛的慈悲、智慧、大定等一切无漏法，不像真常学者所说。是如来藏心中本来具足的。唯识学者说，这无漏法是由阿赖耶识中的无漏种子而来的。因阿赖耶识中有这无漏种子，所以由此才现起戒定慧等一切无漏功德。这无漏种子，并非常住不变的，而是有生灭的；因为有生灭，才能生一切功德。如无漏种子无生无灭，则就不会生起现行，不会有无漏功德了。所以无漏功德现行，也不能从真如去说明。不过，唯识学者所说的无漏种子，也有其不圆满处。阿赖耶识是有漏的，有漏的阿赖耶识中有无漏种子，性质各别，这似乎非常费解。这与真常论者，将有漏的杂染种子，寄附在如来藏中，一样的不圆满。唯识宗以阿赖耶识为依处，统摄了一切有漏无漏种子，所以不要如来藏为依止。中国的真常学者，批评唯识说的不圆满，没有知道如来藏性中具足无量功德。依唯识者说，无量功德，是由修行而有，由无漏种子所生，因此才能说明得涅槃与成佛。所以不是不知道，而是不以如来藏为建立因。有人因此而称唯识为阿赖耶缘起，真常者为如来藏缘起。唯识宗对有为生灭与无为不生灭，分得最清楚；有漏无漏 [P331] 种子的现行，都在有为生灭法上说。中国的『起信论』与『楞严经』学者，天台、贤首宗等，听到有为与生灭，均认为是不圆满的，不究竟的。但在唯识宗说，不但众生是有为的，即佛果上的一切功德现行，也还是有为的，生灭的。这一解说，很难为中国佛教的传统(真常)学者所谅解，其实只是学派的解说不同。真如与识，唯识宗着重在不一，真常者却偏重在不异，由此唯识是侧重在差别的现象，真常是侧重在统一的本性。至于如来藏究竟是什么？唯识宗说，如来藏即是真如，即是圆成实性，法性，法空性，法无我性。因为众生未能证悟真如，真如为烦恼所遮蔽，不能显发出来，所以名如来藏。一切法依阿赖耶识而现起，所以如来藏即阿赖耶识性──心性。约这一意义说，唯识与真常所解说的并无多大差别，所不同的，真常说真如具足无量称性功德，而唯识却将此清净功德，说为有为的无漏种子。

　　现在来说明一些诤论。真常学者说，如来藏既然不是心，经中为何说如来藏即是真心、自性清净心、法性心呢？唯识学者的解答说，这些，都是就心(法) [P332] 的性而说的。如阿赖耶识是有为的生灭法相，而阿赖耶识的识性，即是真如，所以就名为真心与自性清净心。这真心与清净心，并非有为有生灭的心，而是约心的不生不灭性说的，并非众生已有无漏清净的心。至于说如来藏即是法性，而不是心，这是有经教根据的，如『楞伽经』中说(如上引文)。又『解深密经』的「胜义谛相品」，说胜义谛有无二相，离言相，超过寻思相，超过一异相，遍一切一味相的五相。『无上依经』说如来界也有五相，与『解深密经』五相一样。所以说如来藏即是真如，在经教中是无异义的。真常学者说，真如又名法界，法界即三乘圣法之因，这是因如来藏具足无量称性功德。如如来藏不具足此等功德，又怎么可以称为法界？唯识学者说，界是依义，并非因义，一切圣者，均以证悟真如断却烦恼而成圣者的，三乘圣法是依真如法性而成就的，所以名为法界。如『金刚经』说：「一切贤圣皆以无为法而有差别」。真常学者又说：『胜鬘经』中有空如来藏与不空如来藏，这不空如来藏，即是不离不脱不异不思议佛法，具足无量清净功德。若如来藏不具足这些功德，何以经中称为不空如来藏？唯识 [P333] 学者说：所谓功德，有有为与无为的二种，如来成就的，是有为与无为的一切功德。但如来的大智、大悲、大定，以及十力、四无所畏、十八不共法等，这些都是有为功德，是有作用的；无为功德，即是真如法性本身所具有的功德，如真如的不生不灭、常住不变、(胜义)善的、清净的、光明的，这些都是真如法性自身所具足的，并非有为功德。有为的圣法，是从无漏种子而生起的无漏现行，所以真如的不离不脱不异不思议佛法，是约无为功德说的。若如真常学者所说，那佛陀只有无为功德，而无有为功德了。最后说到，唯识学者否定如来藏为缘起的问题，这也是真常与唯识所诤论的一个中心问题。依真常学者说，如来藏缘起，是依据论典(起信论)而说的。唯识学者说，释尊的经教，我们还可以分别它底了义与不了义，论典根本不足以为据的。『无上依经』说：「一切众生有阴入界，胜相种类，内外所现，无始时节相续流来，法尔所得至明妙善。此处若心意识不能缘起，觉观分别不能缘起，不正思惟不能缘起。若与不正思惟相离，是法不起无明，若不起无明，是法非十二有分缘起」。这说明如来藏不能为生死之缘起 [P334] 的。一般所谓生死，是由惑起业，由业感果，从惑业苦的流转不息，而有生死。约这一意义说，只能说生死没有离开真如法性，或说迷于真如法性而有生死，不能说真如法性为生死底缘起。因为杂染法根本不能以清净法为缘起，也不能从无漏的清净心生起，所以『无上依经』说，真如非无明所能缘起。一般说如来藏的，都以为真心为染法所污，从真心而起妄心，由妄心再起颠倒，熏习真如，形成生死流转。如灭去颠倒的妄心，则真心即能显发出来，而成涅槃解脱。地论宗学者，举喻来说明这一意义：如我们作梦时的颠倒梦心，是由梦中意识而来，而梦中意识，又是来自明了心的。因我们明了时所见的一切现象，等到睡梦时，心起模糊，而生颠倒。所以虚妄心是依真实心而起无明烦恼的。但依唯识学者说，梦中是梦中意识，平时为明了意识。梦中意识是有梦中意识的种子，明了意识是有明了意识的种子，是各各不同的。无漏心，我们根本从未有过，我们向来即只有虚妄杂染心，怎能说虚妄心从无漏清净心生起？所以唯识学者，不承认有一清净心为虚妄心之根本，更不承认如来藏为生死法之缘起，只能说生死是依如来藏的 [P335] 。这样，『起信论』中的真如熏无明，无明熏真如，唯识学者也是不承认了。因为不生不灭的真如法体，是不可以(也不能)熏无明，及为无明所熏的。依唯识学者说：经中说如来藏是对的，而一般所说的如来藏缘起是错误的。由于这一根本见地的不同，所以唯识与真常系的天台、贤首、禅宗，另有很多诤论。如一切众生皆有佛性，有如来藏，可以成佛。这…

《以佛法研究佛法 十、如来藏之研究》全文未完，请进入下页继续阅读…