..續本文上一頁糅成支離破碎了。起初，使我驚奇得有點不敢相信，龍樹、無著的一貫是什麼？但現在，我漸漸明白了。好在問題也等于過去，虛大師也覺得「于大乘教理上，從空到不空，證之多分的大乘經論，蓋無問題」。不過，總以龍樹以前的馬鳴作『起信論』爲理由，維持先真常而後性空的見地。我想，龍樹以前的馬鳴，有沒有作『起信論』，這在今日，應該是共明的事實，不必再勞研討的了！ [P196]

　　七 從大乘的內容看大乘

　　大乘學的內容，確實一言難盡！現在從兩點去看：一、世間集滅的解說，二、佛陀行果的贊仰。世間怎樣集起，又怎樣還滅，這是一種生命中心的世間觀，是人生動向的指針。在初期(後期都不同)的大乘經中，立足在業感緣起的理論上，十九是聖典之舊。但也有差別：像聲聞行者，是一切法向緣起的生滅，多從差別的觀點說。大乘學是一切法趣空，特別從空寂無二的觀點說。這是正常的開顯，上面已略爲談到。還有，無常、苦迫的世間，不是說非無常、非苦，卻不像聲聞者的急求厭離，說更應該爲衆生的無常與苦而努力。另又提出一種清淨的他方佛土，這是初期佛教中北俱盧洲、彌勒淨土等的精製。仗佛菩薩的力量，等死了去享受，這決非淨土教的本義。主要是往生淨土，在良好的環境中，修學到不退菩提。但如了解他是菩薩與同行、同願者廣修善法而出現的，提貢優美的理想，促使他在人間實現，這就很有意義了。並且，穢濁的人間，在大乘經中，也常 [P197] 是清淨的，常是從穢土而轉淨土的，淨土不就是人間的淨化嗎？

　　釋尊的叁業大用，菩薩的本生談，經長期的融合而使他普遍化，綜合爲一般菩薩的大行，與一切諸佛的妙果。我覺得，大乘的真價值，大乘的所以可學，不在世間集滅的解說，卻在這菩薩的大行。菩薩學一切法，有崇高的智慧。度一切衆生，有深徹的慈悲。他要求解脫，但爲了衆生，不惜多生在生死中流轉。冷靜的究理心，火熱的悲願，調和到恰好。他爲法爲人，犧牲一切，忍受一切，這就是他的安慰，他的莊嚴了！他只知應該這樣行，不問他與己有何利益。那一種無限不已的大精進，在信智、悲願的大行中橫溢出來，這確是理想的人生了。菩薩比聲聞更難，他是綜合了世間賢哲(爲人類謀利益)與出世聖者(離煩惱而解脫)的精神。他不厭世，不戀世，盡他地覆天翻，我這裏八風不動；但不是跳出天地，卻要在地覆天翻中去施展身手。上得天(受樂，不被物欲所迷)，下得地獄(經得起苦難)，這是什麼能耐！什麼都不是他的，但他厭惡貧乏。他的生命是豐富的，尊貴的，光明的。他自己，他的同伴，他的國土，要求無限的富余，尊 [P198] 嚴，壯美；但這一切，是平等的，自在的，聖潔的。所以，我說菩薩是強者的佛教；是柔和的強，是濟弱的強，是活潑潑而善巧的強。他與聲聞行者，似乎是很不同的。有人說：叔本華的悲觀哲學，到尼釆的超人論，看來不同，而尼釆卻真是叔本華精神的繼承發揚者。大乘佛教，仰宗釋尊的大雄，從聲聞佛教中透出來，也實在如此。這其中，從獨善的己利行，到兼濟的普賢行，是一個重要的轉捩點。這像『淨名經』，『華嚴』的「入法界品」，表顯得特別明顯。說到佛果，我在印度之佛教說過，從現實人間的釋尊，到萬德莊嚴的法身佛，也是從本生談的啓發而來。大衆系已經成立，不是大乘學者新創。大抵現證法性以前的菩薩(般若道)，常人是可以隨分行踐的。成聖以上，可以看作人生的終極理想。好在大乘行者，在無限不已的前進過程中，不急求斷惑而證實際(後期佛教，聲聞的急證思想複活，這才使大乘逆轉)。我以爲大乘學者，不該專在判地位，講斷證上下工夫，或專在佛果妙嚴上作玄想。這是神學式的整理，僅能提高信願，而不能指導我們更正確深刻的體解法相，也不能使行踐有更好的表現。也不該專在事 [P199] 理上作類于哲學的研究，他使我們走上偏枯的理智主義，或者成一位山林哲學者。大乘經不可不讀，自然要會讀。大乘經是行踐中心的；讀者應體貼菩薩的心胸，作略，氣象。有崇高的志願，誠摯的同情，深密的理智，讓他在平常行履中表現出來！使佛法能實際而直接的利濟人群。自然，初學者作一期的專修，調伏自己，淨化自己，充實自己，也是必需的。

　　其他，關于內外、天人之際，我想另外討論。還有，大乘經中的人物敘述，時地因緣，是不必把他看爲史實的。這些，不是理智所計較的真僞，是情意所估計的是否，應從表象、寫意的心境去領略他(與大乘論不同)。他常是一首詩，一幅晝，應帶一付藝術的眼光去品鑒他。「明月向我微笑」，「天爲催詩放雨來」，這在藝術的境界中，該不是妄語吧！要讀大乘經，藝術的修養是必要的。懂得一點神話學，民俗學，有一點宗教的情緒才行。否則，不是「辟佛者迂」，就是「佞佛者愚」！ [P200]

　　八 什麼是初期的大乘經

　　我只能說什麼是比較初期的大乘經，不能說那一部是佛口親說的。這在上面的解說中，大概已能相當了解了。凡是大部的典籍，都不是一時編集的；有先出的，有後出的，也有後出而羼入先出中的。這不容易考察判明，要認識初期大乘佛教的基本精神以後，才能分別出來。譬如『般若經』，這是一部比較初期的。但龍樹所知的，只有叁部，就是奘譯的第一會、第二會、第四會。到羅什來時，他的弟子僧睿，已說有四部，這加了『金剛般若』了。似乎是同時在西北譯出的『仁王般若』，已說有五部了。元魏菩提流支的『金剛仙論』，就說八部般若。唐玄奘譯的，更多到十六會。但後來，還有『帝釋問般若』、『開覺自性般若』等。從這累代遞增看來，我們要讀初期的般若經，應先讀十六會中的前五會。前五會事義不同，文字的廣略，差得很遠。四五兩會，直從佛命須菩提說般若起，轉教菩薩，反映聲聞中的先見者，用大乘法教化在家弟子，而聲聞集團，反而還 [P201] 不能接受。『法華經』的管理家務，應該正是般若的特色。前叁會，多了舍利子一章。我們不妨先讀第四會第五會。此外，如唯識學者所用的經本，多了「彌勒問品」，大談叁相，這自然是後起而羼入的了。(這不是真僞問題，所以唯識學者不必著急)。這些，我也不能一一的分別，也不必。我以爲，『華嚴經』應先讀「淨行品」、「十住品」與「入法界品」。『淨名經』，『諸法無行經』，『思益梵天所問經』，『持世經』，『大樹緊那羅王經』，『首楞嚴叁昧經』，『無盡意經」，『寶積經』的「迦葉會」，『璎路經』，『華首經』，『六度集經』；再加讀『賢護經』，『阿!B粊經』，『大阿彌陀經』等。『法華經』也不妨一讀，可用什譯的；除去羼入的「提婆達多品」；「囑累品」以後附加的成分，可以不贊。如對這一類初期(自然也有先後)的聖典，得一根本而扼要的認識，再去讀後期的聖典，那更好的闡述、發揮，或開始轉變，就多少有點判別力了！

　　有關大乘的問題極多，我們來多多研究，多多的去理解他吧！佛法的真相，等待著我們的發掘！ [P203]

《以佛法研究佛法 五、大乘是佛說論》全文閱讀結束。