..續本文上一頁31;叁四一──叁四八)。
注【124-020】『阿難四事經』(大正一四‧七五七下)。
第四節 大乘是佛說
[P1323]
論到初期大乘經的傳出，自然要論到「大乘是否佛說」。依一般的意見，釋迦佛說的，是佛說，否則即使合于佛法，也是佛法而不是佛說。這是世俗的常情，不能說他是不對的。但在佛教中，「佛說」的意義，與世俗所見，是不大相同的。「是佛說」與「非佛說」的論诤，部派佛教時代，早就存在了。如『順正理論』說：「諸部(派)經中，現見文義有差別故；由經有別，宗義不同。謂有諸部誦七有經，彼對法中建立中有；如是建立漸現觀等。贊學、根本、異門等經，說一切有部中不誦。撫掌喻等衆多契經，于余部中曾所未誦。雖有衆經諸部同誦，然其名句互有差別」(1)。由于各部的經有多少，相同的也有文句上的差別，成爲分部的主要原因。自部所誦的，當然「是佛說」；如自部所不誦的經，不許可的義理，就指爲「非佛說」。例如說一切有部 Sarva^stiva^din獨有的『順別處經』，經部Su^trava^din指爲「非聖所說」(2)。分別說部 Vibhajyava^din系的『增壹阿含』中，有「心本淨，客塵煩惱所染」經，而說一切有部是沒有的，所以說：「若抱愚信，不敢非撥言此非經，應知此經違正理故，非了義說」(3)。這是早已有之的論诤，所以要討論「是佛說」與「非佛說」，應該理解佛教經典的特性。釋尊說法，當時並沒有記錄。存留于弟子內心的，只是佛說的影象教。領受佛說，憶持在心，依法修行，而再以語言表示出來，展轉傳誦：這是通過了弟子們內心的領解，所以多少會有些出入。佛滅後的「原始結集」，是少數長老的結集，經當時少數人的審定而成立，這是通過結集者的共同意解而認 [P1324] 可的。如不得大衆的認可，如阿難A^nanda傳佛「小小戒可舍」的遺命，雖是佛說，也會被否決，反而立「诃毀小小戒」的學處(4)。原始結集的「法」，是「蘊相應」、「界相應」、「處相應」、「因緣相應」、「谛相應」、「道品相應」，所以稱爲「相應修多羅」。不久，又集出「如來記說」、「弟子記說」、「諸天記說」。以上一切，大體與『雜阿含經』相當。到佛滅百年，傳出的經典更多，在固有的「相應」以外，又集成「中」、「長」、「增一」，這四部是一切部派所公認的(5)。當時，各方面傳出的經典極多，或說是從「佛」聽來的，或說從「和合衆僧多聞耆舊」處聽來的，或說從「衆多比丘」聽來的，或說從「一比丘」聽來的。對傳來的種種教說，到底是否佛說，以什麼爲取舍的標准？赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya說：「依經，依律」。法藏部Dharmaguptaka說：「依經、依律、依法」。這就是「佛語具叁相」：一、修多羅相應，二、不越毗尼，叁、不違法性。修多羅相應與不越毗尼，是與原始集出的經律相順的；不違法性，重于義理(論證的，體悟的)，也就是「不違法相[性]，是即佛說」(6)。這一勘辨「佛說」的標准，與非宗教的世俗的史實考辨不同，這是以佛弟子受持悟入的「佛法」爲准繩，經多數人的共同審核而決定的。所以「佛說」，不能解說爲「佛口親說」，這麼說就這麼記錄，而是根源于「佛說」，其實代表了當時佛弟子的公意。已結集的，並不等于「佛說」的一切，隨時隨地，還有新的教說傳出，彼此所傳及取舍不同，促成了部派的不斷分化。自宗的「是佛說」，與自部大有 [P1325] 出入的，就指爲「非佛說」。『阿含經』以外，由于「佛涅槃後對佛的永恒懷念」，是佛教界所共同的，所以傳出了「菩薩譬喻」，「菩薩本生」，「佛譬喻」，佛「因緣」。傳說在佛教界的，雖因時因地而有多少不同，而大體上是共同承認的，也就都是「佛說」的。這裏面，孕育著佛菩薩──大乘佛教的種種特性。在部派中，阿毗達磨論也認爲「是佛說」的。如『發智論』是說一切有部的根本論，傳說爲迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra造的，而『發智論』的廣釋──『大毗婆沙論』卻說：「問：誰造此論？答：佛世尊」(7)。爲了成立「阿毗達磨真是佛說」的權威性，『順正理論』作了冗長的論究(8)。銅鍱部的七部阿毗達磨，依覺音Buddhaghos!a『論事』注，除『論事』以外，是佛在忉利天上，爲佛母摩耶Ma^ya^說的(9)。「是佛說」的經、律、論，從佛滅以來，一直是這樣的不斷傳出。西元前後，大乘經開始傳出、書寫，與部派佛教聖典的寫出同時。富有特色的大乘經，與傳統佛教的一部分，出入相當大。部派佛教者，忽略了自部聖典「是佛說」的意義；誤以自部的聖典，都是王舍城Ra^jagr!ha結集的，這才引起了「大乘非佛說」的诤論。其實，一切佛法，都代表了那個時代(那個地區、那個部派)佛教界的共同心聲。嚴格地說，從非宗教的「史」的立場，論辨大乘是否佛說，是沒有必要的，也是沒有結論的。因爲部派佛教所有的聖典，也不能以釋迦佛這麼說，就這麼結集流傳，以證明是佛說的。
「不違法相，是即佛說」，本于「佛語具叁相」，是結集『阿含經』所持的准繩。如『成實 [P1326] 論)卷一(大正叁二‧二四叁下)說：
「是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如比[毘]尼中說：佛法名佛所說，弟子所說，變化所說，諸天所說。取要言之，一切世間所有善語，皆是佛說」。
『成實論』是一部容忍大乘的聲聞論典。從『阿含』及『毗尼』所見，有佛說的，有(聲聞)弟子們說的，有諸天說的，也有化人說的。但「聲聞及天神等皆傳佛語」，他們只是傳述佛所說的，所以概括的說，一切都是佛說。『成實論』的見解，與大乘經的見解一致，如『小品般若波羅蜜經』卷一(大正八‧五叁七中)說：
「佛諸弟子敢有所說，皆是佛力。所以者何？佛所說法，于中學者，能證諸法相[性]；證已，有所言說，皆與法相不相違背，以法相力故」。
弟子們所說的法，不是自己說的，是依于佛力──依佛的加持而說。意思說，佛說法，弟子們照著去修證，悟到的法性，與佛沒有差別，所以說是佛力(這是佛加持說的原始意義)。龍樹 Na^ga^rjuna解說爲：「我等當承佛威神爲衆人說，譬如傳語人。……我等所說，即是佛說」 (10)。弟子們說法，不違佛說，從佛的根源而來，所以是佛說。這譬如從根發芽，長成了一株高大的樹，枝葉扶疏。果實累累，當然是花、葉從枝生，果實從花生，而歸根究底，一切都從根而出生。依據這一見地，『諸法無行經』說：「諸菩薩有所念，有所說，有所思惟，皆是佛之神力。 [P1327] 所以者何？一切諸法，皆從佛出」(11)。『文殊師利所說摩诃般若波羅蜜經』說：「能如是谛了斯義，如聞而說，爲諸如來之所贊歎；不違法相，是即佛說」(12)。『海龍王經』說：「是諸文字，去來今佛所說。……以是之故，一切文字諸所言教，皆名佛言」(13)。『發覺淨心經』說：「所有一切善言，皆是如來所說」(14)。所以依大乘經「佛說」的見解，「大乘是佛說」，不能說「是佛法而不是佛說」！
初期大乘經的傳出者，編集者，或重信仰，或重智慧，也有重悲願的；或重佛，或重正法，或著重世俗的適應；或重理想，或兼顧現實；更通過了傳出與編集者的意境，所以內容是不完全一致的。長期流傳中的「佛說」，世俗神教的適應，誤解或誤傳，也勢所難免。所以說：「刊定真僞，製作經籍」(15)。好在早期結集的聖者們，對一切佛說，知道不同的理趣：有「吉祥悅意」的「世間悉檀」，「破斥猶豫」的「對治悉檀」，「滿足希求」的「爲人生善悉檀」，「顯揚真義」的「第一義悉檀」。對不同性質的經典，應以不同宗趣去理解。初期大乘經也說：「若人能于如來所說文字語言章句，通達隨順，不違不逆，和合爲一；隨其義理，不隨章句言辭，而善知言辭所應之相。知如來以何語說法，以何隨宜說法，以何方便說法，以何法門說法，以何大悲說法。梵天！若菩薩能知如來以是五力說法，是菩薩能作佛事」(16)。「五力」，大體與「四悉檀」(加大悲)說相順。如能正確的理解「四悉檀」，善知如來「五力」，就能正確理解一切「佛說 [P1328] 」。了義或不了義，如實說或方便說，曲應世俗或顯揚真義，能正確的理會，那末無邊「佛說」，適應一切而彰顯正法。所怕的，以方便爲真實，顛倒說法，那就要掩蔽佛法的真光了！
注【125-001】『阿毗達磨順正理論』卷一(大正二九‧叁叁０上──中)。
注【125-002】『阿毗達磨順正理論』卷四(大正二九‧叁五二下)。
注【125-003】『阿毗達磨順正理論』卷七二(大正二九‧七叁叁中)。
注【125-004】如『銅鍱律』『小品』(南傳四‧四叁二)。又『大分別』(南傳二‧二二六──二二七)。
注【125-005】拙作『原始佛教聖典之集成』(七八八)。
注【125-006】拙作『原始佛教聖典之集成』(二二──二四)。
注【125-007】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一(大正二七‧一上)。
注【125-008】『阿毗達磨順正理論』卷一(大正二九‧叁二九下──叁叁０下)。
注【125-009】『論事』「目次」所引(南傳五七‧一)。
注【125-010】『大智度論』卷四一(大正二五‧叁五七下)。
注【125-011】『諸法無行經』卷下(大正一五‧七六一上)。
注【125-012】『文殊師利所說摩诃般若波羅蜜經』卷下(大正八‧七叁０下)。
注【125-013】『海龍王經』卷一(大正一五‧一叁七中)。
注【125-014】『發覺淨心經』卷上(大正一二‧四六中)。 [P1329]
注【125-015】『阿難四事經』(大正一四‧七五七下)。
注【125-016】『思益梵天所問, 經』卷二(大正一五‧四０下)。
注:[ ]內之字，比其他字稍小。
《初期大乘佛教之起源與開展 第十五章 初期大乘經之集出與持宏》全文閱讀結束。