..續本文上一頁品」，以八法爲主的「未曾有法品」等)，依增一法而集成「增壹阿含」，這是明確無疑的。當然，更釆集有當時傳誦的其他佛說(或弟子說)。上面說，「增壹阿含」依于『如是語』、『本事經』，而『如是語』與『本事經』，也就是依「如來所說」而集成的。二本所同的(一)無明蓋，(二)愛結，(叁)生死衆多，實是「如來所說」「生死衆多」一段的綜略(8)(『相應部』集爲一五「無始相應」)。所引「生死衆多」一經，正與『雜阿含經』九四七經相合(9)。「如來所說」，與「菩提分法」相近，而重于信、念、施、戒，重于在家信衆的教化；所以古人說：「增一是勸化人所習」(10)。這一特質，依世間善行──信、念、施、戒、慈心、福德、自利利他，而導入出世法，正是大乘的重要部分。古人將「弟子所說」，「如來所說」，分爲「聲聞乘相應語」，「獨覺乘相應語」(指「大迦葉」部分)，「如來乘相應語」(11)。這雖是後代的解說，而以「如來所說」(除「迦葉」部分)爲「如來 [P787] 乘相應語」，暗示了這一部分與大乘的關系。
注【83-001】『雜阿含經』卷二一(大正二‧一五二下)。『相應部』「質多相應」(南傳一五‧四五叁──四五六)。
注【83-002】『增壹阿含經』卷四二(大正二‧七七八中──七八０上)。『增支部』「十集」(南傳二二上‧二七二── 二八七)。
注【83-003】『摩诃僧祇律』卷二叁(大正二二‧四一七上)。『小部』『小誦』(南傳二叁‧二──叁)。
注【83-004】『雜阿含經』卷叁二‧九一二經，也與『增支部』「十集」九一經相同。
注【83-005】『雜阿含經』九一七──九一九經，與『增支部』「叁集」一叁七──一叁九經相合。『增支部』「九集」的二二經，就是上叁經的總合。
注【83-006】『增支部』沒有這一經，『增壹阿含經』別譯，『七處叁觀經』 (即『雜經四十四篇』)中(叁九經)有(大正二‧八八一中)。
注【83-007】與『七處叁觀經』(四一經)同(大正二‧八八一中)。
注【83-008】『雜阿含經』九叁七──九五六經，多數說「無明所蓋，愛系其頸，長夜輪轉，不知生死本際」(大正二‧二四０中──二四叁下)。
注【83-009】『雜阿含經』卷叁四(大正二‧二四二上──中)。
注【83-010】『薩婆多毗尼毗婆沙』卷一(大正二叁‧五０叁下)。 [P788]
注【83-011】『瑜伽師地論』卷二五(大正叁０‧四一八中)。
第四節 結說
經上來的比對研究，「四阿含」(「四部」)的成立，可得到幾點明確的認識。1.佛法的結集，起初是「修多羅」，次爲「祇夜」、「記說」──「弟子所說」、「如來所說」。這叁部分，爲組成「雜阿含」(起初應泛稱「相應教」)的組成部分。「弟子所說」與「如來所說」，是附編于「蘊」、「處」、「因緣」、「菩提分法」──四類以下的。這是第一結集階段。在「雜阿含」叁部分的集成過程中，集成以後，都可能因經文的傳出而編入，文句也逐漸長起來了。佛教界禀承佛法的宗本──「修多羅」，經「弟子所說」的學風，而展開法義的分別、抉擇、闡發、論定，形成了好多經典。結集者結集起來，就是「中阿含」；這是以僧伽、比丘爲重的，對內的。將分別抉擇的成果，對外道、婆羅門，而表揚佛是正等覺者，法是善說者，適應天、魔、梵 ──世俗的宗教意識，與「祇夜」精神相呼應的，集爲「長阿含」。「雜」、「中」、「長」，依文句的長短而得名。以(弟子所說)「如來所說」爲主，以增一法而進行類集，『如是語』與『本事經』的形成，成爲「九分教」之一，還在「中」、「長」──二部成立以前。但爲了便于誦持，著重于一般信衆的教化，廢去「傳說」及「重頌」的形式，而進行擴大的「增壹阿含」的 [P789] 編集，應該比「長阿含」更遲一些。以「雜阿含」爲本而次第形成四部阿含，『瑜伽師地論』的傳說，不失爲正確的說明！近代的研究者，過分重視巴利文Pa^li；依巴利文聖典，不能發見四部阿含集成的真相。即使以「雜阿含」的原形爲最古，而不能理解爲叁部分(「修多羅」、「祇夜」、「記說」)的合成；不知叁部分的特性，與叁部阿含形成的關系，也就不能理解依「雜阿含」而次第形成四部的過程。次第成立與叁部分的關系，試列表如下：
圖片
雜─┬─修多羅─────────┐
├─祇夜--------------------│-----+
│ ┌─弟子所說───┤ |
└─記說─┤ │ |
└─如來所說------│-----|---+
(新增)─┘-中--+ |
(新增)----長---+
(新增)----增一
2. 漢譯四阿含與巴利四部，比對起來，發見一項重要的差別，這是與文字無關的。漢譯，特別是說一切有部Sarva^stiva^din，是立新而不廢古的。這如『雜阿含經』的一部分，編入「中阿含」與「增壹阿含」；『中阿含經』的一部分，編入「長阿含」與「增壹阿含」。雖編入新 [P790] 的部類，而仍保持舊有的部分。所以漢譯的聖典，比對巴利文典，覺得重複的極多。巴利的四部，是經過銅鍱部嚴密編纂的。經文的數目太多，四部間不可能沒有重複；但多數是編入『中部』、『長部』與『增支部』的，在『相應部』與『中部』中，不再保留，所以重複的較少。這是漢巴聖典(說一切有部與銅鍱部等)再編定時，彼此方法的根本不同。如沒有漢譯的，說一切有部的『雜阿含經』、『中阿含經』，沒有說一切有部的傳說，對于四部阿含的次第形成，是不可能明了的。由于立新而不廢舊，所以盡管有增附的新成分，而在四部阿含成立的研究上，不失爲第一流的資料！
3.「四阿含」與「九分教」，都是次第形成的。先有「雜阿含」(就是「修多羅」等叁分的總和)，而後「中」、「長」、「增一」成立，總爲「四部阿含」。先有「修多羅」、「祇夜」、「記說」叁分，而後有其余的各分，總爲「九分教」。「四阿含」與「九分教」，是平行而同時開展成立的。如概括的說，先有「四阿含」，或先有「九分教」，都是與事實不合的。雖然「九分教」的全體成立，比「四部阿含」的全部完成要早些，但這決非如一般所設想的，先有「九分教」，然後依之組成「四部阿含」的意思。
律藏與經藏的集成，已經分別說明。經與律，固然由經師與律師，分別集成，然在同一佛教中，也自有相關相似的情形。從「九分教」說：這是經師的組合，本爲「法」的分類，然在律的 [P791] 次第成立中，也有部分的共同。如律的原始結集，「波羅提木叉」，是長行，是被稱爲「修多羅」的。有關僧伽的一般規製，起初集爲「隨順法偈」，與「祇夜」相當。這部分，起初附于「波羅提木叉」，後來才獨立成爲摩得勒伽。「波羅提木叉分別」──「經分別」，與「記說」相當。「毗尼有五事答」，「毗尼有五事記」(1)，不正是「波羅提木叉」的「記說」嗎？這初叁分的開展，律部與經法完全一致。律部的性質，與經法不同，不可能與「九分教」的次第完全相順。然說一切有部Sarva^stiva^din律，有『尼陀那』與『目得迦』，也與「十二分教」中，「因緣」與「本事」──前後次第相同。
四部阿含」，是以「相應教」爲本的；相應也稱爲「雜」。依相應教而次第集成的，是「中阿含」與「長阿含」；「相應教」也就對「中」、「長」而稱爲「雜阿含」。這一集成的情形，與律部的從「摩得勒伽」而類集爲「犍度」，非常一致。起初，「摩得勒伽」總稱爲「雜誦」(頌)：從此類集而成的，說一切有部名爲「七法」、「八法」，銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 名爲「大品」、「小品」(與「長」、「中」相同)。「雜誦」的部份，名爲「雜事」。至于契經的，依增一法而集成「增壹阿含」，也與律部的別立「增一部」一樣。(四部)經典的集成在前，律的次第集成，幾乎都是隨從集經者的方式。這點，我在『印度之佛教』(五五──五六)早就指出了： [P792] 「演相應教爲四含，與律典之更張，頗見一致。律則以雜跋渠爲本……集爲諸犍度，別立爲七法、八法，或大品、小品，仍名其遺余者爲雜事。法則以相應教爲本……演爲長含、中含，而名其本教爲雜含。阿含之有增一，亦猶毗奈耶之有增一也」。
注【84-001】『四分律』卷五九(大正二二‧一００四中)。『摩诃僧祇律』卷叁二(大正二二‧四九二中)。 [P793]
《原始佛教聖典之集成 第十章 四部阿含》全文閱讀結束。