..續本文上一頁，都是不一致的。上來已經逐部的加以論究，闡明每一部分的來源、性質，及其形成的過程。現在再從「律藏」的全部組織，論究「律藏」的初期形態，從古形以說明後來的流演與分化。
現存的六部律──『僧祇律』、『五分律』、『銅鍱律』、『四分律』、『十誦律』、『根有律』。這六部中，『根有律』的傳譯不完全，所以『根有律」的組織全貌，沒有其他五律那樣的，能給予明確的決定。除『僧祇律』以外，都是屬于上座部Sthavira系統。以『銅鍱律』所分的叁大類：「經分別」(或稱「波羅提木叉分別」，或稱「毗奈耶」)；「犍度」(或稱「法」，或稱「事」)；「附隨」來分別，五律的內容與次第的同異，是這樣：
圖片
│ 〔經分別〕 │ 〔犍度〕 │ 〔附隨〕
────┼───┬────┼───────────┼─────
〔五分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十一法 │
〔銅鍱律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十二犍度 │4十九章
[P454]
〔四分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十犍度‧4二結集 │5增一‧6調部
〔十誦律〕│l比丘 │5比丘尼 │2七法‧3八法‧4雜誦 │6增一等多種
〔根有律〕│l比丘 │2比丘尼 │3律事(一七)‧4律雜事│5增一等多種
「經分別」分比丘與比丘尼二部，各律完全一致。
「犍度」部分：說一切有部Sarva^stiva^din系中，初分「七法」、「八法」，而其余的總名爲「雜誦」的，是『十誦律』。將「雜誦」的「破僧事」獨立，與「七法」、「八法」，合爲十(起初是十六)七「律事」；稱「雜誦」爲「律雜事」的，是『根有律』。在組織上，這二系雖小小不同，而「雜誦」或「雜事」，含有「比丘尼法」、「威儀法」(或附入二結集)在內，是說一切有部律所一致的。分別說部Vibhajyava^din系中，『五分律』爲二十一法；『四分律』爲二十犍度，及二次結集；『銅鍱律』爲二十二犍度。這是進一步的，將「雜事」或「雜誦」中的「比丘尼法」、「威儀法」，都獨立而自成犍度。分別說與說一切有的一致部分，是上座律的原有形態；此後再分化的部派，都在這共同的基礎上，而各爲不同的安立。
「附隨」部分：『銅鍱律』的「附隨」，是自成一系的。『四分律』屬于分別說系，在「經分別」與「犍度」部分，與『銅鍱律』相近；而在「附隨」部分，卻與『十誦律』相近。『四分律』有「毗尼增一」與「調(毗尼)部」。『十誦律』的後叁誦，雖附有其他的部類，而主要的 [P455] 部類，是「增一法」、「優波離問」、「毗尼」。與『四分律』相比，只多一「優波離問」而已。在分別說部的傳承上，『四分律』與『銅鍱律』(還有『五分律』)，本來相近。但在銅鍱部 Ta^mras/a^t!i^ya與法藏部Dharmaguptaka成爲獨立的宗派，確立一宗的「律藏」時，一在錫蘭，一在印度本土，已有地理上的距離，形成各自的發展。印度本土佛教的開展中，「增一法」與「調部」的形成，分別說與說一切有，並沒有太大的不同。說一切有系向北方發展，「優波離問」又逐漸的成立。分別說部系中，化地部Mahi^s/a^saka的『五分律』，稱「調部」爲「調伏法」，加入二十一法中，因而沒有「附隨」部分。在「律藏」的組織上，代表了分別說部的早期形態。
說一切有部的「附隨」部分，『十誦律』與『根有律』，大致相同。『十誦律』後叁誦的主體──「增一法」、「優波離問」、「毗尼」，與『根有律』的：「增一乃至十六文，邬波離尊之所問……毗尼得迦(並本母)」(1)，次第相同。這是「附隨」的叁大部，其他的部類，也就附在裏面。『十誦律』末後的「雜品」與「因緣品」，上一節已論證爲文段錯亂。所以說一切有部的「附隨」，應次第如下：
圖片
〔十誦律〕 〔根有律〕
┌----一、因緣 一、尼陀那
├----二、雜 二、目得迦
[P456]
八誦「增一法」─┼──叁、增一法 叁、增一法
└------┐
┌----四、衆事分
九誦「優波離問」┴──五、優波離問 四、邬波離問
┌------六、摩得勒伽 七、本母
├------七、毘尼相 五、摩納毗迦？
十誦「毗尼」─┴───八、毗尼雜 六、毘尼得迦
『十誦律』的全部組織，次第是：一到叁誦，爲比丘的「波羅提木叉分別」；四誦爲「七法」；五誦爲「八法」；六誦爲「雜誦」；七誦爲「比丘尼毗尼」；八誦爲「增一法」；九誦爲「優波離問」；十誦爲「毗尼」(或譯「善誦」)。這一組織次第，有最可注意的一點：「比丘尼毘尼」──比丘尼的「波羅提木叉分別」，編在第七誦，沒有與比丘的「波羅提木叉分別」相連，而被「犍度」──「七法」、「八法」、「雜誦」所間雜。考『大智度論』卷二(大正二五‧六九下)說：
「二百五十戒義作叁部，七法、八法、比丘尼毗尼、增一、憂波利問、雜部、善部：如是等八十部，作毘尼藏」。
『大智度論』所說的毗尼藏內容，與現存的『十誦律』大致相合，只是將「雜部」(「雜誦 [P457] 」)從第六而移到第九。然「比丘尼毗尼」，沒有與「二百五十戒義」──比丘的「波羅提木叉分別」相連，而爲「七法」、「八法」所間斷，還是與『十誦律』一樣。「二部波羅提木叉分別」，分散在前後，是值得注意的一點。『十誦律』的後叁誦(附隨部分)，及異譯的『毗尼摩得勒伽』中，所說的毗尼藏內容，雖略有出入，而都有難解的同一文句，如說：
Ⅰ「若論毗尼時，從何處求？佛言：應從比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求」(2)。 「何處求戒相？答：二波羅提木叉中，十七事──毗尼事中、增一中、目多伽、因緣中、共不共毗尼中」(3)。
Ⅱ「毗尼攝者，二部波羅提木叉並義解、毗尼、增一、余殘雜說、若共若不共：是名攝毗尼」(4)。 「雲何毗尼因緣？謂二波羅提木叉毗崩伽，十七毗尼事──七法、八法、善誦、增一、散毗尼、共戒不共戒」(5)。
Ⅲ「二部波羅提木叉並義解、毗尼、增一、無本起、因緣、毗尼共不共」(6)。
所敘的毗尼內容，雖有增減；次第也略有參差，但大致相同。「二部波羅提木叉並義解」，與現存的『十誦律』本不合。『毗尼摩得勒伽』的譯者，熟悉『根有律』「十七事」的傳說，所 [P458] 以『十誦律』的「毗尼」，或「七法、八法」，都譯爲「十七事──毗尼事」；「十七毘尼事─ ─七法、八法」。「十七事」與「七法」、「八法」並舉，比對『十誦律』，可見是譯者的增譯。在這叁則文證中，末了都說「共戒不共戒」、「毗尼共不共」。這是什麼部類？在『十誦律』中，並沒有「毗尼共不共」的部類，那是什麼意義呢！
「毗尼共不共」的一致傳說，從『僧祇律』的組織研究中，終于明白了這一意義。『僧祇律』的全部組織，形式上是比丘與比丘尼分立的：
圖片
┌──波羅提木叉分別…………(共二二卷)
比丘(主體)─┴──雜誦跋渠法‧威儀法……(一叁卷)
比丘尼(附屬)─┬─波羅提木叉分別…………(共四卷半)
└─雜誦跋渠法，威儀法……(共半卷)
形式上，比丘與比丘尼律，分別的同樣的組織。而實際是：「律藏」以比丘律爲主。比丘律與比丘尼律，在文段的數量上，不成比例。以比丘的「波羅提木又」，分別解說而成「波羅提木叉分別」。以比丘的僧伽規製(不成文法)，標目而成「摩得勒伽」(由一部而分爲二部、叁部)；隨標解說，成爲「雜誦跋渠法」與「威儀法」。這都是以比丘爲主的；極關重要的「比丘尼法」──「八敬法」，附于「雜誦跋渠法」中。至于比丘尼律，「波羅提木叉分別」部分，只是 [P459] 將共比丘的共戒，略舉名目(內容在比丘律中)；別出比丘尼的不共戒。「雜跋渠法」與「威儀法」，比丘尼的不共戒更少，更不能與比丘的相提並論；只略明共與不共而已。「律藏」的古形，是以比丘律爲主體的；末後，略敘比丘尼戒的共與不共，而完成「律藏」的全體。
這一「律藏」的組織，爲原始佛教時代的原形。上座部是重律的；經持律者的精密論究，「律藏」的組織，逐漸演變。主要爲：「雜跋渠法」與「威儀法」──「摩得勒伽」的僧伽規製，逐漸分類而編集起來。比丘的僧伽規製，類編爲「犍度」(或稱「法」、「事」)。而比丘尼的「雜跋渠」(「威儀」是共同的)，分量極少，就與「八敬法」相合，稱爲「比丘尼法」，而編入「犍度」中。這樣，「律藏」就成爲叁類：一、比丘的「波羅提木叉分別」；二、「犍度」；叁、比丘尼的「波羅提木叉分別」。律分叁部的體例，傳持(上座部)古形「律藏」的正量部 Sam!mati^ya，就在「明了論」(大正二四‧六六六上)中這樣說：
「律中如來所立戒，有四百二十。于婆薮鬥律，有二百戒；于優波提舍律，有一百二十一戒；于比丘尼律，有九十九戒」。
如本書第叁章所論(7)，『明了論』的叁部律，就是「波羅提木叉(並分別)律；婆薮鬥vastu ──事律；比丘尼律。那時的「律藏」，初爲比丘的「波羅提木叉分別」；其次是「事律」──「七法」、「八法」等；末後爲「比丘尼律」(還沒有附隨)。這是本上座部時代的「律 [P460] 藏」原形。『十誦律』的組織，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「雜誦」──事律以下，完全符合這一次第。而說一切有部律的內容，如上所引，以「共不共毗尼」爲末後，也就是這一古形「律藏」傳說的遺痕。『十誦律』文，是出于「摩得勒伽」及「衆事分」；特別是「摩得勒伽」，是有古說爲根據的。現存的「摩得勒伽」本，完成的時代，佛教界的「律藏」，已大爲改觀。面對當時的佛教情形，「二部波羅提木叉分別」，前後相連，也就說「二部波羅提木叉分別」，而漠視『十誦律』的固有組織次第。雖說「二部波羅提木叉分別」，而還是傳承古說，以「共不共戒」爲末後。總之，上座部律藏的原形，如正量部所說，『十誦律』所表示的組織，是以「比丘波羅提木叉分別」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共爲次第的。
上座部分爲分別說與說一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」時，佛教界的共同傾向，比丘與比丘尼的「波羅提木叉分別」，前後相連。這不但分別說系的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』是這樣，說一切有系的『根有律』，也是這樣。維持固有組織形態的，就現存的資料所知，只有正量部與『十誦律』。但在『十誦律』的「附隨」部分，也隨衆而說「二部波羅提木叉分別」了。
上座部系的「律藏」，又有「附隨」的成立。地區不同，學風不同，雖有古說的淵源，而更富有宗派的特色。 [P461]
再引二文，以結束「律藏」部分的研究。一、『舍利弗問經』(大正二四‧九００中)說：
「時有一長老比丘，好于名聞，亟立诤論。抄治我(舊)律，開張增廣。迦葉所結(集)，名曰大衆律外，采綜所遺，诳諸始學，別爲群黨，互言是非。時有比丘，求王判決。王集二部，行黑白籌。宣令衆曰：若樂舊律，可取黑籌。若樂新律，可取白籌。時取黑者，乃有萬數。時取白者，只有百數。王以皆爲佛說，好樂不同，不得共處。學舊者多，從以爲名，爲摩诃僧祇也。學新者少而是上座，從上座爲名，爲他俾羅也」。
二、銅鍱部所傳『島史』(南傳六０‧叁四)說：
「大合誦比丘……彼等棄甚深經律之一分，而別作類似之經律。彼等除(律之)摘要波利婆羅(附隨)、阿毗達磨論、無礙解道、義釋、本生之一分，而別有所造」。
『舍利弗問經』，代表大衆部Maha^sa^m!ghika，以爲上座們把舊律增廣了。『島史』代表銅鍱部(上座部的一派)，以爲大衆部把「附隨」除去了。從律藏集成的立場說，『舍利弗問經』的話是正確的。然而律是適應時地而實用的。持律的長老們，禀承佛說，深求佛意，作深細的分別，精密的組織，是應該的。在部派的分立中，上座部正是重律的學派。
注【52-001】『根本薩婆多部律攝』卷一(大正二四‧五二五上)。
注【52-002】『十誦律』卷五一(大正二叁‧叁七八下)。 [P462]
注【52-003】『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二叁‧五六九中)。
注【52-004】『十誦律』卷五六(大正二叁‧四一四上)。
注【52-005】『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二叁‧五九七下)。
注【52-006】『十誦律』卷五七(大正二叁‧四二四中)。
注【52-007】本書第叁章第四節。 [P463]
《原始佛教聖典之集成 第六章 比丘尼‧附隨‧毗尼藏之組織》全文閱讀結束。