..续本文上一页，都是不一致的。上来已经逐部的加以论究，阐明每一部分的来源、性质，及其形成的过程。现在再从「律藏」的全部组织，论究「律藏」的初期形态，从古形以说明后来的流演与分化。
现存的六部律──『僧祇律』、『五分律』、『铜鍱律』、『四分律』、『十诵律』、『根有律』。这六部中，『根有律』的传译不完全，所以『根有律」的组织全貌，没有其他五律那样的，能给予明确的决定。除『僧祇律』以外，都是属于上座部Sthavira系统。以『铜鍱律』所分的三大类：「经分别」(或称「波罗提木叉分别」，或称「毗奈耶」)；「犍度」(或称「法」，或称「事」)；「附随」来分别，五律的内容与次第的同异，是这样：
图片
│ 〔经分别〕 │ 〔犍度〕 │ 〔附随〕
────┼───┬────┼───────────┼─────
〔五分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十一法 │
〔铜鍱律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十二犍度 │4十九章
[P454]
〔四分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十犍度‧4二结集 │5增一‧6调部
〔十诵律〕│l比丘 │5比丘尼 │2七法‧3八法‧4杂诵 │6增一等多种
〔根有律〕│l比丘 │2比丘尼 │3律事(一七)‧4律杂事│5增一等多种
「经分别」分比丘与比丘尼二部，各律完全一致。
「犍度」部分：说一切有部Sarva^stiva^din系中，初分「七法」、「八法」，而其余的总名为「杂诵」的，是『十诵律』。将「杂诵」的「破僧事」独立，与「七法」、「八法」，合为十(起初是十六)七「律事」；称「杂诵」为「律杂事」的，是『根有律』。在组织上，这二系虽小小不同，而「杂诵」或「杂事」，含有「比丘尼法」、「威仪法」(或附入二结集)在内，是说一切有部律所一致的。分别说部Vibhajyava^din系中，『五分律』为二十一法；『四分律』为二十犍度，及二次结集；『铜鍱律』为二十二犍度。这是进一步的，将「杂事」或「杂诵」中的「比丘尼法」、「威仪法」，都独立而自成犍度。分别说与说一切有的一致部分，是上座律的原有形态；此后再分化的部派，都在这共同的基础上，而各为不同的安立。
「附随」部分：『铜鍱律』的「附随」，是自成一系的。『四分律』属于分别说系，在「经分别」与「犍度」部分，与『铜鍱律』相近；而在「附随」部分，却与『十诵律』相近。『四分律』有「毗尼增一」与「调(毗尼)部」。『十诵律』的后三诵，虽附有其他的部类，而主要的 [P455] 部类，是「增一法」、「优波离问」、「毗尼」。与『四分律』相比，只多一「优波离问」而已。在分别说部的传承上，『四分律』与『铜鍱律』(还有『五分律』)，本来相近。但在铜鍱部 Ta^mras/a^t!i^ya与法藏部Dharmaguptaka成为独立的宗派，确立一宗的「律藏」时，一在锡兰，一在印度本土，已有地理上的距离，形成各自的发展。印度本土佛教的开展中，「增一法」与「调部」的形成，分别说与说一切有，并没有太大的不同。说一切有系向北方发展，「优波离问」又逐渐的成立。分别说部系中，化地部Mahi^s/a^saka的『五分律』，称「调部」为「调伏法」，加入二十一法中，因而没有「附随」部分。在「律藏」的组织上，代表了分别说部的早期形态。
说一切有部的「附随」部分，『十诵律』与『根有律』，大致相同。『十诵律』后三诵的主体──「增一法」、「优波离问」、「毗尼」，与『根有律』的：「增一乃至十六文，邬波离尊之所问……毗尼得迦(并本母)」(1)，次第相同。这是「附随」的三大部，其他的部类，也就附在里面。『十诵律』末后的「杂品」与「因缘品」，上一节已论证为文段错乱。所以说一切有部的「附随」，应次第如下：
图片
〔十诵律〕 〔根有律〕
┌----一、因缘 一、尼陀那
├----二、杂 二、目得迦
[P456]
八诵「增一法」─┼──三、增一法 三、增一法
└------┐
┌----四、众事分
九诵「优波离问」┴──五、优波离问 四、邬波离问
┌------六、摩得勒伽 七、本母
├------七、毘尼相 五、摩纳毗迦？
十诵「毗尼」─┴───八、毗尼杂 六、毘尼得迦
『十诵律』的全部组织，次第是：一到三诵，为比丘的「波罗提木叉分别」；四诵为「七法」；五诵为「八法」；六诵为「杂诵」；七诵为「比丘尼毗尼」；八诵为「增一法」；九诵为「优波离问」；十诵为「毗尼」(或译「善诵」)。这一组织次第，有最可注意的一点：「比丘尼毘尼」──比丘尼的「波罗提木叉分别」，编在第七诵，没有与比丘的「波罗提木叉分别」相连，而被「犍度」──「七法」、「八法」、「杂诵」所间杂。考『大智度论』卷二(大正二五‧六九下)说：
「二百五十戒义作三部，七法、八法、比丘尼毗尼、增一、忧波利问、杂部、善部：如是等八十部，作毘尼藏」。
『大智度论』所说的毗尼藏内容，与现存的『十诵律』大致相合，只是将「杂部」(「杂诵 [P457] 」)从第六而移到第九。然「比丘尼毗尼」，没有与「二百五十戒义」──比丘的「波罗提木叉分别」相连，而为「七法」、「八法」所间断，还是与『十诵律』一样。「二部波罗提木叉分别」，分散在前后，是值得注意的一点。『十诵律』的后三诵(附随部分)，及异译的『毗尼摩得勒伽』中，所说的毗尼藏内容，虽略有出入，而都有难解的同一文句，如说：
Ⅰ「若论毗尼时，从何处求？佛言：应从比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求」(2)。 「何处求戒相？答：二波罗提木叉中，十七事──毗尼事中、增一中、目多伽、因缘中、共不共毗尼中」(3)。
Ⅱ「毗尼摄者，二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、余残杂说、若共若不共：是名摄毗尼」(4)。 「云何毗尼因缘？谓二波罗提木叉毗崩伽，十七毗尼事──七法、八法、善诵、增一、散毗尼、共戒不共戒」(5)。
Ⅲ「二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、无本起、因缘、毗尼共不共」(6)。
所叙的毗尼内容，虽有增减；次第也略有参差，但大致相同。「二部波罗提木叉并义解」，与现存的『十诵律』本不合。『毗尼摩得勒伽』的译者，熟悉『根有律』「十七事」的传说，所 [P458] 以『十诵律』的「毗尼」，或「七法、八法」，都译为「十七事──毗尼事」；「十七毘尼事─ ─七法、八法」。「十七事」与「七法」、「八法」并举，比对『十诵律』，可见是译者的增译。在这三则文证中，末了都说「共戒不共戒」、「毗尼共不共」。这是什么部类？在『十诵律』中，并没有「毗尼共不共」的部类，那是什么意义呢！
「毗尼共不共」的一致传说，从『僧祇律』的组织研究中，终于明白了这一意义。『僧祇律』的全部组织，形式上是比丘与比丘尼分立的：
图片
┌──波罗提木叉分别…………(共二二卷)
比丘(主体)─┴──杂诵跋渠法‧威仪法……(一三卷)
比丘尼(附属)─┬─波罗提木叉分别…………(共四卷半)
└─杂诵跋渠法，威仪法……(共半卷)
形式上，比丘与比丘尼律，分别的同样的组织。而实际是：「律藏」以比丘律为主。比丘律与比丘尼律，在文段的数量上，不成比例。以比丘的「波罗提木又」，分别解说而成「波罗提木叉分别」。以比丘的僧伽规制(不成文法)，标目而成「摩得勒伽」(由一部而分为二部、三部)；随标解说，成为「杂诵跋渠法」与「威仪法」。这都是以比丘为主的；极关重要的「比丘尼法」──「八敬法」，附于「杂诵跋渠法」中。至于比丘尼律，「波罗提木叉分别」部分，只是 [P459] 将共比丘的共戒，略举名目(内容在比丘律中)；别出比丘尼的不共戒。「杂跋渠法」与「威仪法」，比丘尼的不共戒更少，更不能与比丘的相提并论；只略明共与不共而已。「律藏」的古形，是以比丘律为主体的；末后，略叙比丘尼戒的共与不共，而完成「律藏」的全体。
这一「律藏」的组织，为原始佛教时代的原形。上座部是重律的；经持律者的精密论究，「律藏」的组织，逐渐演变。主要为：「杂跋渠法」与「威仪法」──「摩得勒伽」的僧伽规制，逐渐分类而编集起来。比丘的僧伽规制，类编为「犍度」(或称「法」、「事」)。而比丘尼的「杂跋渠」(「威仪」是共同的)，分量极少，就与「八敬法」相合，称为「比丘尼法」，而编入「犍度」中。这样，「律藏」就成为三类：一、比丘的「波罗提木叉分别」；二、「犍度」；三、比丘尼的「波罗提木叉分别」。律分三部的体例，传持(上座部)古形「律藏」的正量部 Sam!mati^ya，就在「明了论」(大正二四‧六六六上)中这样说：
「律中如来所立戒，有四百二十。于婆薮斗律，有二百戒；于优波提舍律，有一百二十一戒；于比丘尼律，有九十九戒」。
如本书第三章所论(7)，『明了论』的三部律，就是「波罗提木叉(并分别)律；婆薮斗vastu ──事律；比丘尼律。那时的「律藏」，初为比丘的「波罗提木叉分别」；其次是「事律」──「七法」、「八法」等；末后为「比丘尼律」(还没有附随)。这是本上座部时代的「律 [P460] 藏」原形。『十诵律』的组织，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「杂诵」──事律以下，完全符合这一次第。而说一切有部律的内容，如上所引，以「共不共毗尼」为末后，也就是这一古形「律藏」传说的遗痕。『十诵律』文，是出于「摩得勒伽」及「众事分」；特别是「摩得勒伽」，是有古说为根据的。现存的「摩得勒伽」本，完成的时代，佛教界的「律藏」，已大为改观。面对当时的佛教情形，「二部波罗提木叉分别」，前后相连，也就说「二部波罗提木叉分别」，而漠视『十诵律』的固有组织次第。虽说「二部波罗提木叉分别」，而还是传承古说，以「共不共戒」为末后。总之，上座部律藏的原形，如正量部所说，『十诵律』所表示的组织，是以「比丘波罗提木叉分别」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共为次第的。
上座部分为分别说与说一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」时，佛教界的共同倾向，比丘与比丘尼的「波罗提木叉分别」，前后相连。这不但分别说系的『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』是这样，说一切有系的『根有律』，也是这样。维持固有组织形态的，就现存的资料所知，只有正量部与『十诵律』。但在『十诵律』的「附随」部分，也随众而说「二部波罗提木叉分别」了。
上座部系的「律藏」，又有「附随」的成立。地区不同，学风不同，虽有古说的渊源，而更富有宗派的特色。 [P461]
再引二文，以结束「律藏」部分的研究。一、『舍利弗问经』(大正二四‧九００中)说：
「时有一长老比丘，好于名闻，亟立诤论。抄治我(旧)律，开张增广。迦叶所结(集)，名曰大众律外，采综所遗，诳诸始学，别为群党，互言是非。时有比丘，求王判决。王集二部，行黑白筹。宣令众曰：若乐旧律，可取黑筹。若乐新律，可取白筹。时取黑者，乃有万数。时取白者，只有百数。王以皆为佛说，好乐不同，不得共处。学旧者多，从以为名，为摩诃僧祇也。学新者少而是上座，从上座为名，为他俾罗也」。
二、铜鍱部所传『岛史』(南传六０‧三四)说：
「大合诵比丘……彼等弃甚深经律之一分，而别作类似之经律。彼等除(律之)摘要波利婆罗(附随)、阿毗达磨论、无碍解道、义释、本生之一分，而别有所造」。
『舍利弗问经』，代表大众部Maha^sa^m!ghika，以为上座们把旧律增广了。『岛史』代表铜鍱部(上座部的一派)，以为大众部把「附随」除去了。从律藏集成的立场说，『舍利弗问经』的话是正确的。然而律是适应时地而实用的。持律的长老们，禀承佛说，深求佛意，作深细的分别，精密的组织，是应该的。在部派的分立中，上座部正是重律的学派。
注【52-001】『根本萨婆多部律摄』卷一(大正二四‧五二五上)。
注【52-002】『十诵律』卷五一(大正二三‧三七八下)。 [P462]
注【52-003】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二三‧五六九中)。
注【52-004】『十诵律』卷五六(大正二三‧四一四上)。
注【52-005】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二三‧五九七下)。
注【52-006】『十诵律』卷五七(大正二三‧四二四中)。
注【52-007】本书第三章第四节。 [P463]
《原始佛教圣典之集成 第六章 比丘尼‧附随‧毗尼藏之组织》全文阅读结束。