..續本文上一頁^，但實際的內容不明。根本說一切有部Mu^lasarva^stiva^din的「律藏」，義淨的傳譯，是不完全的。據『根本薩婆多部律攝』所說：「比尼得迦及本母」(1)，可見『根有律』也是有「摩得勒伽」的， [P288] 只是沒有譯出而已。
有關摩得勒伽的意義，我曾經有所論列(2)。概要的說，摩得勒伽的文體，是標目作釋的；文義是「決了定義」的。法的摩得勒伽，是聖道的修持項目，如『雜事』等所說(3)。律的摩得勒伽，也是有關實行的項目，如出家受具足pravrajya^-upasam!pada^、布薩pos!adha、安居vars!a^，以及衣、食、住等僧伽規製。律的摩得勒伽，本是僧伽內部實行的法製及慣例(不成文法)。結集時，只是列舉項目，附于「波羅提木叉」pra^timoks!a。但體例與波羅提木叉(成文法)不合，所以依標作釋，漸成爲律的另一部分──「摩得勒伽」。
摩得勒伽，起初應只是標舉項目。『毗尼摩得勒伽』，在依標作釋以前，列舉項目，如說：「受具戒，應與受具戒，不應與受具戒，得具戒，不得具戒；羯磨，羯磨事，羯磨處，非羯磨處 ……」(4)。而『僧祇律』在依標作釋以後，結爲偈頌說：「具足不名受，支滿不清淨，羯磨及與事，折伏不共語，擯出發歡喜……」, 等(5)。長行，或者是偈頌；在前，或者是在後，意義都是一樣的，就是列舉項目的摩得勒伽。如『僧祇律』「雜誦跋渠法」的第五跋渠(品)，『大正藏』依高麗本，是偈頌體；而宋、元、明各本，都是長行(6)。但這些僧製項目，被稱爲摩得勒伽的，早就成爲偈頌，偈頌是更便于憶持的。
集爲偈頌的「摩得勒伽」，原形是附于「波羅提木叉」後面，後來才發展而成獨立部類的。 [P289] 這一古老意義，應該加以說明。『僧祇律』的「波羅提木叉經」，分爲「十修多羅」，從「戒序」到「隨順法」(或作「法隨順法」)。在「七滅诤法」後，別立「(法)隨順法」爲一部，這是上座部系Sthavira「戒經」所沒有的。「隨順法」的內容，在第叁章──「波羅提木叉經」中，並沒有解說。現在「摩得勒伽」的性質，已經明了，「隨順法」就是「摩得勒伽」的古義，也就可以進一步的來說明了。(法)「隨順法」，是漢譯各部「戒經」所一致說到的，只是『僧祇律』特別提出，作爲別部吧了。如：
Ⅰ『四分戒本』：「此是佛所說，半月半月說戒經中來。若更有余佛法，是中皆和合應當學」(7)。 Ⅱ『解脫戒經』：「此是……佛陀所說戒經，半月半月說解脫戒經中來。若更有余佛法，皆共隨順……應當學」(8)。 Ⅲ『十誦別本』：「是事入佛經中，半月半月戒經中說。若有余學，當一心學」(9)。 Ⅳ『五分戒本』：「是法入佛戒經中，半月半月波羅提木叉中說。及余隨道戒法，是中諸大德！一心……應當學」(10)。 Ⅴ『十誦戒本』：「是事入佛戒經中，半月半月波羅提木叉中說。及余隨道戒法，是中諸大德！一心……應當學」(11)。 [P290] Ⅵ『根有戒經』：「此是如來應正等覺戒經中所說所攝。若更有余法之隨法，與此相應者，皆當修學」(12)。
這是「戒經」的「總結勸學」。總結「波羅提木叉」的八部後，ⅠⅡⅢ本又舉「余佛法」或「余學」；ⅣⅤ本舉「余隨道戒法」；Ⅵ本舉「余法之隨法」來勸學。也許解說不完全相同，但在「波羅提木叉」八部外，別有應當修學的法，這是各部「戒經」一致的意見。「隨道戒法」，「法之隨法」，與『僧祇律』的(法)「隨順法」，顯然是原文相近而傳譯不同。道宣解「余佛法」爲：「此謂略教之別序也」(13)，意指七佛的略教。所以定賓解說爲：「若更有余佛法者，示余佛略也」(14)。以下是七佛略教誡，所以『四分律』是可以這樣解說的。然『解脫戒經』，也說「余佛法」，而七佛略教，卻在「序說」中。這可見「總結勸學」中的「余佛法」，並不合于道宣的解說。『根本薩婆多部律攝』卷一四(大正二四‧六一五上)說：
「若更有余者，謂是十七事等所說學法，鹹應修習。言法及隨法者，法謂涅槃清淨無累；正行之法八聖道等，能隨順彼圓寂之處，故名隨法」。
「余」與「法之隨法」，『律攝』作分別的解說。「十七事」是屬于毗尼的，「八聖道等」是屬于法的。依『僧祇律』的解說，這是屬于毗尼的，指「雜跋渠法」、「威儀法」──摩得勒伽。如說：「法隨順法者，如二部毗尼隨順者，順行此法也」(15)。二部毗尼，是二部波羅提木叉 [P291] 與分別vibhan%ga。與波羅提木叉相隨順的，應隨順而行。這是波羅夷……滅诤法(八部)以外的，與結集的波羅提木叉相契合的，隨順戒經的部分。又說：「威儀者，二部毗尼隨順行，是名威儀」(16)。據此，可見「威儀法」也是屬于「法隨順法」的。又如『僧祇律』卷四０(大正二二‧五四八上)說：
「世尊分別說戒序，八波羅夷、十九僧伽婆屍沙、叁十尼薩耆波夜提、百四十一波夜提、八波羅提舍尼、六十四衆學、七止诤法，法隨順法偈在後。比丘尼毘尼竟」。
「法隨順法偈」一句，最值得注意！在古代，僧事項目的類集 ── 摩得勒伽，是偈頌，近于『僧祇律』中，「雜跋渠法」、「威儀法」的結頌。「法隨順法」，就是這些，是波羅提木叉以外的，卻是隨順于二部毗尼的僧伽規製及威儀。所以在說波羅提木叉儀軌中，終了時也舉此勸學。『十誦別本』作「余學法」；『五分戒本』與『十誦戒本』，作「余隨道戒法」，意義明確，與『僧祇律』相合。『僧祇律』以此爲第九部，這是與上座部系不同的地方。
『銅鍱戒經』，沒有第九部，也沒有「更有余法」等一句。然在『銅鍱律』中，是有「隨順法」的，如「附隨」(南傳五‧二六九)說：
「于經、律、隨法、所製、隨順法，勿爲無益之诤論」。
依注釋(17)，「經」等五事的內容爲： [P292] 經Sutta──────二部波羅提木叉經分別律vinaya──────犍度隨法anuloma────附隨所製Pan~n~atta───一切律藏隨順法a^nulomika──四大處(四大說)
『銅鍱律』「附隨」，別有「經」、「隨經」、「律」、「隨律」(18)；「法」、「隨法」、「律」、「隨律」(19)。「隨法」、「隨經」、「隨律」，都解說爲「四大處」(20)。『善見律毗婆沙』，有「本」、「隨本」(21)。隨本(Sutta^nuloma，即「隨經」)也是解說爲「四大處」的。被解說爲「四大處」的「隨法」與「隨順法」，似乎本爲同一名詞(所以解說也一樣)，而語音小有變化。在本書第四章第二節第二項中，說到「四大處」是依據原始結集的法律，對新傳的法律，予以審定，否決或采錄。這是隨順于先結集的經、法、律，所以稱爲「隨經(隨順修多羅)」、「隨律」、「隨法」或「隨順法」。「波羅提木叉經」，是原始結集的根本律(也稱爲經、法)。僧伽規製，僧伽威儀的集成，是以波羅提木叉爲審決標准，也就是隨順于法(二部毗尼)的。「摩得勒伽」的(最初)類集，是比原始結集略遲的，所以被稱爲「隨、法」。附于「波羅提木叉」終了，勸學衆應該修學，這是各部律(除『銅鍱律』)所共傳的，而唯有『僧祇律』 [P293] 的「法隨順法偈」，說得最爲明確！
現存不同誦本的「摩得勒伽」，上座系是分爲叁分的。『毗尼摩得勒伽』，稱爲「受戒聚、相應聚、威儀聚」。『十誦律』注作：「具足戒」、「法部」、「行法部」。第二分與第叁分，「法」與「行法」，都是稱爲「法」的。第一分「具足戒」，是否也稱爲法呢？『十誦律』本第一分，一二六項，唯(28)「獨住法」，及(115)以下，有關「淨法」的──「和合法」、「僧坊淨法」、「林淨法」、「方淨法」、「土淨法」、「衣淨法」── 稱爲法，其余的一一九項，都是不稱爲法的。第二分九一項目，僅「塔地」、「塔物無盡」，及末後四事──「林」、「事」、「破僧」、「上中下座相看」，不稱爲法，其他都是稱爲法的。第叁分，一概稱爲法。『毗尼母經』第一分，有八項稱爲法。其中(111)「應二指作法」，(112)「共作法」，(119)「漿法」，是「淨法」，附于第一分的。(20)「說戒法」，(27)「畜缽法」，(28)「畜衣法」，(38)「入僧法」，『十誦律』是屬于第叁分的。其余的不稱爲法，與『十誦律』相同。『毗尼母經』的第二、第叁分，標與結不大合一，或稱爲法，或不稱爲法。比對『十誦律』與『毗尼母經』，第一分除末後的「淨法」外，是不稱爲法的。『僧祇律』的情形，也是一樣。如(1 )「受具足」……(24)「異住」；又(55)「內宿內煮自煮」……(65)「破信施」；又(121)「滅」……(124)「調伏事」，都沒有稱爲法。這些，在『十誦律』是屬于第一分的。(95)「 [P294] 破僧」……(99)「略說毗尼」，在『十誦律』中，屬第一分及第二分的末後，也是不稱爲法的。總之，從現存的「摩得勒伽」來研究，第一分(除末後的「淨法」)是不稱爲法的；第二分與第叁分，是稱爲法的。『僧祇律』將前二分綜合簡編，仍舊保持了稱法不稱法的固有差別。
稱爲「法」dharma的第二分，「布薩」、「安居」等，都是僧伽內部，有關僧伽與個人的規製；「法」只是規章製度的意思。第叁分稱爲「行法」，或譯爲「威儀法」，主要…
《原始佛教聖典之集成 第五章 摩得勒伽與犍度》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…