..續本文上一頁典中，探求佛陀親說，而感到不可能；不知這一探求佛說的構想，是與聖典成立的實情不符的。
注【4-001】『中部』(二二)『蛇喻經』(南傳九．二叁七)。『中阿含經』卷五四(大正一．七六叁中)。
注【4-002】『維摩诘所說經』 卷上(大正一四．五叁八上)。
注【4-003】『長部』(一六)『大般涅槃經』(南傳七．九九──一０二)等。
第叁節 結集與結集的傳說
第一項 結集的實際情形
「第一結集」與「第二結集」，近代學者或有不同的意見，然現存的原始佛教聖典，曾經佛弟子的結集，是確實的。結集sam!gi^ti是等誦、合誦的意思。古代結集的實際情形，是：
一、結集的形式，是僧伽會議：結集是等誦、合誦，這不是個人或叁二人的私自纂輯，而是多數比丘──僧伽的共同結集。佛教界的慣例，凡僧伽的任何大事，是經大衆的如法會議(羯磨 [P15] ﹚而定的。上座在大衆中上坐(如大會的當然主席)。舉行會議，通例請能處理僧事的一人任羯磨；等于在大會中，推請一位會議的主持人。如傳說的「五百結集」，推請阿難A^nanda集出經藏，優波離Upa^li集出律藏。阿難與優波離，就是當時集經、集律的主持者。對于法律的論究，佛教一向是采取問答式的(1)。所以結集時，由上座發問，主持結集者誦出，再經大衆審定。結集的僧伽大會，是在這樣的情況下進行的。
二、結集的過程，大致要經叁個階段：1.誦出：古代的結集，不可設想爲現代的編集。在當時，並沒有書寫記錄作依據。一切佛法的結集，全由聖弟子，就其記憶所及而誦(誦是暗誦、背誦，與讀不同)出來的。據傳說，最初的結集，是由阿難與優波離分別誦出的。阿難與優波離，被傳說爲當時的憶持權威；如阿難稱「多聞第一」，優波離稱「持律第一」。實際上，應有在會的聖弟子們，提貢資料，不過要由會議的主持者，向大衆宣誦而已。
2.共同審定：向衆誦出，還不能說是結集(合誦)。將誦出的文句，經在會大衆的共同審定，認爲是佛說，是佛法。這樣的經過共同審定，等于全體的共同誦出，這才名爲結集。大會的共同審定，如『摩诃僧祇律』卷叁叁(大正二二．四九一中)說：
「阿難言：諸長老！若使我集者，如法者隨喜，不如法者應遮。若不相應，應遮，勿見尊 重而不遮。是義非義，願見告示！衆皆言：長老阿難！汝但集法藏，如法者隨喜，非法者 [P16] 臨時當知」。
這一傳說，最足以說明結集時的實際情形。結集，決非主持者宣誦了事，而要經大衆同意的。佛製的一般通例：同意者默然隨喜(默認)；不同意的，起來提出異議。所以『僧祇律』所說，符合這合議的情形。上座部系Sthavira的傳說，對于經律結集的主持者，賦與更大的權威。如銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya、化地部Mahi^s/a^saka、法藏部Dharmagupta 的廣律，但說公推結集(誦出)(2)。說一切有部Sarva^stiva^din的『十誦律』，分別問五百比丘，五百比丘一一的回答：「我亦如是知，如阿難所說」(3)。『根本說一切有部毗奈耶雜事』，經當事人一一的證實，然後以「我已結集世尊所說經教，于同梵行處無有違逆，亦無诃厭，是故當知此經是佛真教」作結(4)。有同意而沒有任何異議，實不如大衆部Maha^sa^m!ghika 所說的公正翔實！
3.編成次第：在傳說中，誦出的經與律，再爲編集：集經爲「四阿含」；集律爲「二部毗尼」、「犍度」等。誦出又繼以編集爲部類次第，確是一項必要的工作。結集是經大衆的審定，如不爲部類與次第的編集，等到大會一散，試問結集的成果何在？誰能證明其爲曾經共同審定的呢！所以，結集成什麼部類，這裏姑且不談，而要編成次第，是絕對必要的。古代結集的編爲次第，如『瑜伽師地論』卷八五(大正叁０‧七七二下)說： [P17] 「結集者爲令聖教久住，結嗢!5婗南頌，隨其所應，次第安布」。
「結嗢!5婗南頌」，「次第安布」，如『分別功德論』卷一(大正二五‧叁二中)說：
「撰叁藏訖，錄十經爲一偈。所以爾者，爲將來誦習者，懼其忘誤，見名憶本，思惟自悟，故以十經爲一偈也」。
「錄十經爲一偈」，就是「結嗢!5婗南頌」。這是將經文編爲次第，然後將十經的經名，順次編爲一偈。這樣，能憶持「錄偈」，就不容易忘失，而達到「聖教久住」的目的。集經的「錄偈」，雖或者懷疑其是否古法，然就現存經律來看，越是古典的，就越是有的，使我們深信其淵源的古老。一直到西元四世紀，說一切有部與經部Su^trava^din辯論，簡別契經的真僞時，還以原始的偈頌來證明。如『順正理論』卷四(大正二九‧叁五二下)說：
「彼(經部)謂此經非入結集，越總頌故。如說製造順別處經，立爲異品」。 「(有部反破)若爾，便應棄舍一切違自部執聖教契經。如說製造二種空經，立爲異品， 亦越總頌。如是等類，互相非撥」。
經部以「越總頌」爲理由，指說一切有部的某些契經，爲「非入結集」──非當初結集所有的。說一切有部反難：二種空經(小空、大空)，也是在總頌以外的，難道可說是經部製造的嗎？在那時候，古傳的總頌，彼此都是承認的。有些出總頌以外，而在部派的範圍內，認爲是佛說 [P18] 的，就立爲異品而附于總頌。說一切有部與經部共許的總頌，是否爲原始結集的「錄偈」，當然還可以討論。但由此可以推見，結集必分爲部類，編成次第，又結爲嗢!5婗南頌以便憶持的。
叁、結集成的經律，賴專業持誦而保存：這是結集以後的事，但是爲了憶持所結集的經律而形成。結集成的經(法)律，分爲部類，編成次第，但還是存在于心念口誦之中。爲了保持經律的部類、次第、文句，不致忘失錯亂，所以佛教多贊歎持誦。一般人只能少分學習，不容易全部憶持，于是佛教界有專業持誦的人才。憶持經法的，名「多聞者」Bahussuta，或稱「誦經者」sutra^ntika；憶持戒律的，名「持律者」vinayadhara。如『中阿含經』的『真人經』，說到「誦經、持律、學阿毗昙」(5)。『中部』『善士經』，就分別爲「多聞者」、「持律者」、「論法者」(6)。誦經與持律者的分工，爲了憶持不忘(文與義)。在漢譯中，每泛稱經師(7)、律師。來中國傳譯經律的大德，能持誦一部廣律，或一部兩部「阿含經」，就很難得了！結集所成的經律，就虧了他們而流傳下來。所以『分別功德論』卷二(大正二五‧叁四下)贊歎說：
「頌雲：上者持叁藏，其次四阿含，或能受律藏，即是如來寶」。
注【5-001】問答阿毗達磨，如『中部』(叁二)『牛角林大經』(南傳九．叁八一)。問答毗陀羅，如『中部』(四叁)『毗陀羅大經』，(四四)『毗陀羅小經』(南傳一０‧一一──叁０)。 [P19]
注【5-002】『銅鍱律』(銅鍱部廣律的簡稱)「小品」(南傳四‧四叁０)。『彌沙塞部和酰五分律』卷叁０(大正二二‧一九一上)。『四分律』卷五四。(大正二二‧九六八中)。
注【5-003】『十誦律』卷六０(大正二叁．四四九上)。
注【5-004】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷叁九(大正二四‧四０七上)。
注【5-005】『中阿含經』卷二一(大正一‧五六一中)。
注【5-006】『中部』(一一叁)『善士經』(南傳一一下．二二──二四)。
注【5-007】經師，或譯爲「誦持修多羅者」，如『阿毗昙毗婆沙論』卷一(大正二八‧六上)。
第二項 不斷的傳誦與結集
當佛滅第一夏，王舍城Ra^jagr!ha舉行「五百結集」，一切經律都已結集完成。這一傳統的傳說，模糊了結集的真實情況；不正確的解說，不必要的論诤，都從此而滋長起來。如佛教有種種的結集傳說，但爲這一傳統意見所影響，于是對傳說的不同結集，都推想爲考定與校正，維持或恢複固有的經律形態。又如在佛法流傳中，部派間雖有公認的經律，而內容卻大有出入。每一部派，都以自宗傳誦的經律爲原始結集；彼此既有出入，就不免引起誰真誰僞的論诤。這早是大乘佛法隆盛以前的情形。如上項所引，經部Su^trava^din與說一切有部Sarva^stiva^di^n [P20] ，就有入結集、不入結集的論诤。大抵經律較爲詳備的部派，總是怪別部刪除了。如說跋耆子Vajjiputta比丘「大結集」，舍棄毗奈耶的波利婆羅Pariva^ra，及阿毗達磨論Abhidhamma等(1)。另一方面，卻說長老比丘，「抄治我律，開張增廣」(2)，也就是增多了。自宗所不誦的，就說對方「製造安置阿笈摩中」(3)。維護自宗所誦的，就說對方誹謗；不但不是製造增益，反而「有如是等無量契經，皆于今時隱沒不現，本所結集，多分雕零」(4)。相互的評破，都受了傳統的意見──最初五百結集，就一切完成了的影響。其實，經律是在不斷結集中成立的。
經律的不斷結集，經律自身，就充分的說明。『銅鍱律』有明白的記錄，如「大品」「自恣犍度」(南傳叁．二九八)說：
「自恣日，比丘等說法，…
《原始佛教聖典之集成 第一章 有關結集的種種問題》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…